ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 декабря 2011 года Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Вороновой О.Е., при секретаре Пинигиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Зои Александровны к Александрову Аркадию Борисовичу о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, установил: Пономарева З.А. обратилась в суд с иском к Александрову Аркадию Борисовичу о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, мотивируя требования тем, что она проживает в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, по адресу: <адрес>. .......г. в 3 часа ночи по вине ответчика, проживающего этажом выше в квартире №, произошло затопление квартиры истицы, а именно: кухни, ванной и коридора, в результате которого квартира истицы стала требовать проведения ремонта. Стоимость ремонта, согласно смете составила ........ рубля, данную сумму истица просит взыскать с ответчика. В связи с заливом квартиры истице причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, неудобствах и переживаниях. Моральный вред оценивает в ........ рублей и просит взыскать с ответчика. В ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «ХХХ» в лице конкурсного управляющего. В судебном заседании истец Пономарева З.А. не присутствовала, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Хоревой Л.Б. Представитель истца Хорева Л.Б., действуя на основании нотариально оформленной доверенности, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях о взыскании с Александрова А.Б. стоимости восстановительного ремонта ........... рубля и компенсации морального вреда в сумме .......... рублей, при этом пояснила, что её доверительнице длительное время пришлось испытывать моральные переживания ввиду залива квартиры, отсутствия помощи со стороны ответчика к устранению последствий промочки. Пояснила, что иск о компенсации морального вреда не связан с причинением вреда здоровью, либо иными нарушениями её неимущественных прав. В судебном заседании по инициативе суда был поставлен вопрос о необходимости передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 22. Представитель истца Хорева Л.Б. возражала против передачи дела по подсудности мировому судье, полагая, что сумма иска должна себя включать и заявленный размер компенсации морального вреда. Поскольку в сумме материальный и моральный ущерб составит более .......... рублей, просила рассмотреть дело в Буйском районном суде. Ответчик Александров А.Б., представитель третьего лица ООО «ХХХ в лице конкурсного управляющего Теплова В.П., действующая в соответствии с надлежаще оформленной доверенностью, полагали необходимым направить гражданское дело по иску Пономаревой З.А. для рассмотрения по подсудности мировому судье. Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему: Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Как следует из пояснений представителя истца Хоревой Л.Б., требования её доверительницы, в том числе и о компенсации морального вреда, вытекают из имущественных правоотношений, не связаны с причинением вреда здоровью в связи с неправомерными действиями ответчика, не затрагивают существа иных нарушений неимущественных прав. Учитывая изложенное, также то обстоятельство, что цена имущественного иска в .......... рубля не превышает установленного вышеназванной нормой предела 50 000 рублей, а требование о компенсации морального вреда является производным от основного, суд приходит к выводу о подсудности данного гражданского дела мировому судье. В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Руководствуясь 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение мировому судье, поскольку оно было принято к производству районного суда с нарушением правил подсудности. Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Передать материалы гражданского дела №2-833/11 по иску Пономаревой Зои Александровны к Александрову Аркадию Борисовичу о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №22 г.Буй и Буйского района Костромской области. Определение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения в Костромской областной суд путем подачи частной жалобы через Буйский районный суд Костромской области. Судья Воронова О.Е.