Дело № 2-809/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

При секретаре Пинигиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» к Батюк Ирине Григорьевне, Батюк Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Батюк Ирине Григорьевне, Батюк Алексею Владимировичу, требования мотивировал тем, что ...........г. в соответствии с кредитным договором № открытое акционерное общество коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» предоставил Батюк Ирине Григорьевне потребительский кредит на неотложные нужды в сумме .......... рублей под 12,95% годовых сроком возврата .............г.. В случае несоблюдения ответчиком окончательного срока возврата кредита, истец вправе взыскать с ответчика повышенные проценты за пользование кредитом из расчета 25,9 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Также, согласно п.8.2 кредитного договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истец вправе взыскать штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день просрочки, причем по требованию об уплате штрафной неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков. .............года Банком в целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору были заключены: договор № о залоге транспортного средства - автомобиль ............, идентификационный №, год выпуска ..........., цвет - ...................., № двигателя №, кузов №, шасси № - отсутствует, регистрационный знак ............... Сторонами была согласована залоговая и начальная продажная стоимость заложенного имущества в сумме ............. рублей; договор поручительства № с Батюком Алексеем Владимировичем. В соответствие с п.п 1 указанного договора поручительства Батюк А.В. обязуется отвечать перед ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» за исполнение всех обязательств Батюк И.Г., вытекающих из кредитного договора. Погашение задолженности по кредиту предусмотрено ежемесячными аннуитентными платежами не позднее 25 числа каждого месяца в размере ............. рублей. Начиная с ............ года заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, поэтому .............года истцом в адрес заемщика было направлено соответствующее уведомление, где предложено в срок до ................года исполнить принятые на себя обязательства. По состоянию на ..............год задолженность ответчика перед истцом составляет: сумма основного долга по кредиту ........... рублей .............. копейки; проценты за пользование кредитом ................ рублей .............. копеек; штрафная неустойка .............. рубля .......... копеек. А всего ........... рубля ............. копеек. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму, а также расходы по госпошлине в размере ................ рублей.

В судебном заседании представитель истца открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» не присутствовал, в заявлении к суду просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Батюк И.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, пояснила, что намерена погасить образовавшуюся задолженность в течение нескольких месяцев, о чем достигнута договоренность с Банком.

Ответчик Батюк А.В. в судебном заседании не присутствовал, в заявлении к суду исковые требования признал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. А для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ................. года между ОАО КБ развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» и Батюк И.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО КБ развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» предоставил заемщику кредит в сумме ............... рублей, сроком возврата .............г., с процентной ставкой в размере 12,95% годовых. Все обязательства перед ответчиком Кредитором выполнены. Получение кредита в сумме ............ рублей Батюк И.Г. подтверждено документами, имеющимися в деле - мемориальным ордером № (л.д.29).

Согласно п.7.2 вышеназванного Кредитного Договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств в случае: просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней допущения просрочек по уплате процентов более трех раз в течение срока кредитования, даже если каждая просрочка незначительна (л.д. 7).

В соответствии с п.3.1. Договора погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в размере 4200 рублей до 25 числа каждого календарного месяца.

Из п.8.2 Договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 30 (тридцати) рублей за каждый день просрочки уплаты процентов, и за каждый день просрочки возврата полученного кредита.

Таким образом, ответчик Батюк И.Г. по договору обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в размере определенном условиями договора, графиком погашения кредита.

Решая вопрос о наличии правовых оснований о солидарной ответственности по договору поручительства между ОАО коммерческим банком развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» и Батюком Алексеем Владимировичем, судом установлено, что ........... года между ОАО коммерческим банком развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» и Батюком Алексеем Владимировичем был заключен договор поручительства №, согласно которому Батюк А.В. обязался отвечать перед Банком за неисполнение всех обязательств Батюк И.Г., вытекающих из кредитного договора № от .................года (л.д. 11).

Согласно статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п 1.2 указанного договора поручительства поручитель при неисполнении либо ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора несет солидарную ответственность с ответчиком и отвечает перед истцом в том же объеме, что и ответчик (л.д.11).

Исходя из положений статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при заключении договора поручительства должен быть определен объем ответственности поручителя, который должен нести ответственность только на известных ему условиях; ответственность не может быть предположительной, судом сделан вывод о том, что договор поручительства от ........... № заключен в порядке, предусмотренном законодательством, и содержит все необходимые и существенные условия, позволяющие определить предмет договора и объем поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является также и Батюк Алексей Владимирович, и его гражданская ответственность перед Банком, определена истцом правильно.

В счет погашения основной суммы задолженности было произведено несколько платежей, непогашенная сумма займа составляет .............. рублей, процентная ставка по данному договору 12,95% годовых. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, с достоверностью подтверждены выпиской из лицевого счета о движении денежных средств, где отражено время и суммы фактического погашения кредита, усматривается, что последний платеж по обязательствам кредитных отношений был произведен в .......... года. В дальнейшем сведений об исполнении условий договора со стороны Батюк И.Г. не имеется, самой ответчицей не отрицается факт её бездействия по надлежащему и своевременному погашению кредита, достоверных доказательств противного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требованием от ............., ............. года истец предлагал Батюк И.Г., Батюк А.В. погасить задолженность (л.д.12,14), однако ответчики данное требование проигнорировали. Неисполнение требования истца повлекло обращение Банка в суд о принудительном взыскании задолженности с Батюк И.Г. и Батюк А.В..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчики Батюк И.Г. и Батюк А.В. не оспаривают расчеты истца размера образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Расчеты задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, размера неустойки являются подробными и документально обоснованными, судом проверены и признаны правильными, соответствующими условиям кредитного договора.

При разрешении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом суд приходит к выводу об их удовлетворении.

В соответствии с п.7.2.1 Договора кредитор вправе потребовать возврата кредита и уплаты процентов за его использование, комиссий и неустоек в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 15 календарных дней, начиная с даты её возникновения (л.д.7).

Данный пункт Договора не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 в пункте 16 постановления от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Размер процентов за пользование кредитом на .............года составляет ........... рублей (л.д.17). Подробный расчет данной суммы имеется в материалах дела, соответствует условиям кредитного договора, признается судом правильным (л.д.17).

Поскольку Батюк И.Г., Батюк А.В. свои обязательства по кредитному договору о возврате суммы кредита, процентов за пользование не выполнены, то требования истца о взыскании с них суммы задолженности являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины основано на законе. Однако, указанной нормой взыскание расходов по госпошлине в солидарном порядке не предусмотрено

В силу данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной от суммы задолженности по договору согласно ст.333.19 НК РФ.

Взысканию подлежит госпошлина в размере ....................... рублей, по ................. рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

      Исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» к Батюк Ирине Григорьевне, Батюк Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

      Взыскать в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» с Батюк Ирины Григорьевны, Батюк Алексея Владимировича в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ............. года в размере по основной сумме ............ рублей, по процентам - .......... рублей, неустойку - ................ рублей, всего ............... рублей .............. копеек.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» с Батюк Ирины Григорьевны, Батюк Алексея Владимировича расходы по уплате госпошлины в размере ......... рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Буйский районный суд Костромской области - до 31.12.2011г. в кассационном порядке в течение 10 дней, с 01.01.2012г. в апелляционном порядке в течение месяца с момента написания полного текста решения.

Судья:                                                                       Воронова О.Е.