дело № 2-739 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2011 г. Буйский районный суд Костромской области в составе : председательствующего судьи Капраловой Е.Л., при секретаре Вагановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Алевтины Борисовны к администрации <данные изъяты>, к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами <данные изъяты>, к Межрайонной ИФНС России №, к Терпеловой Ольге Викторовне о признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л : Соколова А.Б. обратилась в суд с иском к территориальному отделения администрации о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указав следующее. Истица утверждает, что в 1977 г. колхоз «Х» предоставил родителям Соколовой А.Б. спорное жилое помещение, в котором они проживали до своей смерти. После этого Соколова А.Б. фактически приняла открывшееся наследство, в том числе, стала владеть указанным домом, поддерживала его в надлежащем состоянии, ремонтировала его, несла бремя его содержания. Поскольку Соколова А.Б. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом, как своим собственным объектом недвижимости, более тридцати четырех лет, она считает, что она стала собственницей дома по двум основаниям - в порядке наследования имущества по завещанию и в силу приобретательной давности. В ходе подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация <данные изъяты> Определением Буйского районного суда от 1.12.2011 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами <данные изъяты> и Межрайонная ИФНС России №. Определением Буйского районного суда от 15.12.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Терпелова О.В. В суде истица Соколова А.Б. просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти матери - Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ Представитель истицы - Маркевич В.К. указанный иск Соколовой А.Б. поддержал, просил его удовлетворить. Суду истица Соколова А.Б. дополнительно пояснила следующее. Её родители - Т.А. и Т.Б. ранее работали в колхозе «Х». Поэтому истица полагала, что данное хозяйство именно в собственность родителей передало спорное жилое помещение. У Т.А. и у Т.Б. имелось трое детей - истица, Т.Т. (умер ДД.ММ.ГГГГ) и Т.В. ( умер ДД.ММ.ГГГГ). Ранее Т.Т. являлся колхозником колхоза «Х». В ходе разбирательства по делу истица стала допускать, что названное хозяйство передавало Т.Т. в собственность спорное жилое помещение, в котором он проживал до дня своей смерти. После этого в доме остались проживать родители. Затем ДД.ММ.ГГГГ умер Т.Б. Открывшееся после его смерти наследство фактически приняла только Т.А. Она проживала в данном доме до дня своей смерти - до ДД.ММ.ГГГГ Принадлежавшее ей имущество, в том числе спорный дом, она завещала Соколовой А.Б. После смерти Т.А. истица в установленный срок не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследственное имущество. Вместе с тем, она фактически приняла открывшееся наследство - сразу после смерти матери стала следить за сохранностью указанного дома. Ответчик Терпелова О.В. иск Соколовой А.Б., признала, пояснив, что делает это добровольно и последствия данного процессуального действия понимает. Представители ответчиков - администрации <данные изъяты>, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами <данные изъяты>, Межрайонной ИФНС России № о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, но в суд не явились; возражений на иск Соколовой А.Б. не представили. Учитывая мнения истицы Соколовой А.Б., представителя истицы Маркевича В.К., ответчика Терпеловой О.В., суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников дела. Исследовав материалы дела, заслушав участников дела, свидетеля, проанализировав представленные доказательства, суд находит иск Соколовой А.Б. обоснованным в связи с ниже следующим. Согласно ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Согласно абз.1 п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Как видно из материалов дела, Соколова ( до брака - Т.) А.Б., Т.Т. и Т.В. - дети Т.А. и Т.Б. . Из справки территориального отделения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Т.В. проживал в <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ он умер в <адрес>, что подтверждается документально . Судом установлено, из материалов дела также следует, что общим собранием колхоза «Х» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором принял участие Т.Т., была разрешена передача жилого фонда колхозникам, пенсионерам по цене до переоценки от ДД.ММ.ГГГГ в счет причитающегося жилого пая, с учетом трудового вклада. Не работающим в колхозе выкуп жилья в счет пая решено было не разрешать, оставив это жилье на балансе колхоза . Собранием колхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором также принял участие Т.Т., было решено отменить ранее принятое решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №. Также было решено передать работающим колхозникам, пенсионерам ( членам - пайщикам) занимаемое жилье безвозмездно. Жилье, занимаемое не работающими в колхозе, было оставлено на балансе хозяйства . Из представленных документов следует, что на момент принятия указанных решений колхоза «Х» Т.В. и Т.Б. в данном хозяйстве не работали. Т.Б. тогда пенсионером не являлся . Как видно из материалов дела, Т.А. работала в колхозе «Х» с 1952 г. по 1959 г. Т.Б. работал в данном хозяйстве с 1968 г. до 1990 г. . Известно, что во время работы Т.Б. и Т.А. жилье в собственность колхозников, в том числе безвозмездно, не передавалось. Документы, подтверждающие, что по окончании работы в колхозе Т.Б. или Т.А. выкупили у хозяйства спорное жилое помещение, суду не представлены. Достоверно установлено и подтверждено материалами дела то обстоятельство, что Т.Т. работал в колхозе «Х» в период с 1994 г. до 1996 г., том числе, на время принятия колхозом решения о передаче жилья в собственность . Свидетель З. суду показал, что с детства и до 1992 г. проживал в <адрес>. В последующее время он часто приезжал в <адрес> к своим родственникам. Свидетелю известно, что ранее родители истицы работали в колхозе «Х», который предоставил семье Т-х для проживания спорный дом. Через несколько лет колхоз предоставлял колхозникам в собственность в счет имущественного пая жилые помещения. В то время в колхозе работал трактористом Т.Т. Тогда и был предоставлен в собственность спорный дом. Через некоторое время Т.Т. умер; в доме остались проживать его родители. После смерти Т.Б. в доме до 2010 г. проживала Т.А. Когда она умерла, истица Соколова А.Б. присматривала за домом, пользовалась имеющимся земельным участком. Основания для того, чтобы не доверять показаниям свидетеля З., у суда отсутствуют, поскольку они соответствуют и не противоречат материалам дела. Суд находит установленным факт, что спорная квартира была передана в собственность Т.Т., но без оформления правоустанавливающих документов. Установлено, что Т.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован и проживал по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается документально (. Согласно представленных документов, Т.Т., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ . В суде установлено, что наследство, открывшееся после смерти Т.Т., путем фактического вступления в его владение приняли родители - Т.Б. и Т.А. Сведениями о наличии других наследников на данное наследство суд не располагает. Из справки-выписки из похозяйственной книги <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником спорного жилья, расположенного по адресу: <адрес>, числится Т.Б., на имя которого был открыт лицевой счет №. По данному адресу Т.Б. был зарегистрирован и с женой - Т.А. проживал до дня своей смерти - до ДД.ММ.ГГГГ . Установлено и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что наследство, открывшееся после смерти Т.Б., фактически приняла Т.А., которая осталась проживать в спорном доме. Другие наследники - Соколова А.Б. и Т.В. открывшееся после смерти отца наследство не принимали. ДД.ММ.ГГГГ Т.А. завещала все свое имущество, которое ей ко дню смерти будет принадлежать, в том числе домовладение с земельным участком по адресу: <адрес>, дочери - Соколовой А.Б. . Это завещание было нотариально удостоверено, не было отменено или изменено . В данном жилом помещении Т.А. была зарегистрирована и проживала до дня своей смерти - до ДД.ММ.ГГГГ Из представленных документов следует, что в --- г. - Т.Б., а затем в период с --- г. по ---- г. - Т.А. заключали договоры страхования строений, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, а именно - спорного жилья, то есть, названные лица в указанные периоды времени считали себя собственниками данного жилого помещения . . Как видно из технического и кадастрового паспортов, из других материалов дела, <данные изъяты> состоит на учете объект : одноэтажный жилой дом, с инвентарным №, литеры - ---, общей площадью - ---., год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - ----, расположенный по адресу: <адрес>. Правообладатель данного объекта и правоустанавливающие документы на него отсутствуют . Установлено, что государственная регистрация права собственности на спорную квартиру за Т.А. не производилась, но это не противоречит требованиям п.2 ч.4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» от 21.07.1997 г., в силу которого обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего закона. Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое достоверное подтверждение то обстоятельство, что Соколова А.Б. в установленный законом срок путем фактического вступления во владение наследственным имуществом приняла открывшееся после смерти Т.А. наследство. При этом в силу закона и в соответствии с завещанием наследодателя к Соколовой А.Б. перешло по наследству право собственности на спорное имущество. Учитывая, что ответчица Терпелова О.В. в добровольном порядке признала иск Соколовой А.Б.; последствия этого процессуального действия понимает, суд находит, что данное признание иска следует принять, поскольку оно не противоречит закону и нарушает права и обязанности иных лиц. Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, за Соколовой А.Б. следует признать право собственности на спорное имущество. В противном случае, будут нарушены наследственные и иные права истицы, гарантированные действующим законодательством. Суд находит, что территориальное отделение следует исключить из числа ответчиков по настоящему делу, поскольку данное отделение является ненадлежащим ответчиком ввиду того, что юридическим лицом оно не является в связи с образованием юридического лица - администрации <данные изъяты> области - правопреемника, в том числе, администрации <данные изъяты> <данные изъяты> На основании изложенного, ст.ст. 1110-1115, 1118-1120, 1152-1154 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.39,173,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Соколовой Алевтиной Борисовной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, право собственности на одноэтажный жилой дом, с инвентарным №, литеры - ----, общей площадью - ---., год ввода в эксплуатацию ( завершения строительства) - ----, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий :