дело № 2-784

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2011 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Капраловой Е.Л.,

при секретаре Вагановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Петухова Сергея Юрьевича к Смирнову Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ( далее - ИП) Петухов С.Ю. обратился в суд с иском к Смирнову А.В. о взыскании денежных средств в размере - ... руб. Требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между сторонами трудового договора ответчик был принят на работу в качестве водителя. Согласно п. 4.2 названного договора Смирнов А.В. обязан был бережно относиться к имуществу работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого принадлежащий ИП Петухову С.Ю. автомобиль «Х», с государственным регистрационным знаком - №, с полуприцепом «--», с государственным регистрационным знаком - №, которым управлял ответчик, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «111», с государственным регистрационным знаком - №, принадлежащим ИП С.

В ходе указанного ДТП названным предпринимателям по вине ответчика был причинен ущерб. Так, ответчик привел в негодность принадлежащий истцу указанный полуприцеп стоимостью - ... рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был списан. ИП Петухов С.Ю. возместил ИП С. причиненный ответчиком ущерб в общей сумме - ... рублей. Также истец уплатил ООО «иии» ... рублей, в связи с утратой ответчиком груза. Всего сумма ущерба составила - ... рублей.     

В ходе судебного разбирательства ИП Петухов С.Ю. изменил требования. Он просил взыскать с ответчика Смирнова А.В.: ... рублей - в возмещение средств, выплаченных ИП С.; ... рублей - в возмещение средств, выплаченных ООО «иии»; ... рублей - в возмещение ущерба, причиненного истцу; всего - ... рублей.

В судебное заседание истец - ИП Петухов С.Ю. и его представитель - Фишер С.Ю. не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. Истец просил рассматривать дело в его отсутствие и в отсутствие названного представителя.

Ответчик Смирнов А.В. в суд не явился, от него поступило заявление, в котором содержится надлежаще оформленное признание исковых требований ИП Петухова С.Ю. .

Учитывая изложенное, суд находит, что настоящее гражданское дело следует рассмотреть в отсутствие участников дела.

Исследовав материалы настоящего дела, уголовного дела № по обвинению Смирнова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, проанализировав представленные доказательства, суд находит, что признание иска ответчиком следует принять, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ около .. часов водитель Смирнов А.В., управляя автомобилем «Х», государственный регистрационный знак- №, с полуприцепом «--», государственный регистрационный знак - №, двигаясь по седьмому километру автодороги <адрес> в <адрес>, на участке с ограниченной видимостью решил совершить обгон впереди идущего транспортного средства, не убедившись в том, что сможет безопасно совершить маневр. При выполнении данного маневра Смирнов А.В. нарушил требования пунктов - 1.3, 1.5, 10.1, 11.1, 11.2, 11.4 Правил дорожного движения РФ, а именно - допустил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством - автомобилем «111», государственный регистрационный знак - № под управлением водителя ФИО8 Действия Смирнова А.В. квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ . Из материалов уголовного дела следует, что в ходе ДТП названным транспортным средствам были причинены механические повреждения, а также был рассыпан перевозимый груз .

Исковые требования ИП Петухова С.Ю. подтверждаются материалами дела, том числе, документами - о списании пришедшего в негодность транспортного средства - полуприцепа «--», --- года выпуска, о возмещении ИП Петуховым С.Ю. ущерба, причиненного ИП С., об уплате денежных средств ООО «иии» .

Установлено, что годными останками полуприцепа «--» являются - колеса «хххххх» в количестве - -- шт. общей остаточной стоимостью - --- рублей, <данные изъяты> остаточной стоимостью - --- рублей; всего имущества общей остаточной стоимостью - --- рублей . Истец согласен передать ответчику годные останки названного транспортного средства .

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд находит, что с ответчика в пользу истца в силу закона следует взыскать - 15 342,50 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины . Кроме того, с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> следует взыскать государственную пошлину в размере - --- рублей.

На основании изложенного, ст. ст. 1064, 1068, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 238, 242-244, 246 ТК РФ, руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Смирнова Андрея Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Петухова Сергея Юрьевича денежные средства в размере - <данные изъяты>

Взыскать со Смирнова Андрея Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Петухова Сергея Юрьевича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>

Взыскать со Смирнова Андрея Владимировича в доход бюджета городского округа <данные изъяты> государственную пошлину в размере - <данные изъяты>

Обязать индивидуального предпринимателя Петухова Сергея Юрьевича передать Смирнову Андрею Владимировичу после выплаты им взысканных судом денежных средств годные останки транспортного средства - прицепа «--», --- года выпуска, а именно : колеса «хххххх» в количестве - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд: до 1 января 2012 г. - в кассационном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме; начиная с 1 января 2012 г., - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий :