Дело №2-1 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 января 2012 года Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Ивановой О.Ю., с участием прокурора Михиной Д.А. при секретаре Кудрявцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Молиной Татьяны Николаевны и Максимовой Светланы Юрьевны об обжаловании решений Совета депутатов г.п.п. Чистые Боры, администрации городского поселения п.г.т. Чистые Боры и Департамента топливно-энергетического комплекса, У С Т А Н О В И Л: Молина Т.Н. обратились в суд с заявлением об обжаловании решений Совета депутатов г.п.п. Чистые Боры и Департамента ТЭК, а также бездействие Буйского межрайонного прокурора. Просила суд отменить решение Совета депутатов г.п.п. Чистые Боры №313 от 12 ноября 2009 года в той части, которая касается повышения тарифов на канализацию. Отменить решение Департамента ТЭК от 29.12.2009 года №09/242, в части включения инвестиционной составляющей на строительство блочно-модульных котельных в тариф на тепловую энергию, отпускаемую потребителям ООО «РК ЭПИ» г.п.п.. Чистые Боры Буйского района. Обязать Буйскую межрайонную прокуратуру проверить обоснованность тарифов на коммунальные услуги, установленные органами местного самоуправления городского поселения г.п.п. Чистые Боры на 2010 год, т.к. эти тарифы отличаются от тарифов на коммунальные услуги по г. Бую. Полагает, что повышение оплаты за канализацию на 26% по сравнению с предыдущим годом, а также включение инвестиционной составляющей на строительство блочно-модульных котельных в тариф является незаконным (т.1 л.д.3). Максимова С.Ю. обратилась в суд с аналогичным заявлением (т.1 л.д. 195). Определением Буйского районного суда указанные дела объединены в одно производство (т. 1 л.д.193). В процессе рассмотрения данных гражданских дел Молина Т.Н. и ее представитель адвокат Удалова Н.А. (т.2 л.д.108), Максимова С.Ю. неоднократно уточняли нормативные акты, изданные органами государственной власти и местного самоуправления, касающиеся установления тарифов и оплаты граждан за коммунальные услуги, являющиеся, по их мнению, незаконными, в окончательном варианте просили суд признать недействительным: 1) Решение Совета депутатов г.п.п. Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области №313 от 12 ноября 2009 года «О стоимости коммунальных услуг для населения городского поселения поселка Чистые Боры Буйского муниципального района на 2010 год»; 2) Постановление главы администрации г.п.п. Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области №221 от 31.12.2009 года «Об утверждении платы на тепловую энергию и горячее водоснабжение»; 3) Постановление главы администрации г.п.п. Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области №66а от 30.03.2010 года «Об утверждении платы граждан за коммунальные услуги для населения городского поселения поселок Чистые Боры»; 4) Постановление Департамента ТЭК и тарифной политики Костромской области №10/30 от 26 марта 2010 года «О внесении изменений в постановление Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 29.12.2009 года №09/243 «Об утверждении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую потребителям МУП ЖКХ г.п. Чистые Боры Буйский район на 2010 год», в части включения инвестиционной составляющей в стоимость тепловой энергии. Полагают, что включение инвестиционной составляющей на строительство блочно-модульных котельных в стоимость тепловой энергии является незаконным; кроме того, повышение тарифов произведено с превышением предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги; установленные тарифы не являются экономически обоснованными, поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года №210-ФЗ для проведения экспертизы экономической обоснованности тарифов не привлекались специализированные организации, незаконно включен НДС в оплату коммунальных услуг гражданами. Судом к участию в деле привлечены Совет депутатов городского поселения поселок Чистые Боры, и ООО Региональная компания «ЭнергоПромИнвест». В настоящем судебном заседании (17.01.2012 года) Молина Т.Н., ее представитель адвокат Удалова Н.А. и Максимова С.Ю. требования о признании недействительными указанных нормативных актов поддержали, подтвердили основания, по которым считают указанные нормативные акты недействительными, после перерыва (18.01.2012 года) в судебное заседание не явились. Молина Т.Н. прислала факсограмму об отложении разбирательства дела в связи с ее болезнью, без приложения подтверждающих документов. Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Исходя из смысла указанной статьи, закон возлагает обязанность представить доказательства уважительности причин неявки в суд на лицо, участвующее в деле до начала рассмотрения дела. Согласно ч. 2 ст. 252 ГПК РФ в зависимости от обстоятельств дела суд может рассмотреть заявление об оспаривании нормативно-правового акта в отсутствие кого-либо из заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. Учитывая изложенное, а также то, что в судебных заседаниях неоднократно заслушивались стороны, в том числе и Молина Т.Н., которая в настоящем судебном заседании дополнительно ничего не пояснила, не представление документа, свидетельствующего о наличии у нее не просто заболевания, а заболевания, препятствующего явке в судебное заседание суд продолжил разбирательство дела в отсутствии заявителей и адвоката Удаловой Н.А. Глава администрации городского поселения г.п.п. Чистые Боры Ширяев С.В. указал, что оспариваемые нормативные акты являются законными, не противоречат нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, приняты и опубликованы в соответствии с действующим законодательством. Совет депутатов городского поселения г.п.п. Чистые Боры в настоящее судебное заседание своего представителя не прислал. В прошлых судебных заседаниях председатель Совета депутатов Покровский В.В. также полагает, что принятое Советом депутатов решение является законным. Департамент ТЭК и ТП в Костромской области своего представителя в настоящее судебное заседание не прислали, прислали ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя. В отзыве указывают, что дела об оспаривании нормативных правовых актов региональных энергетических комиссий по государственному регулированию тарифов на электрическую и тепловую энергию независимо от субъекта оспаривания подведомственны арбитражным судам. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление утратило силу. Представители ООО «РК «ЭПИ» Куликова О.В. и Бакулина Г.А., полагают, что оспариваемые постановления являются законными. Согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Поскольку оспариваемым Постановлением Департамента ТЭК устанавливалась стоимость 1 Гкал, которая служила исходным данным для установления тарифов для оплаты гражданами коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, утвержденных оспариваемыми постановлениями суд полагает, что разделение требований не возможно и считает, что требования об оспаривании всех нормативных актов подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции. Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявлений отказать, приходит к следующему: Решением Совета депутатов г.п.п. Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области №313 от 12 ноября 2009 года «О стоимости коммунальных услуг для населения городского поселения поселка Чистые Боры Буйского муниципального района на 2010 год»; опубликованном в газете «Чистые Боры сегодня» № 11 от 13.11.2009 года с 01 января 2010 года установлены тарифы для населения по оплате за холодное водоснабжение в размере 16 рублей 91 копейки и водоотведение в размере 44 рублей 08 копеек за 1 кубический метр, решено, что тарифы для расчета платы за тепловую энергию на 2010 год применять после утверждения их департаментом ТЭК и ТП Костромской области. Указанное Решение утратило силу в связи с принятием Решения Совета депутатов городского поселения поселок Чистые Боры от 01 декабря 2010 года №26 «Об установлении целевой муниципальной программы «Реформирование ЖКХ г.п. Чистые Боры Буйского муниципального района на 2011 год», которым установлены тарифы на холодное водоснабжение в размере 20.29 рублей, водоотведение 52.9 рублей за 1 кубический метр с 01 января 2011 года. Данное решение опубликовано в газете «Чистые Боры сегодня» №22 от 01 декабря 2010 года. Постановлением главы администрации г.п.п. Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области №221 от 31.12.2009 года «Об утверждении платы на тепловую энергию и горячее водоснабжение», опубликованном в газете «Чистые Боры сегодня», №1 от 11 января 2010 года, утверждены и введены в действие с 01 января 2010 года, без налога на добавленную стоимость, размер платы на тепловую энергию для населения г.п.п. Чистые Боры в сумме 1822 рубля за Гкал, 43 руб. за 1 кв.м. в течение года, 68 руб. за 1 кв.м. в течение отопительного периода, на горячее водоснабжение в размере 2098.68 руб/Гкал или 108.7 руб/куб.метр. Указанное постановление постановлением главы администрации городского поселения поселок Чистые Боры от 16 февраля 2010 года №25, опубликованном в газете «Чистые Боры сегодня» №2б от 17 февраля 2010 года признано утратившим силу. Постановление Главы администрации г.п.п. Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области №66а от 30.03.2010 года «Об утверждении платы граждан за коммунальные услуги для населения городского поселения поселок Чистые Боры», опубликованное в газете «Чистые Боры сегодня» № 11 от 30.03.2010 года утверждены и введены в действие с 01 января 2010 года плата за коммунальные услуги для населения г.п. Чистые Боры согласно приложения. В соответствии с которым оплата за отопление в течение календарного года установлена в размере 37.34 рублей, в течение отопительного периода 59.74 рубля, за горячее водоснабжение 113.59 рублей, холодное водоснабжение 16.91 рубль, водоотведение 44.08 рублей/ за м.куб. Данное постановление постановлением №138 от 31 декабря 2010 года, опубликованном в газете «Чистые Боры сегодня» № 1 от 12 января 2011 года признано утратившим силу. Постановлением Департамента ТЭК и тарифной политики Костромской области №10/30 от 26 марта 2010 года «О внесении изменений в постановление Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 29.12.2009 года №09/243 «Об утверждении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую потребителям МУП ЖКХ г.п. Чистые Боры Буйский район на 2010 год», опубликованном в газете «Северная правда» №36 от 31.03.2010 года утвержден и введен в действие с 1 января 2010 года, без налога на добавленную стоимость, тариф на тепловую энергию, отпускаемую потребителям МУП ЖКХ г.п. Чистые Боры, Буйский район, в размере 1582 руб./Гкал.. Данное постановление утратило силу с 1 января 2011 года в связи с изданием постановления департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 23.11.2010 года N 10/251, опубликованном в СП «Нормативные документы» №51 от 03.12.2010 года. Таким образом, на момент проведения настоящего судебного заседания все оспариваемые нормативные акты утратили силу и являются недействующими. В соответствии с абз.6 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления, если в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части; Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в определениях от 12 мая 2005 года №244-О и от 12 июля 2006 года N 182-О, положения п. 1 ч.1 ст.134 и ст.220 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.253 ГПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального регулирования предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами. Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми нормативными правовыми актами были нарушены права и свободы заявителей в судебное заседание представлены не были. В связи с чем в удовлетворении заявлений Молиной Т.Н. и Максимовой С.Ю. следует отказать. При этом Молина Т.Н. и Максимова С.Ю. не лишены возможности обращения за судебной защитой в порядке искового производства в соответствии со ст.12 ГК РФ, если считают, что в результате применения оспариваемых ими нормативных актов, прекративших свое действие, им причинены убытки. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как отмечено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» в связи с тем, что главами 23 и 24 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 7 ГПК РФ. Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований об оспаривании нормативных правовых актов по данной категории дел не могут применяться положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 102 и части 3 статьи 103 ГПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. Судебные расходы по настоящему делу состоят из оплаты расходов за проведение экспертизы и подлежат взысканию с Молиной Т.Н. и Максимовой С.Ю. по тридцать тысяч рублей с каждой. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении заявления Молиной Татьяны Николаевны и Максимовой Светланы Юрьевны о признании недействительным 1. Решения Совета депутатов г.п.п. Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области №313 от 12 ноября 2009 года «О стоимости коммунальных услуг для населения городского поселения поселка Чистые Боры Буйского муниципального района на 2010 год»; 2. Постановления главы администрации г.п.п. Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области №221 от 31.12.2009 года «Об утверждении платы на тепловую энергию и горячее водоснабжение»; 3. Постановления главы администрации г.п.п. Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области №66а от 30.03.2010 года «Об утверждении платы граждан за коммунальные услуги для населения городского поселения поселок Чистые Боры»; 4. Постановления Департамента ТЭК и тарифной политики Костромской области №10/30 от 26 марта 2010 года «О внесении изменений в постановление Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 29.12.2009 года №09/243 «Об утверждении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую потребителям МУП ЖКХ г.п. Чистые Боры Буйский район на 2010 год». Взыскать с Молиной Татьяны Николаевны и Максимовой Светланы Юрьевны в пользу ФБУ «Я.» за проведение бухгалтерской экспертизы по <данные изъяты> рублей с каждой. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: