дело № 2-817

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 года

Буйский районный суд Костромской области:

в составе председательствующего судьи Капраловой Е.Л.,

при секретаре Вагановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русовой Елены Анатольевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью,

У С Т А Н О В И Л :

Решением комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ ( далее ГУ-УПФ РФ) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

№ Русовой Е.А. отказано в назначении с ДД.ММ.ГГГГ досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия необходимого стажа.

Русова Е.А. обратилась в Буйский районный суд к ГУ - УПФ РФ <данные изъяты> с иском, в котором просит признать незаконным отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии; обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды:

1)с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - без начисления заработной платы в период работы в яслях-саду № - <данные изъяты>;

2)с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - не полностью отработанный месяц в период работы в детском комбинате «Х» <данные изъяты>

3)с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обучение на курсах повышения квалификации в период работы в МДОУ детский сад № «Х» - <данные изъяты>

4)с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учебные отпуска в период работы в МДОУ детский сад № «Х» - <данные изъяты>;

5)с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - замещение заведующей в период работы в МДОУ детский сад № «Х» - <данные изъяты>

6)с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет и от 1,5 лет до 3-х лет в период работы в качестве воспитателя в детском саду № «Х» <данные изъяты>; обязать ответчика назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в возмещение расходов: по уплате государственной пошлины - -- рублей, по оказанию юридической помощи - -- рублей. Требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Русова Е.А. считает незаконным отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии на основании ниже следующего.

Истица утверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем в яслях-саду №, что подтверждается приказами данного учреждения - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ( без даты).

Русова Е.А. также утверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала полный месяц, каких-либо отвлечений от работы у неё не было, в отпуске она не находилась, получила заработную плату за отработанный месяц, что, по мнению истицы, подтверждается параграфом 3 п.3.2 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ

На курсы повышения квалификации Русова Е.А. была направлена на основании приказа работодателя в целях повышения профессионального уровня. В период обучения на данных курсах за истицей сохранялись место работы и средняя заработная плата, из которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

С 2003 г. по 2007 г. Русова Е.А. обучалась в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «---», где получала профильное высшее образование по специальности - «педагогика и методика дошкольного образования». В период обучения истице, в соответствии со ст. 173 ТК РФ, предоставлялись дополнительные оплачиваемые отпуска.

В периоды, когда истица замещала заведующую МДОУ детского сада № «Х», она одновременно в полном объеме выполняла свои обязанности старшего воспитателя, получала заработную плату по данной должности.

Поскольку отпуск по уходу за ребенком начался у Русовой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до принятия Закона РФ от 25.09.1992 г. «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР», вступившего в силу с 6.10.1992 г., то с учетом положений ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18, ст.19 и ч.1 ст. 55 Конституции РФ, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истицы, подлежит включению в специальный стаж.

Исходя из изложенного, Русова Е.А. считает, что исключение ответчиком указанных спорных периодов из стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, приводит к нарушению конституционных принципов справедливости и равенства, к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости.

В суде истица Русова Е.А. уточнила исковые требования. Она просила обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды:

1)с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - без начисления заработной платы в период работы в яслях-саду № - <данные изъяты>;

2) ДД.ММ.ГГГГ. - не полностью отработанный месяц в период работы в детском комбинате «Х» <данные изъяты>

3)с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период обучения на курсах повышения квалификации в период работы в МДОУ детский сад № «Х» - <данные изъяты>;

4)с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учебные отпуска в период работы в МДОУ детский сад № «Х» - <данные изъяты>;

5)с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - замещение заведующей в период работы в МДОУ детский сад № «Х» - <данные изъяты>;

6)с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет и от 1,5 лет до 3-х лет в период работы в качестве воспитателя в детском саду № «Х» <данные изъяты>; обязать ответчика назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в возмещение расходов: по уплате государственной пошлины - -- рублей, по оказанию юридической помощи - -- рублей.

Представитель ответчика - Пасхин А.В., действующий на основании постоянной доверенности, разрешение исковых требований Русовой Е.А. о включении в специальный стаж работы периодов работы в качестве воспитателя в яслях-саду №, в детском комбинате «Х» <данные изъяты> и периодов замещения заведующей МДОУ детский сад № «Х» оставил на усмотрение суда. С остальными требования Русовой Е.А. представитель ответчика не согласен, поскольку, по его мнению, включение в специальный стаж периодов обучения на курсах повышения квалификации, учебных отпусков и отпусков по уходу за детьми, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, действующим законодательством не предусмотрено.

Исследовав материалы дела, заслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, проанализировав представленные доказательства, суд находит иск Русовой Е.А. законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания и в иных случаях, установленным законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, федеральное законодательство определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом законодательство, в том числе ч.3 ст. 55 Конституции РФ, обязывает исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется всем гражданам без какой-либо дискриминации.

Статьёй 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п.п.10 п.1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, устанавливается досрочная трудовая пенсия.

Пунктом 3 ст.28 названного Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, в соответствии с п.п.7-13 п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей ( далее - Список ).

В соответствии с названным Списком, в педагогический стаж работы засчитывается работа в должностях - воспитателя, старшего воспитателя в дошкольных образовательных учреждениях: детских садах всех наименований, в яслях-садах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Русова Е.А. ( до ДД.ММ.ГГГГ -К.) Е.А. в ---- г.г. обучалась в одногодичном педагогическом классе при средней общеобразовательной школе-интернате № Северной железной дороги <адрес> Решением квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ К. присвоена квалификация - «воспитатель детского сада», что подтверждается удостоверением названного учебного заведения, выданным ДД.ММ.ГГГГ

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, а при её отсутствии, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются иные документы, в том числе справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

ДД.ММ.ГГГГ истице была выдана трудовая книжка №. Из записи № данной книжки следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности воспитателя в яслях-саду №

В материалах дела имеются приказы по личному составу яслей-сада №. Из приказов - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ( дата не указана) следует, что К., ввиду производственной необходимости, неоднократно в -- г. работала в названном учреждении на 1,75 ставки воспитателя, в том числе, замещала отсутствующих воспитателей .

В ходе документальной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ специалистом ГУ-УПФ <данные изъяты> и архивариусом <данные изъяты> обнаружены и исследованы указанные выше приказы по личному составу яслей-сада №. Также установлено, что в лицевых счетах по заработной плате работников названного учреждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К. не значится ( причина не известна). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится К. в должности воспитателя; ежемесячно отработано от 144 часов до 225 часов, заработная плата начислена ежемесячно. Других документов, подтверждающих факт льготной работы истицы, на хранении в архиве нет .

Объединенный архив <адрес> представил копии лицевых счетов работников яслей-сада № за -- г. на 34 листах. Установлено, что лицевые счета по заработной плате на Русову (К.) Е.А. по неизвестной причине отсутствуют . Вина истицы в отсутствии лицевых счетов судом не установлена.

Вместе с тем, факт работы истицы в яслях-саду № подтвердили свидетели.

Так, свидетель Н. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала воспитателем в яслях-саду №. С ДД.ММ.ГГГГ в названном учреждении стала работать воспитателем истица. Н. и истица в -- г. постоянно работали в названных должностях. Кроме того, они часто подрабатывали, замещая отсутствующих воспитателей. За выполненную работу они получали заработную плату.

Свидетель М., работавшая в детских яслях-саду № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., дала суду аналогичные показания.

Основания для того, чтобы не доверять показаниям названных свидетелей, у суда отсутствуют. Факт работы свидетелей в яслях-саду № подтверждается копиями их трудовых книжек и фотографий .

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ К. была принята на работу в детский сад «Х» <данные изъяты> на должность воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ Также в данном документе указано, что общая продолжительность специального стажа К. составляет - <данные изъяты> При этом установлено и подтверждено документально, что до ДД.ММ.ГГГГ - до приема на работу в ясли-сад № К. трудового стажа не имела. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о наличии трудовой деятельности истицы в спорный период именно в яслях-саду №

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит установленным факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала воспитателем в яслях-саду № То обстоятельство, что лицевые счета по начислению заработной платы истице за названный период не сохранились, само по себе, не является законным и достаточным основанием для отказа во включении названного периода в специальный стаж Русовой Е.А.

Согласно записей трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала воспитателем в детском комбинате «Х» <данные изъяты>

Из архивной справки администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в расчетно-платежной ведомости по заработной плате по детскому комбинату «Х» за -- г. значится К. Елен.Анат. ( так в документе). В ведомости за ноябрь указано, что истица работала воспитателем в течение 71 час., количество рабочих дней не указано.

Исходя из того, что продолжительность рабочего дня истицы составляла - 6 часов

, суд приходит к выводу о том, что К. работала в ноябре -- г. в качестве воспитателя детского сада «Х» <данные изъяты> всего -<данные изъяты>

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2000 г. № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Согласно ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, имеющими особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 173 ТК РФ предусмотрено предоставление дополнительных отпусков с сохранением заработной платы работникам, обучающимся в образовательных учреждениях высшего профессионального образования по заочной и очно-заочной формам обучения.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», лицам, успешно обучающимся в имеющих государственную аккредитацию высших учебных заведениях, независимо от их организационно - правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам, по месту их работы предоставляются дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы, начисляемой в порядке, установленном для ежегодных отпусков (с возможностью присоединения дополнительных учебных отпусков к ежегодным отпускам) для сдачи зачетов и экзаменов на первом и втором курсах, соответственно, по сорок календарных дней, на последующих курсах, соответственно, по пятьдесят календарных дней.

Таким образом, оплачиваемый учебный отпуск, предоставляемый для сдачи зачетов и экзаменов в связи с обучением в высшем учебном заведении, является ежегодным дополнительным оплачиваемым отпуском, установленным федеральными законами.

Из трудовой книжки следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Русова Е.А. работала воспитателем, а с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени работает старшим воспитателем в МДОУ детский сад № «Х» .

Суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Русова Е.А. обучалась по заочной форме в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «----». По окончании данного учебного заведения истице была присуждена квалификация - «организатор-методист дошкольного образования» по специальности - «педагогика и методика дошкольного образования», что подтверждается дипломом с регистрационным №, выданным ДД.ММ.ГГГГ

Из приказов заведующей МДОУ детский сад № «Х», вынесенных на основании справок-вызовов учебного заведения, следует, что Русовой Е.А. по месту работы предоставлялись оплачиваемые отпуска для сдачи экзаменов и зачетов во время учебных сессий в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; всего - <данные изъяты>

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Суд находит, что период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от работы является периодом работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, следует учитывать, что для отдельных категорий работников, в том числе педагогов, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Из представленных материалов дела следует, что истица на основании приказа работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ повышала имеющуюся педагогическую квалификацию в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; всего- <данные изъяты>, что, в том числе, подтверждается сертификатом автономного образовательного учреждения <данные изъяты>

Свидетель С. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени работает в МДОУ детский сад № «Х», в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ - заведующей. В этом же учреждении работает старшим воспитателем истица Русова Е.А. В должностные обязанности истицы входит повышение квалификации - один раз в пять лет. Направление на данные курсы осуществляется на основании приказов отдела образования и заведующей детского сада.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что обучение Русовой Е.А. в высшем учебном заведении и на курсах повышении квалификации было непосредственно связано с осуществлением истицей педагогической деятельности.

Установлено и не оспаривается ответчиком то, что в спорные периоды обучения за Русовой Е.А. сохранялись рабочее место и средняя заработная плата, производилась выплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, при переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу.

Как следует из приказов отдела образования администрации ,

, истица Русова Е.А. неоднократно, более одного месяца в год исполняла обязанности заведующей МДОУ детского сада № «Х» С. в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; всего - <данные изъяты>

Свидетель С. - заведующая МДОУ детский сад № «Х» суду показала, в периоды её отсутствия на работе ( во время ежегодного отпуска, обучения на курсах повышения квалификации и т.п.) Русова Е.А. одновременно с исполнением своих должностных обязанностей старшего воспитателя исполняла обязанности заведующей названного учреждения, что было вызвано производственной необходимостью.

Свидетель Н.Н. дала по существу аналогичные показания.

Основания для того, чтобы не доверять показаниям свидетелей С. и Н.Н., у суда отсутствуют.

Из расчетных листков и карточек-справок формы № видно, что в спорный период исполнения обязанностей заведующей детского сада Русова Е.А. в документах о начислении заработной платы числилась старшим воспитателем ( 1,5 ставки), за работу именно в данной должности получала заработную плату. Сведения о совмещении должностей - старшего воспитателя и заведующей, и т.п. в документах о начислении Русовой Е.А. заработной платы отсутствуют .

Таким образом, в том числе из показаний свидетелей, достоверно установлено, что, несмотря на исполнение обязанностей заведующей детского сада, Русова Е.А. одновременно работала в должности старшего воспитателя (1,5 ставки). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в указанные спорные периоды истица в течение полного рабочего дня работала и в должности старшего воспитателя, которая дает право на досрочное пенсионное обеспечение.

Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 22.01.1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п.2 Постановления Совмина СССР и ВЦПС от 22.08.1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», с 1.12.1989 г. продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачёту в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22.05.1990 г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом ССР от 15.07.1970 г. Так, статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Статья 167 КЗоТ РСФСР также предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

С принятием Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде в РСФСР», вступившим в силу с 6.10.1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2009 г. № 49-В09-14 следует, что, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности, в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ, до внесения изменений в данную норму закона, то есть, до 6.10.1992 г.

Изложенная позиция полностью согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

Согласно трудовой книжки, Русова Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем в детском саду № «Х» .

Установлено, что в период работы в указанном учреждении - ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился сын - Д. . Приказами работодателя Русовой Е.А. были предоставлены частично оплачиваемые отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и от полутора лет до трех лет на период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание указанную позицию Верховного Суда РФ, суд приходит к следующему выводу. Поскольку отпуск по уходу за ребёнком в целом у Русовой Е.А. начался в период действия названных выше нормативных актов и до вступления в силу Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде в РСФСР», то есть, до 6.10.1992 г., то с учетом положений ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18,19 и ч.1 ст. 55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, суд находит, что законные основания для исключения из специального стажа периода нахождения истицы в названном отпуске - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> отсутствовали.

Принимая во внимание изложенные нормы законодательства, а также обстоятельства по делу, представленные истицей достоверные доказательства, отвечающие требованиям об относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что все выше названные спорные периоды подлежат включению в стаж работы Русовой Е.А. Е.А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Русова Е.А. обращалась в ГУ-УПФ РФ <данные изъяты> о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, но получила отказ, в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа .

В ходе судебного разбирательства решением комиссии ГУ-УПФ РФ <данные изъяты> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в педагогический стаж Русовой Е.А. дополнительно включен период работы в качестве старшего воспитателя МДОУ детский сад № «Х» : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Суд полагает, что при включении спорных периодов в специальный стаж истицы на ДД.ММ.ГГГГ данный стаж составит не менее 25 лет <данные изъяты> что позволяет назначить Русовой Е.А. названную пенсию.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что ответчика следует обязать включить в специальный стаж истицы указанные спорные периоды и назначить истице досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, степень сложности дела, его объем, наличие сложившейся судебной практики по аналогичным делам, факт уточнения истицей исковых требований, суд находит, что с ответчика в пользу Русовой Е.А. в возмещение судебных расходов следует взыскать ---- руб.: ---- руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и ---- руб. - в возмещение расходов по оплате юридической помощи .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> зачесть Русовой Елене Анатольевне в стаж её работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периоды:

1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - без начисления заработной платы в период работы в яслях-саду № - <данные изъяты>

2) ДД.ММ.ГГГГ - не полностью отработанный месяц в период работы в детском комбинате «Х» <данные изъяты>

3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обучение на курсах повышения квалификации в период работы в МДОУ детский сад № «Х» - <данные изъяты>

4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учебные отпуска в период работы в МДОУ детский сад № «Х» - <данные изъяты>

5) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - замещение заведующей в период работы в МДОУ детский сад № «Х» - <данные изъяты>;

6) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и от полутора лет до трех лет в период работы в качестве воспитателя детского сада № «Х» <данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> назначить Русовой Елене Анатольевне досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> в пользу Русовой Елены Анатольевны в возмещение судебных расходов ---- рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд: до 1 января 2012 г. - в кассационном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме; с 1 января 2012 г. - в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий :