дело № 2-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2012 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Капраловой Е.Л.,

с участием адвоката Копыловой Е.В.,

при секретаре Вагановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляевой Татьяны Владимировны к Каюрову Виктору Николаевичу о признании утратившим право на жилое помещение и о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Гуляева Т.В. обратилась в суд с иском к Каюрову В.Н. о признании утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и о снятии ответчика с регистрационного учета, указав следующее.

Истица является собственницей указанного дома, в котором также зарегистрирован ответчик, но с августа 2005 г. в спорном жилом помещении он не проживает. Собрав свои вещи, Каюров В.Н. добровольно выехал на другое место жительства; участия в содержании жилья не принимает. Фактическое место жительства ответчика в настоящее время не известно.

В судебном заседании истица Гуляева Т.В. иск поддержала, просила его удовлетворить. Дополнительно она пояснила следующее.

Каюров В.Н. состоял в браке с матерью истицы - с К., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Открывшееся после К. наследство Каюров В.Н. не принимал. После похорон ответчик заявил, что он не будет проживать в спорном доме, собрав свои вещи, ушел жить к другой женщине, с которой вскоре уехал из города, связи с истицей никогда не поддерживал. До настоящего времени место жительства Каюрова В.Н. не известно.

Ответчик не является членом семьи истицы, поэтому наличие его регистрации в спорном жилом помещении нарушает жилищные права Гуляевой Т.В., которая намерена продать данное жилье.

Ответчик Каюров В.Н. в судебное заседание не явился; его фактическое место пребывания в настоящее время не известно . При таких обстоятельствах суд находит, что данное гражданское дело следует рассмотреть в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства ответчика Каюрова В.Н.

Представитель ответчика Каюрова В.Н. - адвокат Копылова Е.Н., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, разрешение иска оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОУФМС России <данные изъяты> в суд не явился, тогда как, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще; возражений на иск Гуляевой Т.В. не представил.

Суд, учитывая мнения истицы Гуляевой Т.В. и представителя ответчика - адвоката Копыловой Е.Н., определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав истицу, представителя ответчика, свидетеля, проанализировав представленные доказательства, суд находит указанный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании ниже следующего.

В соответствии с п.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относится, как признание права, так и прекращение правоотношения, в том числе, жилищного.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.           

Из ст.11 ЖК РФ следует, что защита жилищного права осуществляется путем, как признании жилищного права, так и прекращения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Установлено, что ранее мать истицы - К. являлась собственницей спорного жилого дома. С её согласия в этом дом был вселен и зарегистрирован её супруг - ответчик Каюров В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ К. умерла . Открывшееся после её смерти наследство в виде спорного домовладения и денежного вклада приняла Гуляева Т.В. Ответчик Каюров В.Н. с заявлением о принятии указанного наследства не обращался, что подтверждается сообщением нотариуса <данные изъяты>

В настоящее время Гуляева Т.В. на основании свидетельства о праве на открывшееся после смерти К. наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <данные изъяты>, является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что Каюров В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес>

Из сообщения МО МВД РФ «Буйский» следует, что Каюров В.Н. не проживает в спорном доме. Его место пребывания в настоящее время не известно .

М. суду показала, что К. была её подругой. После смерти К. её супруг - Каюров В.Н., забрав свои вещи из спорного дома, переехал к другой женщине. По-наслышке М. известно, что Каюров В.Н. с указанной женщиной уехали из города; место их жительства свидетелю не известно. С 2005 г. и до настоящего времени свидетель не видела ответчика.

У суда отсутствуют основания для того, чтобы не доверять показаниям свидетеля, поскольку они соответствуют и не противоречат материалам дела.

Таким образом, в суде установлено и достоверно подтверждено, что ответчик Каюров В.Н. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, поскольку добровольно выбыл на иное постоянное место жительства. Следует учитывать, что право собственности на данное помещение от прежнего собственника и члена семьи ответчика - от К. перешло к другому лицу - к Гуляевой Т.В. Членом семьи истицы Каюров В.Н. не является, совместное хозяйство с ней не ведет; соглашение о пользовании спорным жильем между сторонами не было заключено. До настоящего времени Каюров В.Н. не пытался возвратиться на жительство по месту регистрации. В Буйский районный суд с иском к Гуляевой Т.В. об устранении препятствий в пользовании указанным жильем ответчик Каюров В.Н. не обращался.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Каюров В.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением, которое в силу п.1 ст. 20 ГК РФ не может считаться местом жительства ответчика. Обстоятельства для сохранения за Каюровым В.Н. права пользования данным жильем судом не установлены.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения и членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение, и на каких условиях. Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, ели нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно Закону РФ «О праве граждане Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства является лишь предусмотренной федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства, и не влияет на возникновение, изменение или прекращение жилищных правоотношений.

Согласно ст.3 названного Закона граждане РФ обязаны зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 7 названного Закона основаниями снятия с регистрационного учета по месту жительства являются, в том числе : изменение места жительства - на основании заявления гражданина… о регистрации по новому месту жительства; выселение его из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации…- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание Каюрова В.Н. утратившим право пользования спорным жильем в силу закона влечет за собой снятие ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку наличие данной регистрации нарушает гражданские и жилищные права собственника данного жилья - Гуляевой Т.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Каюрова Виктора Николаевича утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий :