Дело № 2-32/2012 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 января 2012 года Буйский районный суд Костромской области в составе: Председательствующего судьи Вороновой О.Е. При секретаре Пинигиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Татьяны Ивановны к Администрации Буйского муниципального района Костромской области о признании отказа в передаче земельного участка в собственность незаконным, обязании принять решение о предоставлении земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта, признании земельного участка свободным от построек, установил: Орлова Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации Буйского муниципального района Костромской области, в котором просит признать незаконным отказ ответчика в предоставлении ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что в ............. года она обратилась с заявлением к ответчику о предоставлении указанного участка для строительства жилого дома. ........... года ей было отказано в связи с тем, что на данном земельном участке имеется жилой дом, право собственности на который решением Буйского районного суда от ............ года признано за Муниципальным образованием Буйского муниципального района и передано Центральному сельскому поселению. Также устно было сказано, что данный жилой дом предоставлен по договору социального найма гражданину, стоявшему в очереди на улучшение жилищных условий. С данным решением администрации истица не согласилась, полагая, что оно нарушает её право иметь в собственности земельный участок и использовать его на условиях и в порядке, определенном Федеральными законами РФ, закрепленном в Конституции Российской Федерации. Убедившись лично в отсутствии жилого дома на спорном земельном участке, истица считает, что отказ Администрации нарушает её права на выкуп земельного участка из земель муниципального фонда. Истица Орлова Т.И. неоднократно уточняла и дополняла свои исковые требования и в окончательной редакции просила признать отказ Администрации Буйского муниципального района № от .............. года в предоставлении земельного участка незаконным, обязать Администрацию Буйского муниципального района принять решение о предоставлении ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с п.4 ст.30 Земельного Кодекса Российской Федерации без предварительного согласования места размещения объекта, а также просила считать данный земельный участок свободным от построек (л.д.63,87). В судебном заседании истица Орлова Т.И. и её представитель по доверенности Копылова Е.Н. (л.д.8) настаивали на иске, суду пояснили, что фактически никакого жилого дома на спорном земельном участке нет, имеются лишь фундамент и стены сгоревшего дома. При таких обстоятельствах считают отказ Администрации в предоставлении земельного участка неправомерным. Истица Орлова Т.И. является жителем Московского региона, какими-либо льготами по предоставлению земельного участка, улучшению жилищных условий не обладает. Желает приобрести именно этот земельный участок с аукциона, поскольку ей нравится его месторасположение, стены имеющегося на нем строения намерена снести и возвести новый жилой дом. Поскольку фактически на земельном участке имеются только фундамент и стены бывшего дома, которые к зданиям и строениям не относятся, просят суд считать данный земельный участок свободным от построек. Представитель ответчика Администрации Буйского муниципального района Костромской области Хабулиани Е.А. (л.д.25) исковые требования Орловой Т.И. не признала, суду пояснила, что никаких правовых оснований для предоставления истице спорного земельного участка, тем более на основании пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется. На данном земельном участке расположены фундамент и стены сгоревшего жилого дома, на который решением суда признано право собственности за муниципальным образованием Буйского муниципального района, а впоследствии дом передан Центральному сельскому поселению Буйского муниципального района по акту приема-передачи. Предоставление данного земельного участка, при наличии на нем строения возможно лишь гражданами и юридическими лицами в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ, к коим истица не относится. В удовлетворении иска о признании земельного участка свободным от строений просила также отказать, указывая, что при фактическом признании всеми участниками процесса наличия на земельном участке фундамента и стен сгоревшего дома, данное требование является необоснованным. Представитель третьего лица администрации Центрального сельского поселения Буйского муниципального района Смирнов А.В., действующий по доверенности (л.д.65), полагал исковые требования Орловой Т.И. не подлежащими удовлетворению. Подтвердил показания представителя ответчика, дополнительно пояснил, что истица обращалась к главе администрации Центрального с/п с заявлением от ..............г. о передаче ей в собственность объекта незавершенного строительством на спорном земельном участке, в чем ей было отказано. На сегодняшний день никаких законных оснований для передачи земельного участка в собственность истице с находящимся на нем строением не имеется. Поскольку право собственности на объект недвижимости как жилой дом, находящийся на спорном земельном участке, признано за муниципалитетом, то в собственность он может быть передан путем приватизации; однако администрация не намерена этого делать, но планирует восстановить сгоревший дом и решить вопрос о праве проживания в нем лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в предоставлении, либо улучшении жилья. Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Буйского муниципального района Осипова А.В. (л.д.51-52,66) поддержала позицию по иску представителя ответчика. Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № года, надзорное производство Буйской межрайонной прокуратуры №, суд приходит к следующим выводам. Предметом спора по настоящему делу является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположено строение, признанное решением Буйского районного суда Костромской области от .............. года муниципальной собственностью Буйского муниципального района Костромской области. Данное строение, как объект жилого назначения по адресу: <адрес>, постановлением № Главы администрации Буйского муниципального района от ................. года был передан в собственность Центрального сельского поселения (л.д.30, 31-33). В соответствии со ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. ............ года Орлова Т.И., житель г.Москвы, обратилась в Администрацию Буйского муниципального района с заявлением о выделении ей земельного участка по вышеуказанному адресу для индивидуального строительства (л.д.39), на что получила отказ Главы Буйского муниципального района Костромской области ЯВА с мотивацией о невозможности выделения участка ввиду наличия на нем жилого дома в праве собственности Центрального сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области (л.д.9). Данное решение Главы за № от .............. года является законным и обоснованным, его принятие не привело к нарушению каких-либо прав истца. В соответствии со ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. В соответствии с ч. 2 ст. 15 действующего Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Из толкования приведенных норм Земельного кодекса РФ, следует, что земельные участки, в пределах которых расположены строения, могут быть переданы в частную собственность граждан, юридических лиц, которые являются правообладателями этих объектов недвижимости. Истица же не относится к числу лиц, обладающих правом собственности на строение, расположенное на спорном участке, а потому её требования в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не имеют правовой обоснованности, в связи с чем удовлетворению не подлежат. Норма п.4 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающая порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, не может быть применена в разрешении вопроса о предоставлении спорного земельного участка истице в собственность, поскольку этот участок не свободен от строений, а истица не обладает исключительным правом на его приобретение. Более того, согласно п.2 ст.30 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со ст.38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи. Таким образом, иск Орловой Т.И. об обязании ответчика принять решение о предоставлении ей в соответствии с п.4 ст.30 ЗК РФ спорного земельного участка не отвечает предусмотренному указанной нормой порядку, поскольку принятие такого решения будет предопределять результат торгов относительно кандидатуры покупателя, что недопустимо в целях соблюдения прав иных лиц. С учетом изложенного требования об обязании администрации принять решение о предоставлении истице Орловой Т.И. земельного участка в соответствии с п.4 ст.30 ЗК РФ без предварительного согласования места размещения объекта удовлетворению не подлежат. Разрешая вопрос о признании спорного земельного участка свободным от построек, суд приходит к выводу об отсутствии правовой обоснованности данного требования. Все участники процесса, включая истицу и её представителя, подтвердили в судебном заседании тот факт, что на спорном земельном участке в настоящее время отсутствует жилой дом, он сгорел, а на его месте остались фундамент и железобетонные стены. Данное обстоятельство подкреплено показаниями допрошенного в суде свидетеля ОВН Истица Орлова Т.И. и её представитель Копылова Е.Н. оспаривают отнесение этого имущества к объектам незавершенного строения, либо иных строений, при этом полагая, что при несоответствии наименования стен и фундамента сгоревшего дома понятию «объект недвижимости», перечень которых приведен в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорный земельный участок следует считать свободным от построек. Представитель истицы пояснила, что необходимость признания участка свободным от построек требуется для прекращения права собственности муниципалитета на это имущество, что в дальнейшем обеспечит возможность передачи участка в собственность истицы. Суд не согласен с мнением истца о несоответствии имущества, расположенного на земельном участке понятию объекта недвижимости, поскольку имеющиеся фундамент и стены сгоревшего дома относятся к основным конструктивным элементам здания, прочно связанным с землей, перемещение этого объекта без несоразмерного ущерба невозможно, а следовательно, данный объект в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержащей исчерпывающего перечня,является объектом недвижимого имущества. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Орловой Татьяне Ивановне в удовлетворении исковых требований к Администрации Буйского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, принятии решения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признании земельного участка свободным от построек - отказать. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента написания полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области. Судья: Воронова О.Е.