Дело № 2-901 РЕШЕНИЕ 28 декабря 2011 года г. Буй Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Прыгуновой Ю.С., при секретаре Репша Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуевой Любови Геннадьевны к Закоржевскому Валентину Васильевичу, Ершову Роману Вячеславовичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда; у с т а н о в и л: Батуева Л.Г. обратилась в Буйский районный суд с исковым заявлением кЗакоржевскому Валентину Васильевичу, Ершову Роману Вячеславовичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого преступлением, указывая, что приговором Буйского районного суда Костромской области от 26 мая 2011 года Закоржевский В.В. и Ершов Р.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, а именно, в ночь с <данные изъяты> февраля 2011 года Закоржевский и Ершов с целью хищения чужого имущества принесенным с собой топором, взломали запорное устройство на входной двери, и незаконно проникли в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Батуевой Л.Г., откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Истице на общую сумму <данные изъяты> рублей. Также Истица указывает, что выше указанный дом достался ей в наследство от родителей, и он дорог ей, как память. Закоржевский и Ершов устроили в доме погром, Батуева была потрясена увиденным беспорядком. В итоге все лето и осень она восстанавливала свое здоровье. Ответчики обязались выплатить ущерб в добровольном порядке, но до настоящего времени свои обязательства не исполнили. На основании изложенного в исковом заявлении Батуева Л.Г. просит суд взыскать с ответчиков в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в счет морального вреда. В судебном заседании истец Батуева Л.Г. заявленные исковые требования поддержала, увеличив их, а именно просила кроме сумм материального ущерба и морального вреда, взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей, затраченных на восстановление ее здоровья, а именно на приобретение лекарственных препаратов. Пояснила, что в деревне она каждый год проживает с апреля месяца до осени. Когда она, Батуева, в апреле текущего года приехала в деревню, обнаружила, что в доме ничего нет после кражи. Из-за переживаний у Истицы поднялось давление, стали мучить головные боли, в связи с чем, она обращалась за медицинской помощью к фельдшеру. Истица принимала таблетки, фельдшер делала ей уколы внутривенно без рекомендаций врача, но улучшений не было, поэтому Батуевой пришлось обратиться в Узловую поликлинику ст. Буй к врачу - невропатологу Белякову, был поставлен диагноз - <данные изъяты>. В ноябре 2011 года Батуева ходила домой к Ершову, предлагала в добровольном порядке возместить причиненный материальный ущерб, Ершов обещал возместить ущерб частями и рассчитаться до 01 декабря 2011 года. Но до настоящего времени ущерб не возмещен. Истица просила суд учесть, что стоимость предметов указана по старым расценкам, а ей пришлось все покупать вновь, на тот момент в семье было тяжелое материальное положение, пришлось занимать денег. Так же пришлось ремонтировать входную дверь, но подтверждающих документов не имеется. Ответчик Ершов Р.В. исковые требования в части материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей признал, не согласен с возмещением суммы морального вреда и суммы, затраченной на приобретение лекарств. Ответчик Закоржевский В.В. в судебное заседание не явился, осужден, отбывает наказание по приговору суда. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении Закоржевский так же указывает, что с исковыми требованиями Батуевой в части взыскания в ее пользу материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей согласен, в остальной части исковые требования не признал. Суд, выслушав доводы Истицы, настаивавшей на удовлетворении исковых требований, заслушав ответчика Ершова Р.В., исследовав материалы гражданского и уголовного дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 45 Конституции РФ - государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Часть 4 статьи 61 ГПК РФ, устанавливает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предоставляет право истцу взыскать с ответчика вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что приговором Буйского районного суда Костромской области от 26.05.2011г. Закоржевский В.В. и Ершов Р.В. осуждены за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ. Приговором суда установлено, что в ночь с <данные изъяты> февраля 2011 года Закоржевский и Ершов с целью хищения чужого имущества принесенным с собой топором, взломали запорное устройство на входной двери, незаконно проникли в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Батуевой Л.Г., откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Истице на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 5-7). Из материалов уголовного дела № 1-74/2011 года и приговора суда, вступившего в законную силу, следует, что похищенное из дома Батуевой Л.Г. имущество, ей не возвращено, находится при уголовном деле и хранится в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.о.г. Буй и Буйскому муниципальному району (в настоящее время МО МВД России «Буйский»), в получении которых Батуева Л.Г. отказалась, поскольку все предметы имеют повреждения (л.д. 5-7). В подтверждение увеличенных исковых требований Батуева Л.Г. представила чек от октября 2011 года на приобретение лекарственных препаратов, таких как: <данные изъяты> (л.д. 35). Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Свидетель Н.Г. пояснила, что работает фельдшером, является заведующей <данные изъяты> ФАПа, истица Батуева Л.Г. обращалась к ней в июле 2011г. с жалобами на головные боли, слабость и головокружение. Кроме этого, у нее было повышенное давление, поэтому ей, Н.Г. , Батуевой был сделан укол «<данные изъяты>», и рекомендовано проделать курс уколов «пирацетам» внутривенно в течение 10 дней. Больше Батуева к ней не обращалась, поскольку после уколов ей стало лучше. Свидетель Н.Г. считает, что такое состояние Батуевой могло быть вызвано психо- эмоциональным напряжением, стрессом, высоким давлением, многими другими причинами. Кроме того, пояснила, что и до 2011г. Батуева к ней обращалась по поводу повышенного давления. Привлеченный в качестве специалиста, в порядке ст. 188 ГПК РФ, врач - невролог Беляков Е.Н., на поставленные вопросы пояснил, что осмотр Батуевой Л.Г. был произведен в октябре 2011г., в результате осмотра был поставлен диагноз - <данные изъяты>, истцу было рекомендовано лечение в условиях дневного стационара. Лечение Батуева проходила с <данные изъяты>. Все препараты: <данные изъяты> необходимы для лечения этого заболевания. Причиной возникновения данного заболевания может являться возраст истца, неловкое положение тела, поднятие тяжестей, <данные изъяты> вызывает недостаток кровообращения головного мозга. В основном причиной являются возрастные изменения в позвоночнике. Стресс не влияет, а может сопутствовать возникновению заболевания. Когда человек нервничает, у него поднимается давление, что способствует ухудшению симптомов данного заболевания. Когда у истца был спровоцирован <данные изъяты> - не известно, она уже жила с этим заболеванием, когда пришла на прием, чем было спровоцировано заболевание - не известно. Факт причинения Батуевой Л.Г. нравственных страданий не нашел подтверждения, также как и факт ухудшения состояния здоровья истицы в результате происшедшего. Суд приходит к выводу, что требования истицы о возмещении морального вреда и расходов на лекарственные препараты не основаны на законе, и не подтверждены доказательствами, а требования о возмещении материального ущерба причиненного преступлением подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку установлены вступившим в законную силу приговором суда. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере установленном ст. 333.19 НК РФ. Учитывая изложенное исковые требованияБатуевой Л.Г. к Закоржевскому В.В., Ершову Р.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Следует взыскать с Закоржевского В.В. и Ершова Р.В. в пользу истицы в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, отказав в остальной части. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требованияБатуевой Любови Геннадьевны к Закоржевскому Валентину Васильевичу, Ершову Роману Вячеславовичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Закоржевского Валентина Васильевича и Ершова Романа Вячеславовича в пользу Батуевой Любови Геннадьевны в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), в остальной части иска - отказать. Взыскать с Закоржевского Валентина Васильевича и Ершова Романа Вячеславовича в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, с каждого по <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца с момента вынесения полного текста решения. Судья: Ю.С.Прыгунова
Именем Российской Федерации