Дело № 2-104/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2012 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Пинигиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куракиной Ольги Александровны к Комитету по управлению муниципальным имуществом г Буя, Межрайонной инспекции ФНС №1 по Костромской области о признании права собственности на 2/5 части жилого дома в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Куракина Ольга Александровна обратилась в суд с иском к МРИ ФНС №1 по Костромской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом г Буя о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ................г. после смерти отца РАН. Другая 1\5 доли принадлежала РНН; 1\5 часть принадлежит БГН; 2\5 части дома принадлежат .КМА на основании договора купли-продажи от ........... года, которая в .......... умерла. После ее смерти наследников не имелось (ее дочь РГА, умерла в ........... году, внучка БМГ умерла в ............ году). Таким образом, наследников после смерти КМА не имеется. КМА с ........... года находилась в <адрес>. Именно с того времени отец истицы, а в последующем и сама истица открыто пользуется 2\5 долей указанного жилого дома как своим собственным, оплачивает все налоговые платежи, обрабатывает земельный участок. Таким образом, истица считает себя собственником 2\5 доли жилого дома, принадлежавшей КМА, в силу приобретательной давности. На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности на 2\5 части жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащей ранее КМА, в силу приобретательной давности.

Истец Куракина О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать за ней право собственности на 2\5 доли <адрес> в силу приобретательной давности после КМА. Суду пояснила, что в ............ году ее отец РАН получил по наследству после смерти его матери РМА 1\5 часть доли жилого дома. Кроме него по 1\5 доли получили брат отца РНН и сестра отца БГН, которые проживали и проживают в другом регионе и домом не пользуются. РНН умер, наследниками первой очереди после него являются РНК, РАН, БНН 2\5 доли спорного дома принадлежали КМА на основании договора купли-продажи от .......... года, которая с .......... года в нем не проживала, так как находилась в <адрес>. В .......... году она умерла. После нее наследников первой очереди не осталось. Ее дочь РГА умерла в ............ году, то есть до смерти наследодателя и ее внучка БМГ, которая умерла .............. году. С ............ года отец истицы, а потом и сама истица проживали в вышеуказанном доме, пользовались им, в том числе и 2\5 долей, принадлежащей КМА. После смерти отца Куракина О.А. единолично осуществляет все права и обязанности по содержанию 1\5 части своей доли и 2\5 части доли КМА, то есть 3\5 части дома в целом, оплачивая налоговые платежи, платежи за потребленную электроэнергию, производя ремонт; тем самым добросовестно, открыто и непрерывно владеет 2\5 спорной доли жилого дома, принадлежавшей КМА до ее смерти, как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, и поэтому считает, что она приобрела право собственности на это имущество.

        Представители ответчиков МРИ ФНС №1 по Костромской области (л.д. 52, 70), Комитета по управлению муниципальным имуществом г Буя (л.д.51) в судебном заседании не присутствовали, представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против иска не представили.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц - БНН (л.д. 66), РАН (л.д.67), РНК (л.д.68), БГН (л.д.69) - в судебном заседании не присутствовали, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленного иска.

        Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

        Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

        Объектом спора является 2\5 доли жилого дома №, общая площадь которого составляет ............. кв.м, с инвентарным №, расположенного в <адрес>.

         Судом установлено, что указанное жилое помещение принадлежит на праве долевой собственности: 1\5 доли Куракиной Ольге Александровне на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от .............. года; 1\5 доли БГН на основании свидетельства о праве на наследство по Закону № от ............. года; 1\5 доли РНН на основании свидетельства о праве на наследство по Закону № от ...............; 2/5 доли жилого помещения КМА по договору купли - продажи № от ................. года; Данные сведения содержатся в техническом паспорте домовладения (л.д.13), домовой книге (л.д. 27).

Судом установлено, что ............ года умерла КМА, что подтверждается свидетельством о смерти № от ............... года (л.д. 34).

        Согласно сообщению нотариуса, наследственное дело после смерти КМА по имеющимся сведениям не заводилось (л.д.54).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Суд полагает, что в судебном заседании нашел факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом 2\5 долей жилого дома, принадлежащей КМА, как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет. И в пользу данных выводов суда говорят следующие доказательства.

Так, судом установлено, что истец с ............. года и до настоящего времени пользуется 2\5 долей жилого дома по адресу: <адрес>, осуществляет его ремонт, несет все расходы по его содержанию, что подтверждает, что она открыто и непрерывно владеет спорным имуществом.

        Добросовестность владения спорным имуществом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, квитанциями на оплату налоговых платежей за спорное домовладение в целом, плательщиком в которых значится Куракина Ольга Александровна, квитанции имеют отметки об оплате (л.д.38-44).

        Эти же обстоятельства подтверждены в судебном заседании и показаниями свидетелей КОВ и КСА, пояснивших, что проживаются с истицей по-соседству и наблюдали её фактическое использование дома в целом на протяжении более 20 последних лет. Куракина О.А. производила ремонт дома в целом, в том числе и части дома, где проживала КМА, обрабатывает придомовой земельный участок. Более, кроме неё, этой половиной дома никто не пользуется, претензий по пользованию не выдвигал.

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу.

       Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истица на протяжении более 15 последних лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется и распоряжается 2\5 долей в указанном жилом доме, несет бремя содержания данного имущества, а потому её требования подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Куракиной Ольги Александровны удовлетворить.

        Признать за Куракиной Ольгой Александровной, ........... года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 2\5 доли жилого дома, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшей КМА, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области.

Судья:                                                                        О.Е. Воронова