дело № 2-75/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2012 года           г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Беляева В.М.,

при секретаре Лебедевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батыревой Елены Юрьевны к ООО «<адрес>», Центральному сельскому поселению администрации <адрес> муниципального района <адрес>, Контеевскому территориальному отделению администрации центрального сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, Соколову Владимиру Александровичу о признании права собственности на дом,

У С Т А Н О В И Л:

Батырева Е.Ю. обратилась в Буйский районный суд с исковым заявлением к <адрес> территориальному отделению администрации центрального сельского поселения Буйского муниципального района <адрес> о признании права собственности на дом <адрес>

Свои требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ СПК <адрес>» предоставило ей для проживания дом <адрес>. Она произвела ремонт указанного дома и проживает в нем. В настоящее время решила оформить свое право собственности на указанный дом, но сделать этого не может поскольку дом в котором она проживает, не имеет собственника.

Просит суд признать за ней право собственности на дом <адрес> <адрес>.

В судебном заседании Батырева Е.Ю. исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что ранее работала в СПК <адрес> ей в виде пая был выделен в собственность квартира <адрес> в п. ГЭС <адрес>. В настоящее время в этом доме она проживать не может, поскольку в нем проживает её дочь с сожителем и её внуки. В семье дочери проживать не желает, поскольку дом имеет малую площадь, и родственники будут причинять ей некоторые неудобства. Поскольку принадлежащий ей дом ранее предоставлялся для проживания работникам фермы СПК «<адрес>», ей выделили для проживания дом <адрес> <адрес>. В предоставленном для проживания доме она сделала ремонт, но оформить свои права на дом не может, поскольку собственник указанного жилья неизвестен.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Центральное сельское поселение <адрес> <адрес> и Соколов Владимир Александрович.

Представитель соответчика Центрального сельского поселения <адрес> <адрес> она же глава <адрес> территориального отделения администрации центрального сельского поселения Буйского муниципального района <адрес> по доверенности Соколова И.В. пояснила, что исковые требования не признает и поскольку спорный дом <адрес> <адрес> являлся собственностью ФИО3. ФИО3 дом в собственность передало СПК «<адрес>» в виде пая. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Собственниками дома должны быть наследники ФИО3

Представитель соответчика ООО «<адрес>» по доверенности Джола О.В. показала, что ООО «<адрес>» является правопреемником СПК «<адрес>». Спорный дом <адрес>, был передан в собственность в виде пая ФИО3 в 2008 году ФИО3 умерла, поэтому жилой дом должен принадлежать её наследникам.

Соответчик Соколов В.А. показал, что приходился племянником ФИО3. При жизни ФИО3 завещала ему денежные вклады в сберегательном банке. Кроме того, после смерти ФИО3 он оформил свои наследственные права, у нотариуса, приняв, как наследник по закону наследство, в виде начисленной, но неполученной пенсии умершей. С исковыми требованиями Батыревой Е.Ю. не согласен, поскольку он как наследник умершей ФИО3 будет оформлять свои наследственные права на дом <адрес>

Из выписки общего собрания колхоза «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного и имущественного пая, следует, что в стоимость имущественного пая входит стоимость квартиры. Списка членов на приватизацию квартир членов «ТОО «<адрес>» ФИО4 передан в собственность дом, стоимостью квартиры <данные изъяты>                                                                                                           /л.д.76-78 /

Из справки председателя ООО «<адрес>» Джола О.В. следует, что в списке о выделении жилья в собственность ФИО3 её фамилия указана как ФИО4 ошибочно. /л.д. 98 /, Относительно допущенной ошибки Джола О.В. показала, что секретарь колхоза составлявший список у ФИО3 указал фамилию сожителя.- ФИО4, поскольку не знала, что отношения ФИО3 и ФИО4 не зарегистрированы.

Из копии паспорта ФИО3 следует, что она была зарегистрирована по адресу <адрес>                        /л.д. 87 /

Из свидетельства о праве наследства по завещанию ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 завещала в случае смерти свое имущество виде вкладов с процентами и компенсациями Соколову В.А.                                                                                         /л.д.88 /

Из свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                 /л.д.86/

Из сообщения, полученного из <адрес> нотариальной палаты <адрес> нотариуса ФИО10 следует, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обращался племянник наследодателя ФИО2 ему выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежный вклад, по закону на пенсию ДД.ММ.ГГГГ.                      /л.д.97/

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст.1152. ГК РФ Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела не установлено правовых оснований позволяющих в соответствии с главой 14 ГК РФ удовлетворит исковые требования Батыревой Е.Ю. о признании за ней права собственности на дом <адрес>.

По этой причине суд считает требования Батыревой Е.Ю. о признании за ней права собственности на дом <адрес> в виду того, что она в нем проживала ДД.ММ.ГГГГ, производила ремонт дома, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и ст. 218 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Батыревой Елене Юрьевне отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляции в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.М. Беляев