Дело № 2 - 66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,

при секретаре Кудрявцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараниной Людмилы Валентиновны к ГУ отделу пенсионного фонда РФ по Сусанинскому району о перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Гаранина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ отделу пенсионного фонда РФ по Сусанинскому району о перерасчете пенсии, просила обязать отдел пенсионного фонда РФ по Сусанинскому району Костромской области произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом заработной платы в размере 45 рублей получаемой ею ежемесячно в <адрес> отделении «С.» за период с 01.01.1987 г по 26.12.1991 года, начиная с 28.08.2011 года. Свои требования мотивировала тем, что она является получателем пенсии по старости, однако, размер пенсии, установленный пенсионным фондом в несколько раз ниже, чем был бы при условии подтверждения ежемесячного заработка в отделении «С.» в размере 45 рублей. С 1983 года по 2007 года она работала начальником <адрес> отделения связи <адрес> и с 1983 года по 1991 год состояла в трудовых отношениях с <адрес> отделением «С.». Ею обеспечивался полный цикл документооборота строго в соответствии с Инструкцией по приему подписки и обработке подписной документации на периодические печатные издания. Она производила прием, учет, контроль и реализацию розничной продукции «С.», торговля которой осуществлялась в отделении связи. За что выплачивалось комиссионное вознаграждение - 4% от суммы принятой подписки и 10% за проданный розничный товар. Однако, в настоящее время иным, кроме судебного путем, нельзя установить получаемое ею комиссионное вознаграждение в названной сумме, поскольку все первичные документы утеряны.

В судебном заседании истица поддержала, заявленные исковые требования, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что, работая начальником отделения связи в <адрес>, она исполняла обязанности по отделению «С.», организуя подписку и розничную продажу товара. За что получала комиссионное вознаграждение в сумме 4% от принятой подписки и 10% за проданный розничный товар. Розничный товар поступал им от <адрес> отделения «С.» по накладным, она расписывалась в накладных по приему товара, организовывала его розничную продажу, после чего составляла отчет, который направляла в <адрес> отделение связи, а там уже бухгалтера обсчитывали ей заработную плату и комиссионное вознаграждение. Ежемесячно товара продавалось минимум на 300 рублей, от чего сумма комиссионного вознаграждения составит 30 рублей. Подписка на периодические издания проходила очень активно, населения было много, и оно было читающее. За каждый год составлялась сортировочная таблица с указанием наименования периодического издания, его стоимости и количества выписанных экземпляров. По памяти, а также по имеющимися у нее периодическим изданиям и каталогам, она восстановила сортировочные таблицы за период с 1987 по 1991 года, после чего просчитала сумму принятой подписки и произвела расчет в соответствии с которым среднемесячная подписка составила 902 рубля 72 копейки, 4% от указанной суммы составят 36 рублей 11 копеек. Поскольку подпиской занимались как она, так и два почтальона, работающие в <адрес> отделении связи, то из общей суммы ежемесячного комиссионного вознаграждения за подписку в размере 36 рублей 11 копеек, она полагает, что 15 рублей выплачивалось ей и 21 рубль 11 копеек двум почтальонам. Итого ежемесячное комиссионное вознаграждение, получаемое ею по отделению «С.» составит 30+15=45 рублей.

Ответчик представитель ГУ отдела пенсионного фонда РФ по Сусанинскому району, по доверенности, Иванова Т.В., исковые требования Гараниной Л.В. не признала, полагает, что оснований для включения в размер заработной платы истицы за период с 1987 года по 1991 год комиссионного вознаграждения в размере 45 рублей нет, поскольку с достоверностью нельзя установить, какие именно суммы комиссионного вознаграждения выплачивались истице ежемесячно.

Третье лицо ЗАО «Э.» своего представителя в суд не прислал, прислал факсограмму с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя, относительно заявленных Гараниной Л.В. требований указали, что ТОО «Э.» приобрело <адрес> государственное предприятие «Р.» (правопреемник «С.») по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Архивные документы в момент купли-продажи по описи не передавались. У них хранятся документы по личному составу работников, имевших постоянное место работы в городском отделении «С.». Документы районных отделений агентства «С.» отсутствуют. Ни лицевых счетов, ни каких-либо иных документов на Гаранину Л.В. (Розмахову), подтверждающие факты трудовых отношений, выплаты заработной платы не найдены.

Суд, изучив, материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей приходит к следующему:

Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" на формирование расчетного размера пенсии влияет среднемесячный заработок, застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.

В соответствии с ч. 2 Постановления Минтруда РФ №16, Пенсионного фонда РФ №19н от 27.02.2002 года «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должны быть приложены документы:

удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству;

о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В суде установлено: Гаранина Л.В. является получателем пенсии по старости в соответствии со ст. 7 ч. 1 Закона РФ «О трудовых пенсиях» с 28 августа 2011 года.

Решением Буйского районного суда от 11 августа 2011 года установлен факт трудовых отношений между Гараниной Людмилой Валентиновной и <адрес> отделением «С.» с 19 сентября 1983 года по 26 декабря 1991 года (т.1 л.д.7).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л. в суде пояснила, что она работала в спорный период начальником отделения «С.» <адрес>. Она и главный бухгалтер Г. были штатными работниками отделения, остальным работникам, в том числе и начальнику <адрес> узла связи Гараниной Л.В. вменялось исполнение обязанностей по «С.», как дополнительная обязанность с оплатой комиссионного вознаграждения в размере 10% за продажу розничной продукции и 4% от суммы, вырученной за подписные издания. Точно сумму комиссионного вознаграждения по месяцам за период с 01.01.1987 года по 26.12.1991 года, выплачиваемого Гараниной Л.В. она не знает. Документы о начислении комиссионного вознаграждения не сохранились.

Свидетель В. в суде показала, что она в период с 01.01.1987 года по 26.12.1991 года работала заместителем начальника отделения связи <адрес>. Начальником узла связи в <адрес> работала Гаранина Л.В. Всем начальникам узлов связи дополнительно вменялась работа по отделению «С.» с оплатой комиссионного вознаграждения за продажу розничной продукции в размере 10% и подписку в размере 4%. Комиссионное вознаграждение начислялось им, исходя из представленных отчетов по продаже и подписке, после чего составлялись ведомости на получение денег, в которых они расписывались. Документы не сохранились. Конкретную сумму комиссионного вознаграждения, получаемую ежемесячно Гараниной Л.В. в период с 01.01.1987 года по 26.12.1991 года она назвать не может, но поскольку населения в <адрес> было много, она согласна, что сумма комиссионного вознаграждения могла составлять в среднем 45 рублей.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Г. пояснила, что она работала главным бухгалтером и состояла в штате <адрес> отделения «С.», начальники узлов связи, исполняющие обязанности по отделению «С.» по продаже розничной продукции и подписке в штате организации не состояли. Им за выполняемую работу начислялось комиссионное вознаграждение в размере 10% за продажу розничной продукции и 4% за подписку. Какой был размер ежемесячного комиссионного вознаграждения у Гараниной Л.В в период с 01.01.1987 года по 26.12.1991 года она сказать не может, хотя начисляла его сама. Все документы утеряны. Согласна, что исходя из объемов продаж и подписки комиссионное вознаграждение могло быть в пределах 45 рублей как и указывает истица.

Согласно сообщений отдела по делам архивов администрации <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.12), областного государственного бюджетного учреждения «А.» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13), областного государственного бюджетного учреждения «А.» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15) документы по <адрес> отделению «С.» за периоды работы 1986-1990 годы в названные учреждения на хранение не поступали.

Учитывая изложенное суд полагает, что по представленным Гараниной Л.В. доказательствам установить достоверный размер заработной платы истицы не представляется возможным.

Представленные каталоги и периодические издания, на основании которых истицей сделаны сортировочные таблицы и расчет о комиссионном вознаграждении, а также накладные на получение товара для розничной торговли не могут достоверно подтвердить размер комиссионного вознаграждения в спорный период времени, поскольку не содержат достоверной информации, подтверждающей размер комиссионного вознаграждения за каждый месяц спорного периода. Допрошенные в суде свидетели также не могут указать размер ежемесячного комиссионного вознаграждения, получаемого Гараниной Л.В. в спорный период, кроме того, в силу вышеприведенных норм закона, показания свидетелей не могут являться допустимыми доказательствами для подтверждения размера оплаты труда.

Суд, исследовал справки ООО «Р.» о размерах комиссионного вознаграждения, находящиеся в пенсионных делах И. (за период с 01.01.1978 по 31.12.1982); Х. (с 01.01.1978 по 31.12.1982); Б. (с 01.01.1982 по 31.12.1986) - начальников других узлов связи <адрес>, и полагает, что данные справки также не могут служить объективным и бесспорным доказательством получения размера комиссионного вознаграждения именно Гараниной Л.В. в сумме 45 рублей ежемесячно в период с 01.01.1987 года по 26.12.1991 года, поскольку они являются персональными, подтверждающими размер комиссионного вознаграждения не в целом начальников узлов связи, а именно конкретного начальника узла связи, так как размер комиссионного вознаграждения не был фиксированным, а составлял определенный процент от суммы подписки и розничной продажи, что указанно как в исковом заявлении истицы, так и подтверждено в судебном заседании свидетелями.

В связи с изложенным, суд полагает, что в удовлетворении требований Гараниной Л.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Гараниной Людмилы Валентиновны к государственному учреждению отделу пенсионного фонда РФ по Сусанинскому району о перерасчете пенсии отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: