Дело №2-692/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2011 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Смолина А.Н.,

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Александра Александровича к администрации городского округа города Буя Костромской области об обязании заключить договор приватизации занимаемого им жилого помещения;

у с т а н о в и л:

      Виноградов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Буй об обязании заключить с ним договор приватизации на жилое помещение - комнату № в <адрес>, устранив нарушение права на приватизацию. В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства: С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проживает в выше указанной комнате. Данное жилое помещение было предоставлено ему в

постоянное пользование, с постоянной регистрацией. Раньше данный дом был общежитием <данные изъяты>, а затем был передан в ведение органа местного самоуправления. Он обращался с заявлением в администрацию городского округа г.Буй о разрешении приватизации указанной комнаты, но ему было отказано, со ссылкой на ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», с чем он не согласен. Действиями ответчика, нарушено его право на приобретение права собственности на комнату, в которой он зарегистрирован и проживает постоянно. В обоснование ссылается на ст.7 ФЗ от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие жилищного Кодекса РФ», где указано, что общежития, которые были переданы в ведение местного самоуправления, после вступления выше названного закона, утрачивают статус общежития в силу закона. Кроме этого, данная жилая площадь, а не койко-место, была выделена ему на постоянной основе. Мебелью, специальным оборудованием, инвентарем не была укомплектована, что указывает на то, что, хотя дом, в котором расположено занимаемое им жилое помещение (комната), и носит статус общежития, но таковым не является.

      В судебное заседание истец Виноградов А.А. свои исковые требования, по доводам, указанным в исковом заявлении поддерживает. Дополнительно пояснил, что свое право на приватизацию пытается реализовать впервые, задолженности пор квартплате и коммунальным услугам не имеет. Объектов недвижимости на праве собственности не имеет.

       Представитель ответчика - администрации городского округа г.Буй в судебное заседание не явился. От ответчика поступило заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, против требований, заявленных истцом возражений не представил. (л.д. 20).

       Учитывая мнение истца и заявление ответчика, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

       Суд, выслушав истца, рассмотрев материалы дела, учитывая позицию ответчика, содержащуюся в представленном суду заявлении, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к следующим выводам.

       В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде,…., на условиях социального найма, вправе с согласия совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

       Согласно ст.4 того же Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся….., в общежитиях….

       В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ (ред. от 01.12.2007 г) «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшимся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

       Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяются правой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

       При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

       Таким образом, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

       Ответчиком в судебное заседание не представлено возражений относительно заявленных требований истца.

       В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются.

       Согласно ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения и должны укомплектовываться мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

       В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес> постоянно зарегистрирован и проживает на законных основаниях истец Виноградов А.А. (л.д.10,28), в частности на основании договора найма жилого помещения муниципального жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17). Ранее в приватизации Виноградов А.А. не участвовал, объектов недвижимости на праве собственности не имеет (л.д.14,15), является гражданином <данные изъяты> (л.д.28). Правообладателем данной комнаты является муниципальное образование городской округ г.Буй КО (л.д.21,22,23-27), задолженности по оплате коммунальных платежей у истца не имеется (л.д.11), однако, несмотря на это, в приватизации комнаты ему было отказано (л.д.12).

       Следовательно, указанный дом в соответствии с действующим законодательством не имеет статуса общежития и на жилые помещения в этом доме в силу закона распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Кроме этого, следует учитывать, что жилое помещение - комната была предоставлена Виноградову А.А. в постоянное, а не временное пользование, мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами не укомплектовывалась.

       Отказ администрации городского округа г. Буй Виноградову А.А. в приватизации занимаемого им жилого помещения, находящегося в указанном доме, неправомерен.

      Реализация гарантированного законом права граждан на приватизацию жилых помещений не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления и не осуществления ими надлежащего оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.

      При указанных обстоятельствах, суд находит иск Виноградова Александра Александровича законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

      В материалах дела имеется квитанция об уплате истцом Виноградовым А.А. государственной пошлины в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д.6). В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с администрации городского округа гор. Буй в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная им госпошлина, при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

      На основании и руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 7, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года с последующими изменениями Гражданского кодекса РФ, а также ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р е ш и л:

      Исковые требования Виноградова Александра Александровича к администрации городского округа гор. Буй удовлетворить.

     Обязать администрацию городского округа города Буй Костромской области заключить договор приватизации с Виноградовым Александром Александровичем, на жилое помещение - комнату № в <адрес>, устранив нарушение его права на приватизацию.

    Взыскать с администрации городского округа г. Буй в пользу Виноградова Александра Александровича возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

     Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Буйский районный суд.

Федеральный судья: Смолин А.Н.