Дело № 2-694/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2011 года Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Смолина А.Н., при секретаре Богомоловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргина Евгения Владимировича к Морозовой Екатерине Владимировне, Каргину Александру Владимировичу о признании за ним права собственности на жилой дом в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: Каргин Е.В. обратился в суд с иском к Морозовой Е.В., Каргину А.В. о признании за ним права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, литеры <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти матери - 4.. При этом требование мотивировано следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - 4., после смерти которой открылось наследство в виде названного жилого дома. Данный жилой дом принадлежал их матери на праве личной собственности на основании справки-выписки из похозяйственной книги <адрес> территориального отделения администрации <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового и технического паспортов на жилой дом. Согласно справки БМФ ГП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость жилого дома с пристройкой составляет <данные изъяты> рубля. После смерти 4., он, как наследник первой очереди по закону, в установленный законом шестимесячный срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически наследство принял, так как после смерти матери и до настоящего времени обеспечивает сохранность дома и имущества, находящегося в доме, поддерживает техническое состояние дома, в летнее время проживает в доме, держит подсобное хозяйство, обрабатывает огород. В настоящее время в связи с недостаточностью правоустанавливающих документов на жилой дом, так как при жизни 4. не оформила право собственности на дом в регистрационном органе, обратился в <адрес> районный суд с целью установить право собственности на него. Кроме истца наследниками первой очереди по закону на наследство, открывшееся после смерти 4., являются так же брат истца - Каргин Александр Владимирович, и сестра истца - Морозова (Каргина) Екатерина Владимировна, которые также в течение 6 месяцев после смерти матери не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом. В ходе подготовки к судебному разбирательству, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, были привлечены - управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области Буйский отдел, МРИ ФНС РФ № 1 по Костромской области, КУМИ и ЗР администрации Буйского муниципального района (л.д.2). Истец Каргин Е.В. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, по доводам, указанным в исковом заявлении, просил суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, литеры <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери - 4., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснил, что до своей смерти мать проживала в доме одна. После смерти матери, в течение <данные изъяты> лет, домом, где проживала мать, никто не пользовался. Он топил печи, платил за электроэнергию, заменил счетчик, обкапывал дом, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства Сын Морозовой Е.В. - его сестры, <данные изъяты> года сажал огород возле дома, пока не упал забор, который он впоследствии убрал. Никакого имущества от матери не осталось. К нотариусу никто из наследников не обращался. Похоронами матери занимался он вместе с ответчиками. У матери была икона, которую он с сестрой и братом временно передали в <данные изъяты> монастырь на хранение. Впоследствии он эту икону забрал себе. Его сестра Морозова Е.В. после смерти матери взяла себе <данные изъяты>. Ответчик Морозова Е.В. пояснила, что с исковыми требованиями Каргина Е.В. о признании за ним права собственности на весь жилой дом в порядка наследования после смерти их матери 4. не согласна, так как считает, что Каргин Е.В. не обеспечивал сохранность дома после смерти матери, за домом смотрели она и ее покойный брат 3.. Истец не поддерживает техническое состояние дома. Дом не жилой, он заброшен, жить в нем невозможно. В доме Каргин Е.В. не проживает, только иногда приходит туда. После смерти матери они все вместе несли бремя по ее похоронам, имуществом матери распорядились совместно: она взяла себе <данные изъяты>, <данные изъяты>, т.е. так же фактически приняла наследство. Судьбу иконы, принадлежавшей матери, решили все вместе, передав ее временно на хранение в <данные изъяты> монастырь. Впоследствии узнала, что икону себе забрал истец Каргин Евгений. Так же пояснила, что ее сын сажал огород в течение <данные изъяты> лет после смерти ее матери, хотя до этого огород уже никто не возделывал, окашивал огород ее брат 3.. Света в доме она не видела ни разу, поэтому считает, что Каргин Е.В. не платил за электроэнергию. Печь Каргин Е.В. топит 2-3 раза в год, считает, что в этом не было необходимости. По ее мнению, так как их осталось трое наследников, право собственности на дом, оставшийся после смерти матери, должно принадлежать всем троим в равных долях. Ответчик Каргин А.В. пояснил, что с иском Каргина Е.В. не согласен, так как считает, что наряду с Каргиным Е.В. и он, и ответчица Морозова Е.В. имеют равные права на дом, оставшийся после смерти их матери 4., по <данные изъяты> доли. Других наследников нет, так как отец их умер в ДД.ММ.ГГГГ году, брат 1., родившийся в ДД.ММ.ГГГГ году, умер в ДД.ММ.ГГГГ, брат 3., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ. За матерью до ее смерти они ухаживали все по очереди. Поминки, сороковой день организовывали все вместе. После смерти матери решили продать дом, но Каргин Е.В. был против, пояснив, что это память о матери. То, что истец Каргин Е.В. указал в исковом заявлении, что он принял меры по сохранности дома, не может быть правдой, так как он не мог этого сделать, так как работал по вахтам, были срывы в его поведении, он уходил в запои. В сохранности дома участвовали другие братья. Что касается иконы, то икона матери после ее смерти была на основании их совместного решения передана в монастырь. Впоследствии он узнал, что икону забрал Евгений. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области Буйский отдел, МРИ ФНС РФ № 1 по Костромской области, КУМИ и ЗР администрации Буйского муниципального района, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, согласно заявлений просили рассмотреть данное дело в отсутствие их представителей, возражений против заявленных Каргиным Е.В. требований не представили (л.д. 25,26,31,32). Суд, учитывая мнение истца Каргина Е.В., ответчиков Морозовой Е.В., Каргина А.В., учитывая волеизъявления других участников по данному делу, изложенные в соответствующих заявлениях, направленных в суд, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, - Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Буйского муниципального района Костромской области, Межрайонной ИФНС России №1 по Костромской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, администрации Буйского муниципального района Костромской области. Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца Каргина Е.В., ответчиков Морозову Е.В. и Каргина А.В., допросив свидетелей, изучив мнения третьих лиц, изложенные в представленных суду заявлениях, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.219 ГК РФ права собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое, в том числе, имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.ст.1152 ч.ч.1,2 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства. Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Как видно из справки-выписки из похозяйственной книги администрации <адрес> территориального отделения администрации <адрес> сельского поселения №, лицевой счет №, согласно записей на страницах <данные изъяты>, значится, что на ДД.ММ.ГГГГ гражданке 4. на праве собственности принадлежит 1 целая часть жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>; год возведения дома - ДД.ММ.ГГГГ, материал кровли - <данные изъяты>, материал стен - <данные изъяты>, общая площадь - <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м.; прочие постройки - баня, ДД.ММ.ГГГГ год возведения; лиц, зарегистрированных на данной жилой площади, не имеется (л.д.16). В <адрес> межрайонном филиале ГП «Костромаоблтехинвентаризация» числится объект недвижимости - жилой дом, с инвентарным номером №, Литра <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; правообладатель не указан. (л.д.12). На спорный объект имеются технический и кадастровый паспорта, составленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в которых также отсутствуют сведения о правообладателе. (л.д.8-11). Из уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (<адрес> отдел) следует, что выше указанный жилой дом не зарегистрирован в едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д.27). Из сообщения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> так же следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о праве собственности на выше указанный жилой дом (л.д.31). По сообщению КУМИ и ЗР администрации <адрес> муниципального района <адрес> жилой дом по адресу <адрес>, в муниципальной собственности <адрес> муниципального района и <адрес> сельского поселения не числится (л.д. 32) Суд, исследовав представленные правоустанавливающие документы, считает, что при жизни 4. принадлежал на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты>3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно ст.ст.19,45 Конституции РФ государство не только защищает права и свободы человека и гражданина в РФ, но и гарантирует равенство этих прав и свобод. В соответствии со ст.1141 ч.1 ГК РФ-наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. На основании ст. 1141 ч.2 наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Согласно ст.1142 ч.1 ГК РФ - наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В судебном заседании установлено, что истец Каргин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчики Морозова Е.В. (до вступления в брак Каргина), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Каргин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются родными братьями и сестрой, и, соответственно, приходятся родными детьми: 2. и 4. (л.д.7, 15,34,35,36). Согласно свидетельств о смерти, 2. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), 4. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), и после ее смерти открылось наследство на имущество, в том числе, на спорный жилой дом. Допрошенный в судебном заседании свидетель 5. пояснил, что истец Каргин Е.В. - его сосед, у него есть брат Каргин А.В. и сестра Морозова Е.В. Семью Каргиных знает с ДД.ММ.ГГГГ года. Мать истца - 4., умерла ДД.ММ.ГГГГ, до смерти она проживала в <адрес>. Её дети - 1. и 3., также умерли. Истец Каргин Е.В. после смерти своей матери все время топил в доме печи, убирал снег. Огород после смерти 4. возделывал сын Морозовой Е.В. 4. хоронили дети все вместе. Дом, в котором проживала 4., не пригоден для проживания, он сгнил. Утварь из дома выбросили. В доме есть электричество, Евгений поменял счетчик. Он видел, что в окнах дома горит свет. Кто из детей, и какие именно вещи, взял себе после смерти матери, ему не известно. Свидетель 9. суду показал, что с истцом Каргиным Е.В. знаком с детства, ответчики Каргин А.В. и Морозова Е.В. - брат и сестра истца. 4. - мать Каргина Е.В., умерла ДД.ММ.ГГГГ. У неё было пять детей, двое из них - сын 1., умер <данные изъяты> года назад, и сын 3., умер весной этого года. Он был в доме 4. после ее смерти 2 раза, заходил туда с Каргиным Е.В. Для проживания дом не пригоден. За домом присматривает Каргин Е.В. Он завел куриц во дворе дома, поменял полы в доме, поставил электросчетчик, переделал навес. Взаимоотношения в семье между братьями и сестрой натянутые. Как распорядились имуществом, оставшимся после смерти 4., ему не известно. Знает только, что икона, принадлежавшая матери Каргиных, была передана в церковь. Каргин Е.В. стал заниматься ремонтом дома ДД.ММ.ГГГГ Свидетель 6. суду показал, что истца Каргина Е.В. знает, так как проживают в одной деревне. Сам он в д. <адрес> живет <данные изъяты> года. Мать истца - 4. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она одна до смерти проживала в <адрес>. Ее дети: 1. и 3. так же умерли. Истец Каргин Е.В. после смерти матери присматривал за домом. Сестра Каргина Е.В. - Морозова Е.В., так же проживает рядом, но он не видел, чтобы она заходила в дом. Огород после смерти 4. возделывал Каргин Е.В. Также он видел, что огород обрабатывал и сын Морозовой Е.В. В похоронах 4. все дети принимали участие. В прошлом году Каргин Е.В. во дворе дома матери завел кур, поменял полы в доме. Он видел, что в доме 4. с ДД.ММ.ГГГГ года периодически горит свет. Взаимоотношения в семье Каргиных нормальные. У суда отсутствуют основания для того, чтобы не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат и соответствуют материалам дела. Из сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> муниципального района 8. следует, что у нее имеется наследственное дело на имя 4., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился ее сын - Каргин Е.В., ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на гаражный бокс ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). В судебном заседании обозревались извещение и квитанция об оплате за электроэнергию, выданные на имя 4. по адресу: <адрес>, представленная в суд Каргиным Е.В., из данных документов усматривается, что Каргиным Е.В. оплата за электроэнергию производилась в полном объеме, долга по оплате за электроэнергию не имеется (л.д.46,47). Таким образом, из исследованных в суде письменных доказательств и показаний свидетелей установлено, что после смерти 4., оставшееся после ее смерти наследственное имущество (в том числе и жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности), который не прошел государственную регистрацию права, фактически, в течение 6-ти месячного срока со дня смерти последней, приняли ее сыновья Каргин Е.В. и Каргин А.В., и дочь - Морозова Е.В., которые совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, выразившиеся в том, что, во-первых, Каргин Е.В. в шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получив свидетельство о праве на наследство на гаражный бокс, во-вторых, все они вступили во владение наследственным имуществом (домом), Каргин Е.В. принял меры по его сохранению, сын Морозовой Е.В. обрабатывал огород возле дома 4., Морозова Е.В. забрала себе <данные изъяты>, все вместе они распорядились иконой матери, передав ее на хранение в <адрес> монастырь. При таких обстоятельствах, суд находит, что право на принадлежащее 4. имущество в порядке универсального правопреемства перешло ко всем наследникам этого имущества - к истцу Каргину Е.В., ответчикам Морозовой Е.В. и Каргину А.В., т.е. каждый из них имеет право на признание за ними права собственности на жилой дом, оставшийся после смерти их матери 4., в равных долях, по <данные изъяты> доли данного дома. Таким образом, исковые требования Каргина Е.В. о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери - 4., подлежит частичному удовлетворению, за ним следует признать право собственности на <данные изъяты> долю вышеуказанного жилого дома, в остальной части исковых требований 7. следует отказать. На основании изложенного, ст.ст.218 ч.2, 1110-1116,1141-1142,1152-1154,1157-1159 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Признать за Каргиным Евгением Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой -<данные изъяты> кв.м., Литеры <данные изъяты>, инвентарный номер №, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента изготовления мотивированной части решения в Костромской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Буйский районный суд Костромской области. Судья: А.Н.Смолин