Дело № 2-522/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

При секретаре Пинигиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Натальи Викторовны к ИП Новиков Александр Александрович об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, оплате больничных листов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Смирнова Н.В. ................. года обратилась в Буйский районный суд Костромской области с иском к ИП Новиков Александр Александрович о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что работала у ответчика в период с ................. года в должности продавца в соответствии с трудовым договором от ................... и до .............. года, когда была уволена с работы приказом № от ..................... года по собственному желанию. Считает увольнение незаконным ввиду того, что заявление об увольнении по собственному желанию не писала, уволена в выходной день ........................, когда явилась по требованию ИП за трудовой книжкой. В связи с чем просит суд восстановить её на работе в должности продавца ИП Новиков; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ...................... по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда, причинённого незаконными действиями ответчика.

Определением суда от ....................... года дело по иску Смирновой Н.В. в части требований о восстановлении на работе прекращено в связи с отказом истицы от данной части исковых требований.

...................... года определением суда принято к производству уточнённое исковое заявление, в котором перечень требований Смирновой Н.В., обращенных к ИП Новиков А.А., расширен. Смирнова Н.В. просит взыскать с ИП Новиков А.А. задолженность по заработной плате за все время работы у ИП с ..................... года из расчета минимального размера оплаты труда в сумме .................. рублей; произвести оплату больничных листов за периоды нетрудоспособности; изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда с внесением исправления в запись трудовой книжки; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ....................... года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме .................... рублей.

В ходе судебного заседания истица Смирнова Н.В. уточнённые исковые требования поддержала, суду пояснила, что работала у истца не менее ................... часов в день в соответствии с трудовым договором. График работы был согласован с работодателем четыре рабочих дня через четыре выходных, и её устраивал. За каждый отработанный день она своевременно получала заработную плату в размере ....................... рублей. ................. года отработала последний рабочий день и ушла на четыре выходных дня. После выходных дней позвонила работодателю с целью выхода на работу, но последний сообщил, что не нуждается в её услугах, поскольку нашел другого работника. Несмотря на это, практически ежедневно ходила на работу, но в ларёк её не допускали. .................. года получила заказное письмо ИП Новикова о необходимости явки к нему за получением трудовой книжки. .................. года в назначенное время явилась к нему, где он предложил уволиться по собственному желанию. Она отказалась писать такое заявление, но Новиков в тот же день выдал ей трудовую книжку с записью об увольнении и расчет в сумме .................. рублей.

Увольнение считает незаконным, в связи с чем более не желает поддерживать трудовые отношения с ИП Новиков, поэтому просит суд изменить дату увольнения с формулировкой по собственному желанию на дату вынесения решения судом, взыскать зарплату за время вынужденного прогула с момента увольнения по день вынесения решения судом, исходя из минимального размера оплаты труда.

Поскольку в течение всего времени трудовых отношений с ответчиком размер её зарплаты не отвечал требованиям действующего законодательства, просит взыскать с ответчика задолженность по зарплате за период с ..................... года по ...................... года в виде разницы между уровнем минимального размера оплаты труда и фактически оплаченной - в сумме ...................... рублей.

Также взыскать с ИП Новиков А.А. оплату по больничным листам за периоды болезни с ....................... по ........................., с .................... по ................., с ...................... по ............................, с ........................ по .............................; поскольку оплата времени нетрудоспособности не была произведена ответчиком своевременно, при этом все больничные листы она ему предоставляла вовремя.

В связи с незаконным увольнением понесла моральные страдания, ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который оценивает в ........................ рублей.

Ответчик ИП Новиков А.А. в судебном заседании не присутствовал, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.123).

В судебных заседаниях от ...................., ...................., ...............ответчик ИП Новиков А.А. исковые требования истцы об изменении даты увольнения, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не признал, суду пояснил, что фактически согласие истицы на увольнение по собственному желанию было получено в устной форме, в связи с чем и издан соответствующий приказ. Размер заработной платы был определен трудовым договором, устраивал обе стороны, поэтому требования о взыскании задолженности по зарплате в виде разницы между установленным минимальным размером оплаты труда и фактически выплаченной не признает. Требования об оплате больничных листов истицы также не признает, поскольку Смирнова больничные листы ему своевременно не предоставляла. Полагал, что моральный вред истице не был причинен. Просил применить трехмесячный срок исковой давности по отношению к требованиям о взыскании задолженности по зарплате, оплате больничных листов.

Представитель ответчика - адвокат по ордеру (л.д.67) Александров М.Н. исковые требования истицы не признал, пояснил, что фактически его доверитель не оспаривает незаконность увольнения истицы, в связи с чем допускает удовлетворение требований об изменении даты увольнения и взыскании зарплаты времени вынужденного прогула. В остальной части исковых требований следует отказать. По требованиям о взыскании задолженности по зарплате, оплате больничных листов просил применить последствия пропуска трехмесячного срока для обращения в суд.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений признаются:

- обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст.3 ТК РФ, лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке истицы, в соответствии с записью за номером № Смирнова Н.В. принята на работу к ответчику на основании приказа от ................................ (л.д.6).

В силу ст.9, 22 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, условия трудовых договоров.

Истица Смирнова Н.В. работала в должности продавца на основании трудового договора, заключенного между ней и ИП Новиковым Александром Александровичем ......................... года, заключенным на бессрочный период действия (л.д.4).

Согласно условиям данного трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере ........................ тысяч рублей + ........% от выручки; установлено рабочее время ................. часовой рабочий день без указания порядка предоставления выходных дней и количества рабочих дней в неделю, пп.1 п.3 договора предусмотрено право работника на отдых; дополнительные условия договором не предусмотрены.

Однако, в судебном заседании стороны утверждали, что между ними было достигнуто соглашение об установлении рабочих и выходных дней чередованием .............. трудовых дня через ............... выходных. Ни одной из сторон не оспаривалась добровольность следования такому графику при ежедневной оплате только трудовых дней. Закреплённые в договоре условия оплаты и установления рабочего времени устраивали обе стороны.

В соответствии с записью № трудовой книжки Смирнова Н.В. уволена ............. года приказом № от .................. по ст.77 ТК РФ (собственное желание); запись № заверена подписью и печатью работодателя ИП Новиков А.А. (л.д.6).

Однако, приказ № от .................... года, указанный в трудовой книжке истицы как основание к увольнению, суду представлен не был, о его существовании ответчик не заявил, к изучению суда не представил.

Вместе с тем, суду представлен приказ № от ...................... года об увольнении истицы по ст.77 ТК РФ (собственное желание) с ................. В данном приказе имеется запись об ознакомлении с ним ................. года Смирновой Н.В. (л.д.30). Как пояснил ответчик, именно этот приказ и явился основанием к увольнению Смирновой Н.В.

В соответствии со ст.309 ТК РФ работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Такие же требования по заполнению записей в трудовой книжке содержатся и в «Инструкции по заполнению трудовых книжек», утвержденной Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69, в соответствии с п.5.2 которой, при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт указанной статьи.

Проанализировав содержание записей трудовой книжки истицы и представленного приказа № от ..................., суд приходит к выводу о несоблюдении ИП Новиковым А.А. положений, указанных в Правилах ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225, согласно которым все записи об увольнении вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Таким образом, судом установлено, что фактически документального основания для увольнения истицы в соответствии с приказом № от .................... года в день заполнения её трудовой книжки не имелось, что не позволяет суду сделать вывод о законности исполненной записи № в трудовой книжке Смирновой Н.В.

Более того, в противовес вышеперечисленным нормам, ответчик произвел увольнение без указания точного основания к увольнению, а именно на пункт ст.77 ТК РФ. Запись об ознакомлении истицы с приказом № исполнена не работником, а самим работодателем - ответчиком по делу. Из объяснений ответчика по делу следует, что он не предлагал Смирновой собственноручно расписаться в ознакомлении с приказом об увольнении. Действия и объяснения ответчика по данному факту не имеют под собой правового основания, расцениваются судом как допущение незаконности при составлении кадровой документации.

Между тем, статья 77 ТК РФ предусматривает прекращение трудового договора как по соглашению сторон (п.1), так и по инициативе работника о расторжении трудового договора (п.3).

В рассматриваемом споре истица была уволена с формулировкой «по собственному желанию», которая предусмотрена нормой статьи 80 Трудового кодекса РФ.

Судом исследован довод стороны ответчика о наличии в действиях работника фактического согласия на увольнение по собственному желанию, ввиду её устного согласия на увольнение и получения в день увольнения трудовой книжки и расчета, и приходит к выводу о его несостоятельности при отсутствии правовой обоснованности.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ, основанием увольнения по собственному желанию является письменное заявление работника. Фактические действия работника, даже в случае их наличия, не могут заменить подачу им такого заявления. Поэтому отсутствие у ответчика заявления Смирновой Н.В. об увольнении по собственному желанию свидетельствует об отсутствии законного основания увольнения истца.

Таким образом, увольнение Смирновой произошло без её согласия и с нарушением норм трудового законодательства.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку суд приходит к выводу, что увольнение Смирновой Н.В. с работы было незаконным, то её требования об изменении даты увольнения, о взыскании оплаты времени вынужденного прогула суд находит подлежащими удовлетворению.

Однако, определяя период времени вынужденного прогула, суд не соглашается с мнением истицы о начале его исчисления с ....................... года, поскольку именно в этот день произошло незаконное увольнение, и в силу ст. 84.1 ТК РФ данный день является последним днем трудовых отношений истицы при нахождении её на отдыхе в связи с выходным днём и с учетом сохранения за ней места работы и должности; в связи с чем день ......................... не может быть отнесен к периоду вынужденного прогула.

Поэтому, признавая увольнение Смирновой Н.В. незаконным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об оплате времени вынужденного прогула за период с ...................... года по день вынесения решения судом о признании увольнения незаконным.

Судом проверен расчет заработной платы за время вынужденного прогула, произведенный ответчиком (л.д.69), а также истицей (л.д.106). Данные расчеты являются неверными, поскольку содержат в себе нарушения требований ст. 139 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч.3 ст.139 ТК РФ).

Согласно п.9.Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922 при определении среднего заработка используется средний дневной заработок работника, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из материалов дела следует, что Смирновой Н.В. за фактически отработанное ею время с ............... года по .................... года, была начислена заработная плата в размере .................. рублей за ...................... рабочих дней (.....................), что следует из единственного источника данной информации, представленного суду - тетради движения денежных средств (л.д.32-58). В судебном заседании стороны согласились с количеством фактически отработанных истицей дней за 12 месяцев предшествующих увольнению, и суммами полученных ею за эти дни доходов.

Согласно ст.133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается работодателями - за счет собственных средств.

Достоверных сведений о том, что истица не выполняла норму рабочего времени, нормы труда, суду не представлено; ответчик в ходе судебного разбирательства не представил убедительных доказательств обратного, несмотря на разъяснение положений ст.56 ГПК РФ.

Доводы ответчика о невыполнении истицей трудовых обязанностей, допущение ею прогулов рабочего времени, в связи с чем он неоднократно объявлял ей выговор приказом № от .................... (л.д.20), приказом № от ........................ (л.д.23) приказом № от ..................... (л.д.25), являются несостоятельными, поскольку, как таковая книга приказов у ИП отсутствует, приказы не имеют четкой последовательной нумерации, находятся в непрошитом состоянии, при этом количество приказов, датированных разными числами предоставлялись суду в судебные заседания в различном комплекте. Книга регистрации издания приказов ответчиком не ведется.

При отсутствии у ответчика четкого учета всех документов с присвоением регистрационного номера, суд лишен возможности проверить по книге регистрации актуальность времени составления приказов об объявлении выговора, также как и об увольнении истицы. Более того, записей об ознакомлении истицы с вышеперечисленными приказами не имеется.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ, с 01 января 2009 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял 4330 рублей, сохранял этот уровень до 01 июня 2011 года, когда был увеличен в соответствии со ст.1 Федерального закона от 01.06.2011 года № 106-ФЗ.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Принимая во внимание, что ежемесячный доход истицы, за исключением дохода в ............... года, в нарушение статьи 133 Трудового кодекса РФ составлял менее установленного законодателем предела минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, для исчисления среднего заработка за время вынужденного прогула суд учитывает фактически полученный истицей ежемесячный доход, но не менее уровня МРОТ.

В соответствии с п.18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Нарушение ответчиком норм законодательства в части установления уровня ежемесячного заработка менее минимального размера оплаты труда в РФ не должно влечь нарушение прав истицы при исчислении её среднедневного дохода с целью дальнейшего исчисления среднего заработка за время вынужденного прогула. Потому сумму годового дохода суд определяет: .................. рублей (где ....................... - МРОТ, ................... - месяцы, в течение которых выплачена зарплата менее МРОТ, ...................... - зарплата за .................... года).

По подсчету суда, исходя из представленных ответчиком данных о фактически отработанных истицей днях, среднедневной заработок для оплаты времени вынужденного прогула составит:

................ рублей : .......................... дней = ............... рублей,

где ................... рублей - определенная судом к начислению заработная плата за расчетный период с .................... по .................. года включительно;

............... - число фактически отработанных дней за расчетный период.

С учетом устоявшегося между сторонами графика рабочего времени и выходных дней чередованием ............... рабочих дня через четыре выходных, установленного в ходе судебного разбирательства по делу в бесспорном порядке между сторонами по делу (л.д.92), оплата времени вынужденного прогула с ................... года по .................... года составит: ......................................... рубля.

Рассматривая требования истицы в части оплаты задолженности по заработной плате за проработанный у ответчика период времени с ..................... года и по день увольнения, а также по оплате больничных листов за периоды нетрудоспособности с .................. по .................., с ..................... по ........................., ........................ по ......................, с ....................... по ......................... суд руководствуется следующими нормами законодательства:

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истицей пропущен указанный срок обращения в суд по требованиям о выплате задолженности по заработной плате за период её работы с ....................... в виде разницы между Минимальным размером оплаты труда и фактически выплаченной зарплатой, а также по требованиям об оплате больничных листов; ответчиком заявлено о применении пропуска срока; истица пояснила, что причиной пропуска срока явилось доверие по отношению к работодателю, который в добровольном порядке обещал удовлетворить эти требования, а также незнание законодательства.

Суд не усматривает в объяснениях истицы оснований для признания данных причин пропуска срока для обращения в суд уважительными. При таких обстоятельствах, с учетом того, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд находит исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению, за исключением требований о взыскании задолженности по зарплате исходя из МРОТ с ........................ года по день увольнения ............................, при этом суд учитывает, что по обоюдному соглашению сторон заработная плата выплачивалась Смирновой ежедневно в конце фактически отработанного дня.

В соответствии со ст.135 ТК РФусловия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом, фактически истице ежемесячно выплачивалась зарплата менее уровня минимального размера оплаты труда, что является недопустимым.

В соответствии с требованиями ст.133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается работодателями - за счет собственных средств, в связи с чем иск о взыскании задолженности по зарплате с ответчика в пользу истицы за период с .................... по ......................... является обоснованным. Иск в данной части разрешается в рамках заявленных истицей исковых требований.

Рассчитывая сумму задолженности по заработной плате за пять рабочих дней в ......................... года, суд определяет размер зарплаты Смирновой Н.В. за данный период, подлежащий начислению, ....................... рублей; фактически истице было выплачено .................... рублей, сумма задолженности составит: .............................. рублей ................. копеек.

В ......................... года, за период с 1 по 30 число, с учётом выходного дня ....................., начислению подлежало ...................... рублей; фактически выплачено ................... рублей, сумма задолженности к выдаче составит .................... рублей.

Таким образом, задолженность по зарплате за период с ..................... по ...................... составит .......................................... рублей - сумма, подлежащая взысканию в пользу истицы Смирновой Н.В.

Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными в соответствии с абз. 9 ст. 394 ТК РФ, подкрепленными последовательными и согласованными свидетельскими показаниями СВВ, КИВ, ЛЕВ, ГТВ, пояснивших, что в связи с незаконным увольнением Смирнова Н.В. часто жаловалась на данный факт, при этом плакала, сильно переживала, отчего обострялась болезнь сердца, отнимались ноги.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных нарушений трудовых прав истицы, требований разумности и справедливости размер компенсации судом определяется в ............... рублей, оснований для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда в том размере, как заявлено Смирновой Н.В., суд не находит.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, в доход бюджета муниципального округа город Буй Костромской области подлежит взысканию госпошлина в сумме .................. рублей ................... копеек (................... рублей по требованию об изменении даты увольнения + ....................... рублей по требованию о взыскании зарплаты + ................... рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Смирновой Наталии Викторовны удовлетворить частично.

Изменить дату увольнения Смирновой Наталии Викторовны от ИП Новикова Александра Александровича по собственному желанию ...................... года на ..................... года.

Взыскать с ИП Новиков Александр Александровичв пользу Смирновой Наталии Викторовны

......................... рублей (без вычета НДФЛ) - в возмещение оплаты времени вынужденного прогула,

.................... рублей (без вычета НДФЛ) - задолженность по заработной плате за отработанный период с .................... по ..................,

................ рублей - в возмещение морального вреда,

всего: ..................... рубля ............... копеек.

В остальной части исковых требований Смирновой Наталии Викторовне - отказать.

Взыскать с ИП Новикова Александра Александровича государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Буй Костромской областив размере ................... рублей ............... копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с момента написания полного текста решения путём подачи кассационной жалобы через Буйский районный суд Костромской области.

Федеральный судья:                                                              Воронова О.Е.