Дело № 2-516

РЕШЕНИЕ

29 августа 2011 года

Буйский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,

при секретаре Кудрявцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хованских Виталия Гавриловича к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ по г. Бую и Буйскому району о перерасчете пенсии и выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Хованских В.Г. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению Управлению пенсионного фонда РФ по г. Бую и Буйскому району о перерасчете пенсии и выплате компенсации, просил произвести компенсацию инфляционной и индексационной составляющей в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; произвести оплату за задержание выплаты пенсии из расчета действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8.25% в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; произвести выплаты за вынужденную переписку ГУ УПФ РФ по г. Бую и Буйскому району в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; произвести новый расчет пенсии по делу № с 16.06.2003 года по 01.05.2009 года с учетом компенсации за несвоевременную выплату средств по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в настоящее время - 8.25% на сумму пенсии <данные изъяты> рубля, компенсация <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Всего просил взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Требования обоснованы тем, что решением Буйского районного суда по делу № Управление ГУ ПФ РФ по г. Бую и Буйскому району обязано произвести новый расчет пенсии и выплатить компенсацию убытков. В связи с чем он обращался с письменными запросами в пенсионный фонд, из полученных ответов узнал, что пенсионный фонд выплатил ему за период с 16 апреля 2003 года по март 2011 года нарицательную сумму без учета инфляции и индексации, в связи с чем он опять обращался с письмами в пенсионный фонд, но результат его не удовлетворил, поэтому он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебных заседаниях Хованских В.Г. неоднократно изменял свои исковые требования в окончательном варианте просил: взыскать с ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ по г. Бую и Буйскому району причиненные ему убытки, вызванные несвоевременной выплатой пенсии за период с 16 апреля 2003 года до марта 2011 года в размере <данные изъяты> рубля и убытки, связанные с вынужденной перепиской с пенсионным фондом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с ГУ УПФ РФ по г. Бую и Буйскому району проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на день подачи искового заявления в суд в размере 8.25% в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать судебные издержки - расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по направлению искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец пояснил, что в связи с включением в специальный стаж решениями <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ периодов работы, не учтенных при назначении пенсии, ему была пересчитана пенсия по первому решению с 1 мая 2009 года по второму решению с 16 апреля 2003 года. Полагает, что пенсия по решению суда от 03 декабря 2009 года должна быть также пересчитана с 16 апреля 2003 года. Кроме того несвоевременной выплатой пенсии с учетом периодов работы, включенных в специальный стаж решением суда от 23 декабря 2010 года ему вследствие инфляции и роста цен причинены убытки. Полагает, что размер инфляции наиболее полно отражает рост пенсии, так в феврале 2011 года его доплата к пенсии по названному решению составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в апреле 2003 года <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Считает, что поскольку всю доплату он получил в марте 2011 года, ее размер и должен составлять по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за каждый месяц начиная с 16 апреля 2003 года. Кроме того, после получения доплаты он выяснял у пенсионного фонда о размере начисленной доплаты, в связи с чем претерпел убытки, связанные с перепиской с ответчиком, сумма которых составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также полагает, что поскольку пенсионный фонд использовал его денежные средства на свои цели, то он должен нести ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1/300 ставки рефинансирования на момент предъявления иска в суд, т.е. исходя из 8.25%.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по г. Бую и Буйскому району, по доверенности, Пасхин А.В. заявленные Хованских В.Г. исковые требования не признал. В судебном заседании пояснил, что оба решения <адрес> районного суда ими исполнены в полном объеме. Пенсия истцу пересчитана с учетом коэффициентов индексации базовой и страховой части трудовой пенсии по старости. Иных видов индексации пенсионное законодательство не предусматривает. Полагает, что в силу ст. 395 ГК РФ поскольку, данные правоотношения регулируют ответственность за неисполнение обязательства, связанного с договорными отношениями, что не применимо к отношениям между пенсионером и пенсионным фондом. Кроме того, ответственность по названной статье может наступать только в случае использования денежных средств вследствие их неправомерного удержания, что не применимо к ГУ УПФ РФ по г. Бую и Буйскому району. Требование о перерасчете размера пенсии с 16 апреля 2003 года было предметом разбирательства <адрес> районного суда и решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного требования отказано. Решение вступило в законную силу, поэтому производство по делу в указанной части подлежат прекращению.

В суде установлено:

Решением начальника ГУ УПФ РФ по г. Бую и Буйскому району от ДД.ММ.ГГГГ № истцу назначена досрочная трудовая пенсия в связи с работой в тяжелых условиях труда с 16 апреля 2003 года.

Не согласившись с размером назначенной пенсии, истец обратился в <адрес> районный суд с исковым заявлением о включении периодов работы в стаж для назначения трудовой пенсии и перерасчете пенсии с момента ее назначения.

Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № исковые требования Хованских В.Г. удовлетворены частично, в стаж работы с тяжелыми условиями труда истцу включены следующие периоды:

с 27.05.1967 г. по 17.07.1967 г., с 14.08.1967 г. по 31.10.1967 г. - прохождение производственной практики в <адрес> МПМК;

с 25.01.1971 г. по 31.03.1971 г. - в качестве монтажника в СУ-36 «К.»;

с 01.04.1971 г. по 15.09.1971 г. - в качестве мастера в СУ «С.»;

с 16.09.1971 г. по 29.10.1971 г., с 10.11.1971 г. по 31.03.1972 г., с 25.06.1972 г. по 14.05.1973 г. - в качестве прораба в СМУ №4 «А.»;

с 01.04.1972 по 24.06.1972 г. - в качестве мастера в СМУ №4 «А.»;

с 28.05.1973 г. по 30.11.1973 г. - в качестве монтажника в УС «В.»;

с 11.08.1975 г. по 30.11.1975 г. - в качестве строймастера в <адрес> МПМК;

с 01.01.1976 г. по 22.06.1977 - в качестве монтажника в <адрес> МПМК;

с 14.07.1977 г. по 15.12.1978 г. - в качестве мастера по капитальному строительству и ремонту в <адрес> ЛПХ «М.»;

с 15.01.1996 г. по 20.01.1997 г. - в качестве освобожденного председателя профкома Локомотивного депо ст. <адрес>.

Пенсионный фонд обязан произвести перерасчет размера пенсии с 01 мая 2009 года.

В остальной части иска Хованских В.Г. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда решение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части включения Хованских Виталию Гавриловичу в стаж работы с тяжелыми условиями труда периода его работы с 15.01.1996 г. по 20.01.1997 г. - в качестве освобожденного председателя профкома локомотивного депо <адрес> отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение оставлено без изменений.

Постановлением Президиума <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части разрешения исковых требований Хованских Виталия Гавриловича к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по г. Бую и Буйскому району о включении в специальный стаж периода работы с 14 ноября 1994 года по 08 мая 2003 года и перерасчете пенсии в связи с включением этого периода в специальный стаж, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в <адрес> районный суд.

Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по гражданскому делу № ГУ УПФ РФ по г. Бую и Буйскому району обязано включить Хованских Виталию Гавриловичу в стаж работы с тяжелыми условиями труда период работы в качестве освобожденного председателя профкома локомотивного депо <адрес> с 14.11.1994 года по 08.05.2003 года и произвести перерасчет размера пенсии с учетом включенного стажа с 16.04.2003 года.

В определении <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении названного решения указано, что расчет размера пенсии с 16.04.2003 года следует произвести только с учетом специального стажа за период с 14.11.1994 г. по 31.12.2001 года.

Оба вышеназванных документа вступили в законную силу.

С 01.05.2009 года истцу произведен перерасчет размера пенсии по решению <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в феврале 2011 года, истцу был включен указанный в решении период в стаж на соответствующих видах работ и произведен перерасчет размера пенсии с 16.04.2003 г. Сумма доплаты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки получена истцом согласно установленного графика выплаты пенсии 04.03.2011 года.

Истец полагает, что несвоевременной выплатой пенсии в полном объеме вследствие удорожания жизни ему причинены убытки. По его мнению, размер убытков выражается в разнице между доплатой к пенсии за февраль 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и доплатами за другие месяца начиная с апреля 2003 года.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате инфляционных процессов своевременно невыплаченные истцу денежные суммы утратили свою покупательскую способность. Это, безусловно, причинило Хованских В.Г. убытки, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ должны быть ему полностью возмещены.

Однако суд полагает, что расчет убытков, представленный истцом в виде разницы между доплатой пенсии на февраль 2011 года и фактических ежемесячных доплат, начиная с апреля 2003 года не основана на законе.

В соответствии с чч. 6 и 7 ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»уровень индексации (повышения) всех видов пенсий определяется исходя из принципа финансовой устойчивости и обеспеченности федерального бюджета и бюджета ПФР.

Основания индексации самостоятельных частей трудовых пенсий (базовой, страховой и накопительной) отличаются друг от друга и соответственно могут индексироваться в разное время.

Размер базовой части трудовой пенсии индексируется с учетом темпов роста инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете и бюджете ПФР на соответствующий финансовый год.

Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ.

Кроме того, размер базовой части трудовой пенсии, наряду с индексацией, может в целях поэтапного приближения к величине прожиточного минимума пенсионера устанавливаться отдельными федеральными законами одновременно с принятием федерального закона о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

Для страховой части трудовой пенсии предусматривается индексация по смешанному типу: путем авансирования в течение года, исходя из уровня цен, и путем дополнительного увеличения с 1 апреля следующего года, исходя из роста доходов ПФР и роста среднемесячной заработной платы в стране за истекший год.

Таким образом, суд полагает, что размер и кратность индексации пенсий (как страховой, так и базовой) зависят не только от уровня цен, но и роста доходов пенсионного фонда, а также роста среднемесячной заработной платы, с учетом денежных средств, предусмотренных в федеральном бюджете и бюджете ПФР. В связи с чем указанный вид не может быть применен для определения убытков, причиненных несвоевременной выплатой пенсии.

Учитывая изложенное суд полагает, что наиболее полно отразит убытки Хованских В.Г. связанные с несвоевременной выплатой пенсии коэффициент роста индекса потребительских цен в <адрес>, поскольку индекс роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции по месту проживания истца.

Эта позиция согласуется и с решениями Европейского суда по правам человека, в которых рассматривался вопрос о возмещении вреда, причиненного российским гражданам несвоевременной выплатой пенсий, изложенной, в частности, в Постановлении Европейского суда по правам человека от 12 июля 2005 г. по делу "Солодюк против Российской Федерации".

С учетом изложенного размер доплаты истцу, с учетом убытков начиная с 16 апреля 2003 года составит:

26,16 (доплата за апрель 2003)х100,3(коэф.апреля 2003 г.) + 52,33 (доплата за май 2003) х 100,8 (коэф.мая 2003 г.) + 52,33 х 101,4 (коэф.июня 2003 г.) +52,33 х 100,9 (коэф.июля 2003 г.)+ 56,33 х 99,97 (коэф.августа 2003 г.) +56,52 х 99,8 (коэф.сентября 2003 г.) +56,52 х 101,9 (коэф.октября 2003 г.)+ 56,52 х 101,6 (коэф.ноября 2003 г.) + 56,52 х 101,3 (коэф.декабря 2003 г.) +56,52 х 101,7 (коэф.января 2004 г.) +56,52 х 101,5 (коэф.февраля 2004 г.) +56,52 х 101,2 (коэф.марта 2004 г.) + 61,6х 100,9(коэф.апреля 2004 г.) + 61,60 х 102,7 (коэф.мая 2004 г.) + 61,60 х 100,6 (коэф.июня 2004 г.)+ 61,61 х 101 (коэф.июля 2004 г.) + 65,48 х 99,7 (коэф.августа 2004 г.)+65,48 х 99,98 (коэф.сентября 2004 г.) + 65,48 х 101,1 (коэф. октября 2004 г.) + 65,48 х 100,9 (коэф. ноября 2004 г.) + 65,48 х 101 (коэф. декабря 2004 г.) + 65,48 х 101,4 (коэф.января 2005 г.)+65,48 х 101,5 (коэф.февраля 2005 г.) + 65,48 х 101,2 (коэф.марта 2005 г.) + 80,21х 102,3 (коэф.апреля 2005 г.) + 81,26 х 100,5 (коэф.мая 2005 г. + 81,26 х 100,4 (коэф.июня 2005 г.)+ 81,26 х 100,7 (коэф.июля 2005 г.) + 90,27 х 99,7 (коэф.августа 2005 г.)+90,27 х 99,9 (коэф.сентября 2005 г.) + 90,27 х 100,4 (коэф. октября 2005 г.) + 90,27 х 100,5 (коэф.ноября 2005 г.) + 90,27 х 100,5 (коэф.декабря 2005 г.)+ 90,27 х 101,4 (коэф.января 2006 г.)+ 90,27 х 101,6 (коэф.февраля 2006 г.) + 90,27 х 101,7 (коэф.марта 2006 г.) + 95,95 х 101 (коэф.апреля 2006 г.)+ 95,95 х 100,4 (коэф.мая 2006 г.) + 95,95 х 100,6 (коэф.июня 2006 г.)+ 95,95 х 101,2 (коэф.июля 2006 г.) + 101,90 х 100,2 (коэф.августа 2006 г.) +101,90 х 99,7 (коэф.сентября 2006 г.) + 101,90 х 99,7 (коэф.октября 2006 г.) + 101,90 х 100,3 (коэф.ноября 2006 г.)+ 101,90 х 100,5 (коэф.декабря 2006 г.) + 101,90 х 101,6 (коэф.января 2007 г.)+ 101,90 х 101,5 (коэф.февраля 2007 г.)+ 101,90 х 100,7 (коэф.марта 2007 г.) + 111,27 х 100,5 (коэф.апреля 2007 г.) + 111,27 х 100,9 (коэф.мая 2007 г.) + 111,27 х 101,1 (коэф.июня 2007 г.) + 111,27 х 101,1 (коэф.июля 2007 г.) + 111,27 х 99,8 (коэф.августа 2007 г.)+111,27 х 100,8 (коэф.сентября 2007 г.) + 111,27 х 101,6(коэф.октября 2007 г.) + 111,27 х 101,7 (коэф.ноября 2007 г.) + 111,27 х 101,2 (коэф.декабря 2007 г.) + 111,27 х 101,5 (коэф.января 2008 г.)+ 124,62 х 101,8 (коэф.февраля 2008 г.)+ 124,62 х 101,5 (коэф.марта 2008 г.) + 133,96 х 101,7 (коэф.апреля 2008 г.) + 133,96 х 101,3 (коэф.мая 2008 г.) + 133,96 х 101 (коэф.июня 2008 г.) + 133,96 х 100,4 (коэф.июля 2008 г.) + 144,68 х 99,8 (коэф.августа 2008 г.) +144,68 х 100,6 (коэф.сентября 2008 г.) + 144,68 х 100,8 (коэф.октября 2008 г.) + 144,68 х 101 (коэф.ноября 2008 г.)+ 144,68 х 101,2 (коэф.декабря 2008 г.) + 144,68 х 103 (коэф.января 2009 г.) + 144,68 х 101,4 (коэф.февраля 2009 г.)+ 144,68 х 101,3 (коэф.марта 2009 г.) + 170 х 101, (коэф.апреля 2009 г.) + 430,62 х 100,5 (коэф.мая 2009 г.)+ 430,62 х 100,3 (коэф.июня 2009 г.) + 430,62 х 100,6 (коэф.июля 2009 г.)+ 462,92 х 99,9 (коэф.августа 2009 г.)+ 462,92 х 100,1 (коэф.сентября 2009 г.)

+ 462,92 х 100,1 (коэф.октября 2009 г.)+ 462,92 х 100,1 (коэф.ноября 2009 г.)+ 462,92 х 100 (коэф.декабря 2009 г.) + 607,46 х 101,7 (коэф.января 2010 г.)+ 607,46 х101,4 (коэф.февраля 2010 г.) + 607,46х 100,9 (коэф.марта 2010 г.)+ 645,73 х 100,3 (коэф.апреля 2010 г.) + 645,73 х 100,7 (коэф.мая 2010 г.) + 645,73 х 100,3 (коэф.июня 2010 г.) + 645,73 х 100,6 (коэф.июля 2010 г.)+ 645,73 х 100,9 (коэф.августа 2010 г.)+645,73 х 101,1 (коэф.сентября 2010 г.)+ 645,73 х 100,9 (коэф.октября 2010 г.) + 645,73 х 100,8 (коэф.ноября 2010 г.) + 645,73 х 100,9 (коэф.декабря 2010 г.) + 645,73 х 102,2 (коэф.января 2011 г.) + 702,55 (февраль 2011 года)= 24664,54.

Истцу выплачено 19464 рубля 62 копейки, сумма, подлежащая взысканию в возмещение убытков составит 24664.54-19464.62=5199 рублей 92 копейки.

Кроме того, истец просит взыскать убытки в сумме 110 рублей 90 копеек, причиненные перепиской с пенсионным фондом, связанной с досудебным урегулированием возмещения компенсации за несвоевременную выплату пенсии. Данные расходы подтверждены квитанциями на почтовые отправления и копиями писем, которые подтверждают изложенную цель переписки, поэтому суд полагает, что указанные расходы являются убытками истца, и подлежат взысканию с пенсионного фонда в заявленной сумме.

Суд полагает, что требование Хованских В.Г. о взыскании с пенсионного фонда денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В силу части 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Правоотношения пенсионного фонда и Хованских Виталия Гавриловича не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений.

Кроме того, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» денежные средства, аккумулируемые в пенсионном фонде расходуется на строго определенные цели, за нецелевое использование денежных средств Пенсионный фонд несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, нельзя признать, что структурное подразделение пенсионного фонда по г. Бую и Буйскому району, являющееся юридическим лицом, неправомерно удерживало денежные средства Хованских В.Г. для своего использования, поэтому в удовлетворении требований истца в этой части следует отказать.

Производство по делу в части требований о перерасчете размера пенсии с учетом периодов работы, включенных в специальный стаж истца по решению <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению в соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Указанное требование, заявленное Хованских В.Г. к ГУ УПФ РФ по г. Бую и Буйскому району, было предметом судебного разбирательства <адрес> районного и по нему принято решение, которое вступило в законную силу. Данное решение надзорной инстанцией не отменялось.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходов по направлению искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

С учетом изложенного подлежат взысканию в пользу истца <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в возмещение расходов по госпошлине, исходя из взысканной суммы (5199.92 +110.90)х4% в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за отправление искового заявления в суд: пропорционально удовлетворенных требований, т.к. из четырех заявленных требований судом удовлетворено одно или 25%: (41.15х25%=10.29).

С учетом чего размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований Хованских В.Г. о перерасчете пенсии с 16 апреля 2003 года с учетом периодов работы включенных в стаж с тяжелыми условиями труда по решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекратить в соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ.

Взыскать с ГУ Управления пенсионного фонда РФ по г. Бую и Буйскому району в пользу Хованских Виталия Гавриловича в возмещение убытков <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: