дело № 2-551 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 августа 2011 года Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Капраловой Е.Л., при секретаре Вагановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) к Кудрявцеву Илье Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» ( открытое акционерное общество) ( далее - банк) обратился в суд с иском к Кудрявцеву И.В. ( далее - заемщик) о взыскании задолженности в общей сумме - ---- руб.. Требование мотивировано следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме - ---- руб. на неотложные нужды, под --% годовых сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил принятые на себя обязательства - предоставил кредит заемщику, который в установленные сроки не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности. Заемщику банк направлял письменное требование о досрочном погашении кредита. Однако, данное требование Кудрявцев И.В. не исполнил, что для банка послужило основанием для обращения в суд. Исходя из изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору : задолженность по основному долгу - ---- руб.., проценты за пользование кредитом - ---- руб.., неустойку за нарушение сроков уплаты - ---- руб..; всего - ---- руб. В судебное заседание представитель истца не явился, просил в его отсутствие рассматривать настоящее гражданское дело. Ответчик Кудрявцев И.В. с иском не согласен, в связи с тем, что полученным кредитом не пользовался. Поскольку кредит был выдан подразделением банка, расположенным по адресу: <адрес>, ответчик, исходя из условий кредитного договора, полагает, что данное дело следует передать на рассмотрение компетентного суда г.Костромы. Изучив материалы дела, заслушав мнение ответчика Кудрявцева И.В., суд приходит к выводу о том, что он ошибочно принял данное гражданское дело к своему производству. Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его к своему производству. Не может быть изменена соглашениями сторон подсудность, установленная ст.ст. 26,27 и 30 ГПК РФ. Как следует из п.8.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» ( открытым акционерным обществом) в лице его Ярославского филиала и Кудрявцевым И.В., споры и разногласия, возникающие по договору, будут решаться банком и заемщиком путем переговоров. В случае невозможности достижения согласия, споры и разногласия подлежат рассмотрению в судебном порядке мировым судьей либо судом общей юрисдикции в соответствии с их компетенцией, определенной действующим законодательством по фактическому местонахождению банка либо его обособленного подразделения, выдавшего кредит. Таким образом, между банком и заемщиком было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из названного кредитного договора. Из ответа Верховного Суда РФ на письмо Ассоциации российских банков «По вопросу правомерности применения договорной подсудности при рассмотрении споров о взыскании ссудной задолженности с физических лиц» следует, что, если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договоров займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения. Согласно п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дело по указанному иску принято к производству Буйского районного суда с нарушением правил подсудности, поскольку указанный банк и его подразделение, выдавшее ответчику кредит, расположены за пределами Буйского и Сусанинского районов Костромской области. Учитывая, что кредит был выдан Кудрявцеву И.В. подразделением банка, расположенным по адресу: <адрес>, то данное дело следует передать на рассмотрение другого суда - Свердловского районного суда г. Костромы. Руководствуясь ст.ст. 32-33, 224-225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л : Гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ( открытого акционерного общества) к Кудрявцеву Илье Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение Свердловского районного суда г. Костромы. На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Председательствующий :