дело № 2-520

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2011 года                                                                               

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Капраловой Е.Л.,

с участием адвоката Зуевой Н.В.,

при секретаре Вагановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виговского Владимира Николаевича к администрации городского округа <адрес> и к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Виговский В.Н. обратился в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты> признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указав следующее.

Истец является нанимателем указанного жилья, которое в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» желает приобрести в собственность. Ранее право на приватизацию жилья Виговский В.Н. не использовал. Он обращался в Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа <данные изъяты> с заявлением о приватизации квартиры, но ему было рекомендовано разрешать данный вопрос в судебном порядке, в связи со следующими обстоятельствами.          

Ранее спорное жилое помещение находилось на балансе ФГУП «Х». В соответствии с договором на передачу объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, квартира была передана муниципальному образованию <данные изъяты>. Однако, государственная регистрация права собственности муниципального образования на квартиру Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена, а ДД.ММ.ГГГГ - прекращена.

В ходе подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа <данные изъяты>.

В суде истец Виговский В.Н. и его представитель - адвокат Зуева Н.В. поддержали иск, просили его удовлетворить.

Дополнительно Виговский В.Н. пояснил, что ранее спорная квартира была предоставлена для проживания его родителям, работавшим на железной дороге. После смерти родителей Виговский В.Н. один постоянно проживает и зарегистрирован в квартире; желает приобрести её в собственности, но не имеет возможности сделать это в связи с обстоятельствами, изложенными в иске; считает, что нарушается его право на приватизацию жилья.

Представители ответчиков - администрации городского округа <данные изъяты> и Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа <адрес> в суд не явились; о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще. В представленных в суд заявлениях ответчики просили в отсутствие их представителей рассматривать настоящее дело. Администрация городского округа <адрес> не представила возражений на указанный иск. Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа <адрес> представил в суд надлежаще оформленное заявление о признании иска Виговского В.Н.

Суд, учитывая мнение присутствующих участников дела, находит, что настоящее дело следует рассмотреть в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, его представителя, свидетеля, проанализировав представленные доказательства, суд находит иск Виговского В.Н. обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании ниже следующего.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде,… приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из анализа названного Закона следует, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно Распоряжения Министерств - имущественных отношений РФ, финансов РФ и путей сообщения РФ от 8.04.2004 г. № 1499-р\110а\Т-92 территориальные управления Минимущества России и субъектов РФ по управлению государственным имуществом, наделенные полномочиями территориальных Министерств имущества России, с участием открытого акционерного общества «Российские железные дороги» должны были осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения ( согласно приложения №1 к настоящему распоряжению) в собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальную собственность.

В соответствии с условиями договора на передачу объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Х" безвозмездно передала муниципальному образованию <данные изъяты> жилой фонд, в том числе, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением главы администрации городского округа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № спорному жилому помещению присвоен адрес: <адрес>

Суд установил, что фактически спорное жилье относится к муниципальному жилищному фонду, несмотря на то, что право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием городской округ <данные изъяты> до настоящего времени не зарегистрировано.

Как видно из материалов дела, Виговский В.Н. до настоящего времени один проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>

Свидетель Г. суду показала, что ранее она была знакома с родителями Виговского В.Н. Поэтому ей известно, что несколько лет назад спорная квартира была предоставлена матери истца, работавшей на железной дороге. После смерти родителей Виговский В.Н. постоянно проживает и зарегистрирован в данном жилом помещении. Он желает приватизировать занимаемую квартиру, но не смог разрешить этот вопрос во внесудебном порядке.

Основания для того, чтобы не доверять показаниям названного свидетеля, у суда отсутствуют, поскольку они соответствуют и не противоречат материалам дела.

Из кадастрового и технического паспортов следует, что спорное жилое помещение, литера -, имеет инвентарный №, общую площадью - ---.; сведения о правообладателе квартиры и о наличии правоустанавливающих документов на нее отсутствуют .                                    

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено документально, что Виговский В.Н. не имеет в собственности объектов недвижимости; право на приватизацию жилья не использовал .

Виговский В.Н. обращался в администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением, в котором просил передать ему в собственность спорное жилье . Однако, разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представилось возможным. Так, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права муниципальной собственности на спорное жилое помещение была прекращена, ввиду недостаточности правоустанавливающих документов, а также по иным обстоятельствам; предложено представить в регистрационную службу решение суда о признании права собственности на квартиру.

При сложившейся ситуации истец Виговский В.Н. по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приобретение в собственность спорного жилого помещения, что нарушает его права, гарантированные ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Следует учитывать, что государство, установив в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В силу ст.8 Закона РФ «О приватизации в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец Виговский В.Н. вправе приобрести спорное жилье в собственность. Поэтому законные основания для отказа в удовлетворении указанного иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах признание иска ответчиком - Комитетом по управлением муниципальным имуществом городского округа <данные изъяты> следует признать, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Виговским Владимиром Николаевичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение - на квартиру, инвентарный №, литера А, общей площадью - ---., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий :