Дело № 2-168

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2012 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МОУ «Сусанинская средняя общеобразовательная школа» об оспаривании предписаний,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Сусанинская средняя общеобразовательная школа» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные начальником территориального отделения надзорной деятельности <адрес> О. в отношении МОУ «Сусанинская средняя общеобразовательная школа» и взыскать с территориального отделения надзорной деятельности <адрес> расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивировали тем, что по результатам проведенных проверок в МОУ «Сусанинская средняя общеобразовательная школа» начальником территориального отделения надзорной деятельности <адрес> О. юридическому лицу выданы предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми школе предписано: по первому предписанию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по второму до ДД.ММ.ГГГГ провести следующие мероприятия: 1. в помещении спортзала на первом этаже отсутствует второй эвакуационный выход, что является нарушением п. 42 ППБ-01-03; 2. допускается эксплуатация 5-го этажа школы (п. 3 ППБ 01-03 и п. 1.23 таблица 6 СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения). Полагают, что указанные предписания являются незаконными и вынесены без достаточных оснований. Так, в соответствии с п. 42 ППБ 01-03 в помещениях с одним эвакуационным выходом одновременное пребывание 50 и более человек не допускается. В помещении спортзала количество человек ограничено до 49 человек, о чем имеется соответствующий приказ директора учреждения. СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения» распространяются на проектирование общественных зданий и сооружений, здание школы является типовым и построено в 1966 году, поэтому, названные нормы правил не могут распространяться на здание школы, кроме того п. 1.23 таблица 6 СНиП 2.08.02-89 не содержит прямого запрета эксплуатации 5-го этажа здания.

В судебном заседании представитель юридического лица, по доверенности, Нагибина Т.И. требования изложенные в заявлении поддержала, просила удовлетворить по указанным основаниям, дополнив, что, кроме того Строительные Нормы и Правила, нарушения которых вменено школе, в настоящее время утратили силу.

Заинтересованное лицо - начальник территориального отделения надзорной деятельности <адрес> О. с заявлением юридического лица не согласен, полагает, что предписания вынесены законно. В суде пояснил, что действительно у него нет доказательств, свидетельствующих о том, что в спортивном зале школы одновременно пребывают более 50 человек, но полагает, что во время проведения Новогодних мероприятий такое нарушение допускалось, кроме того в ходе проверок приказ об ограничении количества человек одновременно пребывающих в спортзале ему представлен не был. Он согласен, что СНиП 2.08.02-89 утратили силу, в связи с введением в действие СНиПов 2009 года, но вышестояшим руководством им в своей деятельности рекомендовано руководствоваться СНиПами 1989 года. Полагает, что доказательств, свидетельствующих о том, что здание школы построено по типовому проекту и введено в эксплуатацию в 1966 года администрацией школы не представлено, поскольку отсутствует типовой проект и акт ввода в эксплуатацию.

В суде установлено:

Предписанием №, вынесенным начальником территориального отделения надзорной деятельности О. ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Сусанинская средняя общеобразовательная школа» в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено устранить нарушения п. 42 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), выразившегося в том, что в помещении спортзала на первом этаже отсутствует второй эвакуационный выход и п. 3 ППБ 01-03 и п. 1.23 таблица 6 СНиП 2.08.02.89 «Общественные здания и сооружения», выразившегося в эксплуатации 5-го этажа школы.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ содержит требования об устранении аналогичных нарушений Правил пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Требования пожарной безопасности установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила).

Пунктом 1 Правил определено, что содержащиеся в них требования обязательны к применению и исполнению органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно п.42. Правил в помещениях с одним эвакуационным выходом одновременное пребывание 50 и более человек не допускается.

Исходя из смысла вышеприведенного пункта Правил эксплуатация помещений с одним эвакуационным выходом допускается при одновременном пребывании там менее 50 человек.

В соответствии с приказом директора школы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ограничении количества людей в спортзале школы» запрещено проведение в спортзале мероприятий с массовым пребыванием людей (50 и более человек), пунктом 2 названного приказа установлено, что количество участников мероприятий не может превышать 49 человек.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в спортивном зале школы находится одновременно более 50 человек в материалах не имеется и в суд не представлено.

Таким образом, нарушение юридическим лицом указанного пункта Правил пожарной безопасности не нашло своего подтверждения в суде, поэтому пункт предписаний, требующих устранений данных нарушений является незаконным.

В силу п.3 ППБ РФ, наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения», утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 №78 распространялись на проектирование общественных зданий (высотой до 16 этажей включ.) и сооружений, а также помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания и утратили силу 1 января 2010 года в связи с изданием Приказа Минрегиона РФ от 01.09.2009 N 390, утвердившего названный документ в новой редакции, изменив его номер на СНиП 31.-06-2009. В соответствии с Приказом СНиП 31-06-2009 является актуализированной редакцией СНиП 2.08.02-89 и вводится в действие с 1 января 2010 г.

Согласно п. 1.1 СНиП 31-06-2009 настоящие нормы и правила распространяются на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий высотой до 55 м <*> с подвальным этажом и многоуровневыми стоянками для автомобилей, проектируемыми по СниП 21-02. Требования настоящих норм распространяются также на помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания и другие объекты, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям к общественным зданиям, встраиваемым в эти объекты (далее - общественные здания).

Таким образом, оба СНиПа могут применяться только при проектировании, реконструкции и капитальном ремонте общественных зданий и не могут распространять свое действие на здания принятые в эксплуатацию до введения в действие указанных строительных норм и правил.

Данный вывод подтверждается и Приказом Минрегиона РФ от 01.09.2009 N 390, утвердившего СНиП 31.-06-2009, из текста которого следует разграничение применения строительных норм и правил (1989 года и 2009 года) по проведению экспертизы проектной документации.

         Согласно выписки из реестра объектов муниципальной собственности Сусанинского муниципального района здание школы, расположенное по адресу: <адрес> введено в эксплуатацию в 1966 году.

Таким образом, здание школы введено в эксплуатацию до введения в действие названных строительных норм и правил, реконструкции и капитального ремонта в школе не происходит, поэтому эксплуатация школы не влечет за собой нарушений ни СНиП 2.08.02-89, ни СНиП 31-06-2009, в связи с чем обязанность по устранению не допущенных нарушений возложена на юридическое лицо не законно.

Учитывая изложенное, суд считает, что оба предписания, вынесенные начальником территориального отделения надзорной деятельности в адрес МОУ «Сусанинская средняя общеобразовательная школа» являются незаконными.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суд общей юрисдикции, а также мировыми судьями в случаях предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

С учетом чего суд полагает, что государственная пошлина с территориального отделения надзорной деятельности <адрес> взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Признать незаконным предписания начальника территориального отделения надзорной деятельности <адрес> О. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении муниципального образовательного учреждения «Сусанинская средняя общеобразовательная школа» об устранении нарушений Правил пожарной безопасности.

В удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: