Дело № 2-437/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2012 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

При секретаре Пинигиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ярославского филиала к Кардаковой Тамаре Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Кардаковой Тамары Васильевны к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ярославского филиала о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Кардаковой Т.В., требования мотивировал тем, что .......г. в соответствии с кредитным договором № Ярославский филиал АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставил Кардаковой Т.В. потребительский кредит на неотложные нужды в сумме ......... рублей под 17% годовых сроком возврата ...........г.. Погашение задолженности по кредиту предусмотрено ежемесячными аннуитентными платежами не позднее 23 числа каждого месяца в размере .............. рублей, последним платежом в размере ............... рублей. В соответствии с п.6.1. Кредитного договора Банк имеет право потребовать возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты её возникновения. Заемщик Кардакова Т.В.обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности не исполнила, ввиду чего ей было направлено требование о погашении сумм кредита, процентов, комиссий, неустойки досрочно и в течение 7 дней с момента получения требования. Ответчик требование Банка проигнорировал. Сумма задолженности ответчика по состоянию на .............г. составляет .................. руб., в том числе по основной сумме .............. руб., проценты за пользованием кредитом - ........... руб., неустойка за нарушение сроков уплаты - ........... руб. Истец просит суд взыскать с ответчика вышеназванные суммы, а также расходы по уплате госпошлины в размере ............... рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начиная с ...........г. по день фактического погашения суммы основного долга.

Определением суда от 06.07.2012 года (л.д.82-83) к производству для совместного рассмотрения были приняты встречные исковые требования Кардаковой Т.В. о признании вышеуказанного кредитного договора незаключенным по мотиву его безденежности. Требования мотивированы тем, что фактически после заключения кредитного договора денежные средства Кардакова Т.В. не получала, на её счет и кредитную карточку денежные средства перечислены не были.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Банк Москвы» не присутствовал, в заявлении к суду просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.133).

Ответчик Кардакова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что после подписания кредитного договора не приняла его к исполнению, поскольку денежных средств в банке не получала, а потому настаивает на признании договора незаключенным по мотиву его безденежности. Также суду пояснила, что комплект документов подписанных в день заключения кредитного договора не был ею прочитан, с содержанием ряда документов она не была ознакомлена и некоторые из них не подписывала. Фактически кредитными средствами распорядилось иное лицо, которое и осуществляло платежи в счет погашения задолженности по кредиту. Просит Банку в иске отказать в полном объеме. Кроме того, просила рассмотреть вопрос о снижении размера неустойки в связи с тем, что является безработной и не имеет постоянного дохода.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. А для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что .............. года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Кардаковой Т.В.был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставил заемщику кредит в сумме ............. рублей, сроком возврата ...................г., с процентной ставкой в размере 17% годовых. Все обязательства перед ответчиком Кредитором выполнены. Получение кредита в сумме .......... рублей Кардаковой Т.В. подтверждено документами, имеющимися в деле, в том числе мемориальным ордером № от ............. года (л.д.13), расходно-кассовым ордером с подписью Кардаковой о получении денежных средств в размере ............... рублей (л.д.125).

Согласно п.1.3 вышеназванного Кредитного Договора под «задолженностью по кредиту» понимается возникшие в связи с исполнением договора обязательства Заёмщика по уплате Банку: основного долга (суммы кредита), процентов, комиссий, рассчитанных неустоек, операционных и других расходов Банка, осуществленных в связи с исполнением/неисполнением Договора (л.д.20).

В соответствии с п.3.1.4 Договора погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в размере .............. рублей ..... числа каждого календарного месяца.

Из п.4.1 Договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки его исполнения, но не менее 50 рублей в день.

Таким образом, ответчик Кардакова Т.В. по договору обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в размере определенном условиями договора, графиком погашения кредита.

В счет погашения основной суммы задолженности было произведено несколько платежей, непогашенная сумма займа составляет .......... .............. рублей, процентная ставка по данному договору 17% годовых. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, с достоверностью подтверждены выпиской из лицевого счета о движении денежных средств, где отражено время и суммы фактического погашения кредита, усматривается, что последний платеж по обязательствам кредитных отношений был произведен .............. года (л.д.114-115). В дальнейшем сведений об исполнении условий договора со стороны Кардаковой Т.В. не имеется, самой ответчицей не отрицается факт её бездействия по надлежащему и своевременному погашению кредита, достоверных доказательств противного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требованием от .............. года истец предлагал Кардаковой Т.В. погасить задолженность (л.д. 10), однако ответчица данное требование проигнорировала. Неисполнение требования истца повлекло обращение Банка в суд о принудительном взыскании задолженности с Кардаковой Т.В..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Кардакова Т.В. не оспаривает расчеты истца размера образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Расчеты задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, размера неустойки являются подробными и документально обоснованными (л.д.5-9,134), судом проверены и признаны правильными, соответствующими условиям кредитного договора.

Относительно требований о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков уплаты в размере ........... рублей по состоянию на ..........г. суд приходит к следующим выводам:

Неустойка истцом рассчитана верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Однако, суд считает необходимым рассмотреть вопрос о снижении её размера.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации суд, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, вправе снизить размер неустойки.

В Определении от 14 октября 2004 года № 293-О Конституционный Суд РФ указал, что в положениях части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Суд считает необходимым при разрешении исковых требований АКБ «Банк Москвы» по кредитному договору № от .............. года       применить норму ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку размер неустойки на просроченную задолженность явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Суд при определении размера неустойки учитывает все обстоятельства дела, объяснения ответчика в судебном заседании, интересы обеих сторон, и полагает возможным, учитывая принцип разумности, уменьшить размер неустойки (пени) до ............. рублей.

При разрешении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день фактического погашения суммы основного долга суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

В соответствии с п.6.1. Договора кредитор вправе потребовать возврата кредита и уплаты процентов за его использование, комиссий и неустоек в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 10 календарных дней, начиная с даты её возникновения (л.д.23).

Данный пункт Договора не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 в пункте 16 постановления от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, по условиям заключенного сторонами кредитного договора, в пользу истца подлежат взысканию не только суммы основного долга и процентов, рассчитанные на день рассмотрения спора судом, но и проценты, начисленные на сумму невозвращенного кредита со дня, следующего за днем вынесения решения по делу и до дня фактического возврата суммы долга.

Однако, суду не известна и не может быть достоверно установлена в настоящий момент дата фактического возврата суммы займа, а следовательно и размер процентов за её использование, а потому требования Банка в части взыскания процентов за пользование кредитом за период после вынесения решения, т.е. с .................. года, не подлежат удовлетворению. При этом в дальнейшем, по факту исполнения кредитных обязательств истец не лишен права обращения с соответствующим иском к заемщику. Размер процентов за пользование кредитом по день вынесения решения судом составит: ................... рублей. Подробный расчет данной суммы имеется в материалах дела, соответствует условиям кредитного договора, признается судом правильным (л.д.134).

Поскольку Кардакова Т.В. свои обязательства по кредитному договору о возврате суммы кредита, процентов за пользование не выполнила, то требования истца о взыскании с неё суммы задолженности являются обоснованными.

Довод ответчицы о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу, так как денежные средства для себя не получала, ими воспользовалось иное лицо, и часть платежей по погашению кредитной задолженности, вносилась иными лицами, но не ею, является неосновательным, и не освобождающим Кардакову Т.В. от обязательств по кредитному договору. Порядок внесения платы иными лицами не противоречит условиям кредитного договора и закону, не является существенным условием кредитного договора и не влечет признание его не заключенным, не соответствующим закону. Денежные средства были перечислены истцом именно на имя ответчицы на её расчетный счет в соответствии с заявлением на перечисление денежных средств (л.д.20). Именно Кардакова Т.В. является стороной по кредитному договору, иные лица, о которых говорит ответчица, таковыми не являлись, доказательств, подтверждающих их материально-правовую заинтересованность в исходе дела по правоотношениям, возникшим из кредитного договора, и необходимость привлечения их в качестве сторон по делу, суду не представлено.

Согласно статье 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Встречный иск Кардаковой Т.В. о признании кредитного договора ничтожным по его безденежности не подкреплен документальным обоснованием. Судом обстоятельства, свидетельствующие о незаключенности кредитного договора, не установлены.

Суду представлен расходно-кассовый ордер от .................. года, из которого следует, что Кардакова Т.В. сумму в размере ................ рублей получила, о чем собственноручно подставила свою подпись (л.д.125). Достоверность принадлежности данной подписи Кардаковой Т.В. подтверждается заключением эксперта «124 от ............... года (л.д.135-137), при визуальном осмотре документа в судебном заседании истица подтвердила исполнение подписи ею.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически Банк свои обязательства по предоставлению кредитной суммы ................. рублей Кардаковой Т.В. исполнил в полном объеме, доказательств противного ответчиком не представлено.

Более того, ответчиком Кардаковой Т.В. представлен договор займа денежных средств, согласно которому Кардакова Т.В. .............. года предоставила в заем ОАО СХП «Инфраструктура-Агро» денежную сумму в размере ............ рублей под 19,2% годовых (л.д.43-44), за что в соответствии с дополнительным соглашением к договору займа от .............. года получила вознаграждение в размере ............... рублей (л.д.45). Кардакова Т.В. в судебном заседании пояснила, что на условиях займа была предоставлена именно та сумма, которая предоставлялась Банком ей в кредит.

С учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о добровольном распоряжении Кардаковой Т.В. полученными кредитными средствами. Тот факт, что указанная сумма не возращена ей до настоящего времени, не может иметь негативного влияния на интересы Банка, поскольку иные лица не являлись участниками кредитного договора. Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Кардакова Т.В., и её гражданская ответственность перед Банком, определена истцом правильно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины основано на законе.

В силу данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной от суммы задолженности по договору согласно ст.333.19 НК РФ.

Взысканию подлежит госпошлина в размере .................................... руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

      Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ярославского филиала к Кардаковой Тамаре Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

      Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ярославского филиала с Кардаковой Тамары Васильевны задолженность по кредитному договору № от .............. года в размере:

- по основному долгу ................ рублей (...................................... рублей ..................................... копеек),

- проценты за пользование кредитом по состоянию на ................ года - ................. рублей (..................................... рублей ...................................... копейки),

- неустойку - ............... (.............) рублей,

всего ................... рублей (................................. рубль ......... копеек).

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ярославского филиала с Кардаковой Тамары Васильевны расходы по уплате госпошлины в размере ................ рублей (.................................. рубля ............ копеек).

В удовлетворении остальной части иска АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ярославского филиала отказать.

Кардаковой Тамаре Васильевне в удовлетворении исковых требований к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ярославского филиала о признании кредитного договора незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня его написания в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области.

Судья:                                                                       Воронова О.Е.