Дело №2-750/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 октября 2012 года гор. Буй Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Смолина А.Н., при секретаре Богомоловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паховой Любови Сергеевны, Кунициной Татьяны Сергеевны к администрации городского округа город Буй Костромской области о признании за ними права собственности по <данные изъяты> доли земельного участка в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: Пахова Л.С. и Куницина Т.С. обратились в суд с иском к администрации городского округа город Буй о признании за ними права собственности по <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери - 1.. При этом требование мотивировано следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов - 1., после смерти которой, открылось наследство в виде <данные изъяты> доли домовладения и <данные изъяты> доли земельного участка по вышеуказанному адресу, на данное имущество 1. было составлено завещание, согласно которого она завещала его в равных долях дочерям Паховой Л.С. и Кунициной Т.С. Однако при обращении к нотариусу городского округа <адрес> с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери, истицам в выдаче свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> доли земельного участка было отказано в связи с тем, что <данные изъяты> доля вышеуказанного земельного участка принадлежала их матери на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное право общей долевой собственности ею не было зарегистрировано в регистрирующем органе в связи с ее смертью, хотя подлежало обязательной государственной регистрации. Поэтому нотариусом им было рекомендовано установить право собственности на вышеуказанную <данные изъяты> долю земельного участка через суд, в связи с недостаточностью правоустанавливающих документов на него. Других наследников первой очереди по закону после смерти 1. не имеется. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено - управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области. (л.д.2). Истицы Пахова Л.С. и Куницина Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса получили свидетельства о праве на наследство по завещанию на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Представитель ответчика - администрации городского округа город Буй, в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем заявлении глава администрации городского округа город Буй 3. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, возражений относительно заявленных Паховой Л.С. и Кунициной Т.С. исковых требований не представил. (л.д. 33). Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, в судебное заседание не явился. Согласно заявления просил рассмотреть дело без его участия, возражений против исковых требований Паховой Л.С. и Кунициной Т.С. не имеет (л.д. 36). Суд, учитывая мнение истиц Паховой Л.С. и Кунициной Т.С., изучив волеизъявления других участников по данному делу (ответчика, третьего лица), изложенные в соответствующих заявлениях, направленных в суд, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истиц Пахову Л.С. и Куницину Т.С., проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст.219 ГК РФ права собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое, в том числе, имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.ст.1152 ч.ч.1,2 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытию наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. (ч.1 ст.1153). Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Как видно из решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за 1. и 2. признано право собственности на <данные изъяты> долю каждому земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.19-20). В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ, установленные данным решением суда обстоятельства не доказываются вновь, не подлежат оспариванию, а поэтому берутся судом за основу при рассмотрении указанного гражданского дела. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве правообладателя земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрирован 2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому он принадлежит на основании общей долевой собственности, с долей в праве -<данные изъяты> (л.д.32). На данный земельный участок за №, расположенный по адресу: <адрес>, межрайонным отделом № <адрес> филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ составлен кадастровый паспорт земельного участка №, согласно которого кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, сведения о правах отсутствуют (л.д. 10-12). Суд, исследовав представленные правоустанавливающие документы, считает, что при жизни 1. принадлежала на праве собственности <данные изъяты> доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, другая <данные изъяты> доля земельного участка принадлежит ее бывшему супругу 2. Согласно ст.ст.19,45 Конституции РФ государство не только защищает права и свободы человека и гражданина в РФ, но и гарантирует равенство этих прав и свобод. В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со ст.1141 ч.1 ГК РФ-наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса. Согласно ст.1142 ч.1 ГК РФ - наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В судебном заседании установлено, что истицы Пахова Л.С. (до регистрации брака 4.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Куницина Т.С. (до регистрации брака 5.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходятся дочерьми 1. и 2. (л.д.15-18). Брак 1. с 2. расторгнут на основании решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Согласно свидетельства о смерти, 1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), и после ее смерти открылось наследство на имущество, в том числе, на спорную <данные изъяты> доли земельного участка. При жизни 1. было составлено завещание, согласно которого все свое имущество, в том числе, <данные изъяты> доли домовладения с земельным участком по адресу: <адрес>, она завещала своим дочерям Кунициной Татьяне Сергеевне и Паховой Любови Сергеевне в равных долях, завещание удостоверено нотариусом <адрес>, зарегистрировано в реестре под номером № (л.д. 13). Из сообщения нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <адрес> 6. следует, что у нее зарегистрировано наследственное дело на имя 1., умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратились дочери наследодателя - Куницина Татьяна Сергеевна и Пахова Любовь Сергеевна, свидетельство о праве на наследство еще не выдано (л.д. 34-35). Таким образом, из исследованных в суде письменных доказательств установлено, что после смерти 1., оставшееся после ее смерти наследственное имущество, в том числе и в виде <данные изъяты> доли земельного участка, который не прошел государственную регистрацию права, в течение 6-ти месячного срока со дня смерти последней, приняли ее дочери (истицы) Куницина Т.С. и Пахова Л.С., как наследницы первой очереди по закону и одновременно, как наследницы по завещанию, поскольку в установленный законом шестимесячный срок после ее смерти обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и получили свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом. Кроме этого они продолжили пользоваться домом и земельным участком, несут бремя по его содержанию. Других наследников не имеется. При таких обстоятельствах, суд находит, что право на принадлежащее 1. имущество в виде <данные изъяты> доли земельного участка, в порядке универсального правопреемства, перешло к наследникам этого имущества - к истицам (ее дочерям) Паховой Л.С. и Кунициной Т.С., что является основанием для удовлетворения указанного иска. Поскольку истицы Пахова Л.С. и Куницина Т.С. в судебном заседании не захотели взыскивать расходы по оплате ими госпошлины при подаче искового заявления в суд с ответчика по делу, поэтому суд считает необходимым отнести их на расходы самих истиц. На основании изложенного, ст.ст.218,244,1110-1116,1141-1142,1152-1154,1157-1159 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Паховой Любови Сергеевны и Кунициной Татьяны Сергеевны к администрации городского округа город Буй Костромской области, - удовлетворить. Признать за Паховой Любовь Сергеевной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, и Кунициной Татьяной Сергеевной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждой в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд отнести на расходы истицы. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения. Федеральный судья: ____________________