Решение

по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 06 июля 2010 года

Федеральный судья Буйского районного суда Костромской области Беляев В.М.,

при секретаре Лебедевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зорина Юрия Владимировича на постановление Мирового судьи судебного участка № 22 городского округа город Буй и Буйскому муниципальному району Костромской области от Дата обезличена года о наложении на него административного взыскания в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 5 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

Зорин Ю.В. 07 июня 2010 года обратился в Буйский районный суд Костромской области с жалобой на постановление Мирового судьи судебного участка № 22 городского округа город Буй и Буйскому муниципальному району Костромской области от 1 июня 2010 года. В жалобе Зорин Ю.В. указывает, что мировой судья при рассмотрении дела не исследовал все доказательства и не правильно пришел к выводу о том, что он Зорин Ю.В. совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака ПДД РФ 3.20 «Обгон запрещен». Просит суд отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Зорин Ю.В. требования жалобы поддержал пояснив, что обгон впередиидущего транспортного средства начал после того как окончилась зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что 30 апреля 2010 года около 13 часов 30 мин управляя автобусом «...» двигался по направлению к .... В районе 102 километра дороги ... с автобусом поравнялась, движущаяся в попутном направлении по встречной полосе движения автомашина ... под управлением Зорина, который выполнял маневр обгона автобуса. При этом, когда автомашина ... находилась уже на встречной полосе движения действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» было отменено дорожным знаком 3.21 устанавливающим «Конец зоны действия знака обгон запрещен». Начало выполнения маневра обгон автомашиной под управлением Зорина он не видел. Не может пояснить в зоне действия какого знака Зорин выехал на полосу встречного движения.

Свидетель ФИО3 пояснила, что Дата обезличена года около 13 часов 30 мин ехала пассажиром в автобусе «...» В районе 102 километра дороги ... с автобусом поравнялась, движущаяся в попутном направлении по встречной полосе движения автомашина ... под управлением Зорина, который выполнял маневр обгона автобуса. При этом, когда автомашина ... находилась уже на встречной полосе движения действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» было отменено дорожным знаком 3.21 устанавливающим «Конец зоны действия знака обгон запрещен». Начало выполнения маневра обгон автомашиной под управлением Зорина она не видела. Не может пояснить в зоне действия какого дорожного знака Зорин выехал на полосу встречного движения.

Свидетель ФИО5 пояснил, что работает инспектором ДПС ГИБДД ОВД ... 30 апреля 2010 года около 13 часов 30 мин находился на дежурстве в районе 102 км. Дороги ... на расстоянии 100-150 метров от дорожного знака 3.21 устанавливающего «Конец зоны действия знака обгон запрещен».Увидел как автомашина ... под управлением гр. Зорина для выполнения маневра обгона впереди идущего автобуса «...» выехала на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» а завершила обгон автобуса, когда зона действия указанного дорожного знака закончилась. При составлении административного правонарушения Зорин Ю.В. свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривал.

Суд, выслушав доводы Зорина Ю.В., показания свидетелей, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему.

Административная ответственность в виде лишение права управления транспортными средствами по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании вина Зорина Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена фактическими данными содержащимися в показаниях свидетелей и материалах административного дела. Запрет выезда на полосу встречного движения на участке дороги, где произошло административное правонарушение установлен дорожным знаком ПДД РФ 3.20 «Обгон запрещен», подтверждается копией схемы дислокации дорожных знаков. л.д.14-19). Схемой к протоколу об административном правонарушении, составленной сотрудниками ГИБДД, подписанной Зориным Ю.В. и понятыми. ... Зорин Ю.В. возражений относительно её достоверности при составлении схемы и административного протокола не указывал.

При составлении административного протокола свою вину в совершении административного правонарушения признавал.

Место совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения установлены фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, показаниях свидетелей ФИО5 указавшего на место выезда автомашиной под управлением Зорина Ю.В. на полосу, предназначенную для движения транспортных средств, движущихся во встречном направлении в зоне действия знака ПДД РФ 3.20 «Обгон запрещен». Свидетелями ФИО3, ФИО2, подтвердившими, что автомашина под управлением Зорина Ю.В., окончила маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3. 21 устанавливающего «Конец зоны действия знака обгон запрещен».

К доводам Зорина Ю.В. о том, что обгон впереди идущего транспортного средства автобуса «...» он произвел, после того как зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» закончилась, следует относиться критически, поскольку, в судебном заседании они подтверждения не нашли.

Административное наказание Зорину Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих вину и смягчающих вину обстоятельств.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершенном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Буя и Буйского района от Дата обезличена года и прекращении производства по делу в виду отсутствия в действиях Зорина Юрия Владимировича состава административного правонарушения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1- 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Зорина Юрия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Буя и Буйского района Костромской области Дата обезличена о наложении административного взыскания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Судья: ______________________ В.М. Беляев