Дело № 12- 83 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 01 декабря 2010 года г. Буй Костромской области Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Беляева В.М., при секретаре Лебедевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белякова Юрия Владиславовича на постановление инспектора ОГИБДД по городскому округу г.Буй и Буйскому муниципальному району об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Беляков Ю.В. обратился в Буйский районный суд с жалобой на указанное постановление инспектора ОГИБДД по городскому округу г.Буй и Буйскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе указано, что Беляков Ю.В., не согласен с данным постановлением, поскольку оно вынесено незаконно указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Беляков Ю.В., двигаясь на автомашине ВАЗ 21124 Госномер №, как указано в постановлении, совершил нарушение на перекрестке улиц Октябрьской революции и Красной Армии в г. Буе, при повороте налево не предоставил преимущество в движении пешеходу, имеющему такое право. В момент совершения маневра инспектор ГИБДД ФИО10 его не остановил. Беляков доехал до перекрестка ул. Карла Маркса и ул. Красной Армии и остановился на светофоре, который горел красным цветом. Позади машины заявителя остановилась другая машина ГИБДД и его попросили вернуться на перекресток ул. Октябрьской революции и Красной Армии к инспектору ФИО5, который и предъявил указанное постановление о совершенном правонарушении. Считает, что постановление инспектором вынесено незаконно, поскольку в момент совершения им маневра, пешеходов на проезжей части дороги не было, впереди заявителя ехала другая машина ВАЗ 2110, заявитель же, следовал вторым. Поясняет, что кроме него в машине находился пассажир ФИО4, который сидел на пассажирском сидении за сидением водителя. В принадлежащем ему автомобиле боковые и задние стекла имеют темную тонировку. В день, когда на него составлялся административный протокол, была холодная погода. Считает, что наказание наложено ему незаконно, поэтому просит суд отменить постановление инспектора ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ №. В судебном заседании Беляков Ю.В. поддержал доводы жалобы, и просил суд отменить наложенное административное наказание Представитель ОГИБДД г.о.г.Буя и Буйского муниципального района ФИО3 с доводами жалобы не согласен. Свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Беляковым Ю.В. на автомашине, принадлежащей Белякову двигались по ул. Октябрьской революции г.Буя. Он находился на пассажирском сидении, расположенном за сидением водителя. На перекрестке на автомашине повернули на лево, свернув на ул. Красной Армии, при этом пешеходов на перекрестке не было, подъезжая к перекрестку ул. Красной Армии и Карла Маркса г. Буя их остановили сотрудники ДПС пояснив, что Беляков пи пересечении перекрестка ул. Октябрьской революции и Красной Армии г. Буя не предоставил преимущество пешеходу. Свидетель ФИО12 пояснил, что работает инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 мин дежурил на перекрестке ул. ул. Октябрьской революции и Красной Армии г. Буя. Видел как автомобиль под управлением Белякова Ю.В. проезжая перекресток, выполняя маневр поворота, налево не предоставил преимущество пешеходам, переходившим перекресток со стороны ул. Красной Армии. Он остановил пешеходов, записал их фамилии имя отчества, адреса, телефоны. Второй инспектор на патрульной автомашине проследовал за автомашиной Белякова, остановив её, попросил возвратиться к перекрестку ул. Октябрьской революции и Красной Армии г. Буя. При опросе Беляков Ю.В. факт совершения административного правонарушения не отрицал, но узнав, какое наказание следует за совершенное административное правонарушение стал говорить, что пешеходов на перекрестке не было. Свидетель ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ днем, время точно не помнил с ФИО7 на перекрестке. ул. Октябрьской революции и Красной Армии г. Буя. Под разрешающий сигнал светофора переходили ул. Красной Армии г. Буя, при этом легковой автомобиль серого цвета, поворачивая с ул. Октябрьской революции на лево на ул. Красной Армии проехал перекресток, не предоставив им преимущество, чтобы не попасть под колеса автомобиля им пришлось отойти шаг назад. Находившаяся на перекрестке машина ГИБДД сразу проследовала за серой автомашиной. К ним подошел инспектор ГИБДД, как выяснилось в суде ФИО5 опросил их устно об обстоятельствах правонарушения, записал их фамилии имена отчества, адреса места проживания и телефоны, пояснив, что в случае необходимости их могут вызвать в суд как свидетелей по факту нарушения допущенного водителем, управлявшим серой легковой автомашиной. Свидетель ФИО8 дала показания в письменном виде аналогичные показаниям ФИО6. Суд, изучив представленные документы, выслушав пояснения сторон, свидетелей, считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектора ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № №, не имеется по следующим обстоятельствам. Факт совершения Беляковым административного правонарушения нашел свое подтверждение в фактических данных, содержащихся в показаниях свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5. Противоречия, имеющиеся в показаниях ФИО4 с показаниями вышесказанных свидетелей, суд объясняет тем, что в момент движения автомобиля он находился на сидении за спиной водителя, боковые стекла автомобиля имеют темную тонировку, кроме того, холодная температура окружающего уличного воздуха способствовала к запотеванию окон. В совокупности указанные факторы значительно снизили обзор ФИО4 и мешали ему правильно оценивать создавшуюся обстановку. Кроме того при составлении административного протокола ФИО4 находился в машине ФИО1, возражений относительно совершенного Беляковым правонарушения сотрудникам ГИБДД не высказывал. Версия о невиновности Белякова Ю.В. в совершении административного правонарушения у ФИО4 возникла позднее, при рассмотрении дела в суде. Возможно указанная версия так же объясняется наличием дружеских отношений у Белякова и ФИО4. В судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Ответственность по ст.12.18 КоАП РФнаступает за нарушение требований Правил дорожного движения обязывающих уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей. Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Правила (п. 8.3) обязывают водителя, выезжающего с прилегающей территории, уступить дорогу пешеходам, движущимся по ней. Правилами также установлен общий принцип, заключающийся в приоритете пешеходов и велосипедистов по отношению к поворачивающим транспортным средствам. Поэтому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке (п. 13.1 Правил). Субъектом данного административного правонарушения могут быть только водители транспортных средств. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст. 1.6 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. На основании ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершенном правонарушении. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения. Действия Белякова Ю.В. были правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ. Административное наказание назначено должностным лицом ГИБДД в соответствии с его подведомственностью установленной ст. 28.3 КоАП РФ в пределах санкции статьи ст. 12.18 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья Р е ш и л: Постановление инспектора ОГИБДД по г.о.г.Буй и Буйскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Белякова Юрия Владиславовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Белякова Ю.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Буйский районный суд. Судья: В.М. Беляев