Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Буй Костромской области 21 декабря 2010 г. Федеральный судья Буйского районного суда Костромской области Беляев В.М., с участием помощника Буйского межрайонного прокурора Мухина А.Б. при секретаре Лебедевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО <данные изъяты> Павлова Андрея Владимировича на постановление заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Костромской области от 18 мая 2010 года, которым Павлову Андрею Владимировичу, назначено наказание по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. У С Т А Н О В И Л : Постановлением заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Костромской области от 18.05.2010 г. генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Павлов А.В. признан виновным в нарушении законодательства в области предпринимательской деятельности, выразившемся в том, что 19.03.2010 г. допустил продажу продуктов для детского питания с превышением предельной торговой надбавки, а именно: молоко «Тема» 1\0,2 л. в количестве - 8 штук ( цена закупки - 9,75 руб.штука, цена реализации - 11 руб. штука, торговая надбавка - 12,8%), сок «Тема» яблоко-груша 1\0,2 л. в количестве - 8 штук ( цена закупки - 13,75 руб. штука, цена реализации -16,50 руб. штука, торговая надбавка- 20%), творожок «Растишка» 1\50 г. в количестве - 15 штук ( цена закупки- 5,67 руб. штука, цена реализации - 7 руб. штука, торговая надбавка - 23,5%), йогурт «Растишка» с печеньем 1\117 г. в количестве 5 штук ( цена закупки - 19 руб. штука, цена реализации 23 руб. штука, торговая надбавка-21,1%), йогурт «Растишка» 1\110 г. в количестве 1 штука (цена закупки - 8,99 руб. штука, цена реализации -11 руб., торговая надбавка- 22,4%). 25.08.2010 г. Павлов А.В. получил указанное постановление. 3.09.2010 г. Павлов А.В. обратился в Буйский районный суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. Просит суд в силу малозначительности совершенного им проступка, освободить его от административной ответственности, и ограничиться в отношении его устным замечанием. Требование мотивировано следующими обстоятельствами. Павлов А.В. утверждает, что рассмотрение дела проходило с нарушением порядка, установленного ст.ст. 28.2, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ. Ему не разъяснили права и обязанности. Указанное решение не было объявлено Павлову А.В., в связи с чем, он полагает, что оно не было вынесено. Повторно Павлов А.В. не был вызван. Решение вынесено в отсутствие Павлова А.В. То есть, он не мог полностью воспользоваться своими правами. Копия обжалуемого постановления не была ему вручена под расписку и не выслана в течение трех дней со дня вынесения постановления. Поэтому считает, что постановление вынесено «задним» числом. Павлов А.В. полагает, что при вынесении постановления не была учтена малозначительность совершенного административного правонарушения и не применена ст. 2.9 КоАП РФ. Сумма превышения предельной торговой надбавки в совокупном размере - 32, 58 руб. несоизмерима с суммой штрафа в размере 50 000 руб. Согласно постановления Конституционного суда РФ от 15.07.1999 г. № 11-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. В суде Павлов А.В. поддержал жалобу, просил её удовлетворить. Дополнительно пояснил, что на упаковках йогурта «Растишка» имеется надпись, что продукт являются детским питанием, но из кода сертификата соответствия и «Общероссийского классификатора продукции» утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 года № 301 (в редакции от 01.05.2006 года) следует, что указанный продукт отнесен просто к группе йогуртов. Поэтому считает, что имеющаяся надпись «детское питание» на йогурте «Растишка» сделана заводом ошибочно. Кроме того Павлов А.В. указал, что выявленные нарушения устранены в день проверки - 19.03.2010 года путем уценки названного товара (л.д. 23). Кроме того, с момента поступления товара в магазин 13.03.2010 года было реализовано по завышенной цене молоко «Тема» 2 штуки, сок «Тема» яблоко-груша 1 штука, творожок «Растишка» 9 штук, йогурт «Растишка» 5 штук. йогурт «Растишка» с печением 1 штука. Общая сумма превышения предельной торговой надбавки за проданный товар составила - 32, 58 руб. Павлов А.В. просил суд прекратить в отношении его административное дело в виду малозначительности совершенного правонарушения. Помощник Буйского межрайонного прокурора Мухин А.Б. считает указанное постановление законным, а жалобу Павлова А.В. - необоснованной, поэтому полагает, что её необходимо оставить без удовлетворения. Представитель управления Роспотребнадзора по Костромской области о месте времени и дне рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в суд не явился. Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию …, иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Согласно постановления администрации Костромской области от 30.06.2009 г. № 252-а «О государственном регулировании розничных цен на продукты детского питания в Костромской области» для организаций розничной торговли, независимо от их организационно-правовых форм и ведомственной принадлежности, а также физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установлена предельная торговая надбавка на продукты детского питания в размере 11% к цене закупки. Частью первой статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка ценообразования, в том числе, за завышение регулируемых государством цен на продукцию, товары либо услуги… Из материалов дела следует, что 19.03.2010 г. на все продукты питания в магазине ООО «<данные изъяты>» была установлена торговая надбавка в размере 20% к цене (л.д.3 - оборот). Общая сумма надбавки составила - 32,58 руб. (л.д.6 ). Как видно из материалов дела, 18.05.2010 г. заместитель Буйского межрайонного прокурора в установленном законом порядке возбудил в отношении генерального директора ООО <данные изъяты> Павлова А.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ. Постановление о возбуждении данного дела было направлено для рассмотрения в управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Костромской области. (л.д.31-32). Вина Павлова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, Павловым А.В. не оспаривается. Установлено, что порядок привлечения Павлова А.В. к административной ответственности соблюден. Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, нет. Конституционный Суд РФ в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 Г. № 11-п № 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии с ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае объявления устного замечания выносится постановление о прекращении производства по делу. Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу то, что нарушение Павловым совершено неумышленно, количества товара, на который были завышены цены и общий размер завышения цен были незначительными, что допущенное нарушение Павловым устранено в день его выявления, т.е. 19.03.2010 г.а все изложенные выше обстоятельства в совокупности не представили существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, суд приходит к мнению о возможности об освобождении генерального директора ООО <данные изъяты>» Павлова А.В., от административной ответственности в силу малозначительности совершенного им правонарушения. Учитывая изложенное, суд считает, что постановление заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Костромской области от 18.05.2010 г. о привлечении генерального директора ООО <данные изъяты> Павлова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ следует признать незаконным и отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить, ограничившись в отношении Павлова А.В. устным замечанием. Руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.8 - 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Костромской области от 18 мая 2010 г. о наложении на генерального директора ООО <данные изъяты>» Павлова Андрея Владимировича административного наказания в виде штрафа в сумме 50000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ отменить. Павлова Андрея Владимировича от административной ответственности по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ освободить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись в отношении его устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Федеральный судья : В.М. Беляев