Мировой судья Беляев В.М.                                                                                                                  Дело №3/14/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Буй                                                                                                                      18 марта 2010 года

    Судья Буйского районного суда Костромской области Смолин А.Н., с участием Ягодина Алексея Вячеславовича, при секретаре Богомоловой М.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ягодина Алексея Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка №22 г. Буя и Буйского района Беляева В.М. от 26 января 2010 года о лишении его права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Постановлением мирового судьи судебного участка №22 г. Буя и Буйского района Беляева В.М. от 26 января 2010 года за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, Ягодин А.В. лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

      Не согласившись с постановлением Ягодин А.В. обратился в Буйский районный суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление мирового судьи с возвращением данного административного материала на новое рассмотрение. При этом ссылается на следующие обстоятельства:

       По мнению заявителя, мировой судья, нарушил его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не предоставив ему права на непосредственное участием в судебном разбирательстве и рассмотрел протокол об административном правонарушении 26 января 2010 года без его участия, хотя он, он накануне через жену направил мировому судье письменное заявление с просьбой перенести судебное разбирательство на другое время, поскольку с 25 января 2010 года он помещен на стационарное лечение в Костромскую ЦРБ, в отделение <данные изъяты>. В дальнейшем, в нарушение его прав, мировой судья своевременно не направил ему копию постановления от 26.01.2010 года, о данном постановлении он узнал только 1 марта 2010 года от работников канцелярии мировых судей, когда обратился туда, чтобы узнать на какое время назначено рассмотрение дела и одновременно разрешить вопрос о продлении временного разрешения на право управления транспортными средствами. Таким образом, копию постановления он получил на руки только 1 марта 2010 года. С вынесенным постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку не согласен с результатами медицинского освидетельствования, так как его клинические признаки полностью опровергают его алкогольное опьянении, поскольку врачом указано, что при освидетельствовании он был ориентирован в месте времени, ситуации, речь была связной, артериальное давление в норме, поведение обычное, запах алкоголя изо рта отсутствовал, поэтому, по мнению заявителя, правильность показаний прибора, которым проводилось освидетельствование вызывает сомнение. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют копии документов, подтверждающих исправность прибора и его пригодность для проведения освидетельствования и мировой судья данные обстоятельства не исследовал. О своей невиновности в совершении административного правонарушения он изложил в объяснении, указав, что с результатами медицинского освидетельствования не согласен, в том числе и с протоколом, объяснение в протоколе им было написано не полностью, поэтому мировой судья не мог исследовать в полном объеме все обстоятельства дела при вынесении судебного постановления. Одновременно просит восстановить срок для принесения своей жалобы.

       В судебном заседании заявитель Ягодин А.В. доводы жалобы поддержал и дал аналогичные пояснения, что и в жалобе. При этом уточнил свои требования: просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №22 по г. Бую и Буйскому району от 26.01.2010 года и производство прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

       Суд, приходит к выводу, что в данном случае, не имеется необходимости рассматривать по существу ходатайство заявителя Ягодина А.В. о восстановлении ему срока для принесения жалобы на постановление мирового судьи, поскольку в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ он мог обжаловать данное постановление в десятидневный срок со дня вручения (получения) им постановления, что им и было сделано. Так копию постановления он получил 1 марта 2010 года, а жалобу подал 9 марта 2010 года, что указывает на своевременность подачи им своей жалобы.

      Также суд, проверив материалы административного производства, выслушав доводы заявителя Ягодина А.В., приходит к следующему выводу.

      В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,-

      влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

      Судом установлено, что 08 января 2010 года в 01 час.30 мин. гр. Ягодин А.В. управлял транспортным средством «<данные изъяты>» гос. номер №, на автодороге <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

      Вина Ягодина А.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом 44 ВВ 298172 об административном правонарушении от 08 января 2010 года, в котором он указывает о том, что выпил бутылку слабоалкогольного пива объем 0,5 литра (л.д.4), протоколом 44 ВУ 080149 от 08.01.2010 года об отстранении Ягодина А.В. от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.01.2010 года, в котором указано о наличии признаков опьянения у Ягодина А.В. и его согласие пройти медицинское освидетельствование (л.д.6), актом медицинского освидетельствования от 8.01.2010 года, согласно которому дано заключение в отношении Ягодина А.В.- «Установлено состояние опьянения». (л.д.7).

     При этом, по мнению суда, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и взял за основу сведения, изложенные в указанных выше письменных доказательствах (протоколах), поскольку, не установлено данных свидетельствующих о недостоверности сведений содержащихся в них. Оснований не доверять им, у суда, не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не имеют между собой существенных противоречий, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами.

     В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Изложенные требования федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ягодина А.В. мировым судьей соблюдены не были.

    Так, судьей в постановлении указано, что «Ягодин А.В. о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащее, в суд не явился. Представил заявление, в котором просит рассмотрение административного дела отложить, поскольку болен и находится на лечении. Поскольку Ягодин А.В. не представил суду документов, подтверждающих его нахождение на лечении в медицинском учреждении, то мировой судья считает, что заявленное Ягодиным А.В. ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, а административное дело возможным рассмотрению в отсутствие правонарушителя в порядке ст.25.1 ч.2 КоАП РФ».

     Между тем данных о надлежащем извещении Ягодина А.В. о времени и месте судебного разбирательства, т.е. 26 января 2010 года, в деле не имеется, имеется уведомление о вручении повестки 18 января 2010 года супруге правонарушителя Ягодиной, а не самому Ягодину А.В. (л.д.11).

    В соответствии требованиями административного законодательства, в том числе Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вручение повестки одному из близких родственников лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, не является надлежащим уведомлением данного лица о времени и месте судебного разбирательства.

    К тому же, в материалах дела имеется медицинский документ, подтверждающий факт нахождения Ягодина А.В. с 25 января 2010 года по 5 февраля 2010 года на стационарном лечении с желудком в отделении колопроктологии Костромской ЦРБ и в связи с этим письменное ходатайство Ягодина А.В об отложении судебного разбирательства и его переносе на другое время.

    Мировой судья располагая перед проведением судебного разбирательства этими сведениями, проигнорировал факт заболевания Ягодина А.В., препятствующего его участию в судебном разбирательстве и принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия, хотя, имел реальную возможность отложить судебное заседание на другое время, обеспечить участие в процессе заявителя Ягодина А.В. и соответственно рассмотреть административный материал в срок, установленный КоАП РФ ( до истечения срока давности привлечения к административной ответственности).

    Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Ягодина А.В. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное (фундаментальное) нарушение норм процессуального права. Ягодин А.В. в своей жалобе указывает на ряд обстоятельств, которые, по его мнению, могли повлиять на принимаемое мировым судьей решение при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые в результате не нашли своего отражения в соответствующем постановлении.

    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

     Принимая во внимание, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения Ягодина А.В. к административной ответственности истек 8 марта 2010 года, поэтому в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

     Исходя изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

     Постановление мирового судьи судебного участка №22 г. Буя и Буйского района Костромской области от 26 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Ягодина Алексея Вячеславовича,- отменить.

     Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ягодина Алексея Вячеславовича по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

                                                                                             Судья: ______________