12-6/2010 года

Мировой судья: Беляев В.М. Дело № 12-6

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 февраля 2010 года г.Буй Костромской области

Федеральный судья Буйского городского суда Костромской области Капралова Е.Л.,

с участием адвоката Шашуро В.В.,

при секретаре Лебедевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Шашуро Владимира Викторовича, действующего в интересах Мокрушина Евгения Ивановича, на постановление мирового судьи судебного участка

№ 22 г.Буя и Буйского района Костромской области от 2 февраля 2010 года, которым

Мокрушину Евгению Ивановичу,

<данные изъяты>

назначено наказание по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Огласив жалобу, заслушав Мокрушина Е.И., его защитника - адвоката Шашуро В.В., начальника ГИБДД ОВД г.Буя и Буйского района Большакова Ю.В.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 г.Буя и Буйского района от 2.02.2010 г. Мокрушин Е.И. признан виновным в нарушении законодательства в области дорожного движения, выразившегося в том, что он 19.12.2009 г. в 15 час. 48 мин. на <данные изъяты> км. участка автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак - №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» и знака 1.11.1 «Поворот направо», допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Адвокат Шашуро В.В., действуя в интересах Мокрушина Е.И., обратился в Буйский городской суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, а производство по делу прекратить на основании следующего.

Шашуро В.В. считает, что в качестве доказательства по делу мировой судья принял во внимание неотносимое доказательство; выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела. В ходе судебного разбирательства Мокрушин Е.И. пояснял, что обгон впереди идущего транспортного средства он начал задолго до знака «Обгон запрещён» и закончил перед знаком. Пояснения Мокрушина Е.И., по мнению Шашуро В.В., подтверждаются схемой, которая была составлена работниками ДПС в присутствии Мокрушина Е.И. На схеме указано, что Мокрушин Е.И. начал обгон до знака.

Как на одно из доказательств вины Мокрушина Е.И. в совершении правонарушения мировой судья сослался на данные видеозаписи, которая, как считает Шашуро В.В., не относится к данному делу, так как на ней нельзя идентифицировать автомобиль, который совершает обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, а также время начала фиксации неидентифицируемого автомобиля и фиксации автомобиля Мокрушина Е.И. ( где видны номера транспортного средства), прошло более 30 секунд, что даёт основание полагать, что автомобиль, который зафиксирован при выезде на полосу встречного движения не принадлежит Мокрушину Е.И. Тем более, что данная запись противоречит составленной сотрудниками ДПС схеме.

В ходе судебного разбирательства Мокрушин Е.И. и Шашуро В.В. поддержали жалобу, просили ее удовлетворить. Мокрушин Е.И. утверждал, что никакого правонарушения при указанных обстоятельствах он не совершал.

Начальник ГИБДД ОВД г.Буя и Буйского района Большаков Ю.В. считает указанную жалобу необоснованной. Большаков Ю.В. считает, что вина Мокрушина Е.И. доказана материалами административного дела, в том числе, представленными фотографиями.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 11.5 Правил дорожного движения РФ обгон запрещён, в том числе, в конце подъёма и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Как видно из материалов дела, 19.12.2009 г. сотрудник ДПС ОБОПС ГИБДД УВД по Липецкой области Романов С.И. составил в отношении Мокрушина Е.И. ( совершившего нарушение п.11.5 Правил дорожного движения РФ) протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из объяснения Романова С.И. от 18.02.2010 г. следует, что 19.12.2009 г., примерно в 19 час. 48 мин., при несении службы с ИДПС Мелиховым Р.В. на <данные изъяты> км. участка автодороги <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный номерной знак - № водитель которого совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: совершил обгон транспортного средства, проигнорировал линию разметки 1.6, которая наносится всегда перед сплошной линией разметки 1.1., а также требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», оказался на встречной полосе движения уже после начала зоны действия знака 3.20 на дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждую сторону. Установлено, что указанным автомобилем управлял Мокрушин Е.И. Данный факт правонарушения зафиксирован при помощи комплекса «Поиск», о чем свидетельствуют фотографии, приложенные к протоколу № Фотокамера, входящая в комплекс «Поиск», не позволяет на таком расстоянии ( порядка 800 м.) распознать государственный знак автомобиля. В связи с этим, Романов С.В. производил фото-фиксацию от момента нарушения до момента чёткого распознавания номера автомобиля нарушителя ; всего было произведено - 84 кадра.

Мокрушин Е.И. был не согласен с вмененным ему правонарушением, так как считал, что между линиями разметки 1.5 и 1.6 нет никакой разницы, и, что он может находиться на встречной полосе и в зоне действия знака 3.20 сколь угодно долго для того, чтобы завершить свой маневр.

В связи с тем, что на фотографиях не видно, в каком месте Мокрушин Е.И. начал маневр обгона, была от руки составлена соответствующая фотоматериалам схема, на которой обозначен примерный путь движения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак - №.

Сотрудник ДПС ОБОПС ГИБДД УВД по Липецкой области Мелихов Р.В. дал по существу аналогичные пояснения.

Основания для того, чтобы не доверять объяснениям названных лиц отсутствуют, поскольку они соответствуют и не противоречат материалам дела.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на ее пересечение, в нарушение которого, как установлено, Мокрушин Е.И. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Пересечение линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, нахожу, что вина Мокрушина Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в материалах дела, оформление которых соответствует требованиям действующего законодательства.

Факт совершения Мокрушиным Е.И. указанного правонарушения (помимо объяснений сотрудников ГИБДД, протокола об административном правонарушении) также достоверно подтверждается иными доказательствами: схемой к протоколу об административном правонарушении, схемой дислокации дорожных знаков и разметки автомагистрали М-4 «Дон», фотографиями. Сведения, содержащиеся в данных документах, сомнения не вызывают, поскольку соответствуют иным материалам дела.

Учитывая изложенное, полагаю, что, как доводы жалобы, так и доводы Мокрушина Е.И., не могут быть приняты во внимание, поскольку они являются необоснованными, опровергаются материалами дела. Эти доводы следует расценить, как способ Мокрушину Е.И. избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Мировой судья, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя и иные обстоятельства дела, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ, назначил Мокрушину Е.И. за совершенное правонарушение минимальное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7.ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 г.Буя и Буйского района Костромской области от 2 февраля 2010 года оставить без изменения; жалобу адвоката Шашуро Владимира Викторовича, действующего в интересах Мокрушина Евгения Ивановича,- без удовлетворения.

Федеральный судья :