Дело №12-19/2010

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

22 апреля 2010 года

Судья Буйского районного суда

Костромской области Иванова О.Ю.,

при секретаре Кудрявцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании     дело по жалобе     Смирнова Алексея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

    Генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Смирнов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №48 Сусанинского района, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 20.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей. С вынесенным постановлением не согласен, так как считает, что основанием для составления протокола о совершении им административного правонарушения, а следовательно и привлечения его к административной ответственности по названной статье явился акт проверки №9/ГО от 05.03.2010 года, составленный на основании проверки хозяйства. Полагает, что сама проверка проведена с грубым нарушением действующего законодательства, а именно Федерального Закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части сроков проведения проверки, поскольку ОАО «<данные изъяты>» является микропредприятием, то срок проверки в течение года не должен превышать 15 часов. Проверка, в ходе которой выявлено названное административное правонарушение проводилась 16 часов, т.е. с нарушением срока, что в соответствии со ст. 20 данного Закона относится к грубым нарушениям. Также со ссылкой на статью 20 названного Закона полагает, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Законом требований к организации и проведению проверок не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами и подлежат отмене судом на основании заявления юридического лица. Кроме того полагает, что в действиях Смирнова А.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 20.7 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны либо правил использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, поскольку никаких технических систем и объектов у колхоза не имеется.

    В судебном заседании представитель Смирнова А.В., по доверенности Дмитриев С.Р. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка №48 от 24 марта 2010 года о привлечении Смирнова А.В. к административной ответственности по ст. 20.7 КоАП РФ отменить дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

    В суде установлено: С 01 по 05 марта 2010 года в ОАО «<данные изъяты>» проводилась плановая выездная проверка исполнения юридическим лицом законодательства в области гражданской обороны. По результатам проверки 05 марта 2010 года составлен акт №9/ГО, согласно которого срок проведенной проверки составил 16 часов, в акте указаны нарушения генеральным директором ОАО «<данные изъяты>

<данные изъяты>» Смирновым А.В. требований в области гражданской обороны, а именно: не созданы запасы материально-технических, медицинских и иных средств целях гражданской обороны Федеральный Закон от 12.02.1998 г. №28-ФЗ «О гражданской обороне», ст. 9.1; Постановление Правительства РФ от 27.04.2000 г. №379 «О накоплении, хранении и использовании в целях ГО запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств ст. 6. Не планируются мероприятия по гражданской обороне, чем нарушена ст. 9.1 №28-ФЗ от 12.02.1998 года «О гражданской обороне». Не назначен работник, уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны, чем нарушен п. 2 Постановления Правительства РФ от 02.12.2004 г. №724. Руководитель или назначенный работник, уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны не прошел обучение, чем нарушено Приложение к Постановлению Правительства РФ от 02.11.2000 г. №841 п. 3.

    Выявленные нарушения были положены в основу протокола о совершении должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 КоАП РФ, на основании которого 24 марта 2010 года мировым судьей судебного участка №48 вынесено постановление о привлечении генерального директора Смирнова Алексея Владимировича к административной ответственности по ст. 20.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Доказательством совершения должностным лицом данного правонарушения мировой судья посчитал вышеназванный акт проверки.

    В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального Закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

    В соответствии с п. 3 ч. 2 названной статьи к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков, и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства).

    Согласно ч. 2 ст. 13 в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.

    Статья 3 данного закона определяет сферу его применения, в соответствии с которой действие данного закона распространяется на мероприятия по контролю в сфере соблюдения требований законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

    В соответствии со ст. 4 ФЗ от 24.07.2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к категории субъектов малого и среднего предпринимательства относятся субъекты, отвечающие совокупности трех условий, а именно:

1) для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов (данное ограничение не распространяется на хозяйственные общества, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат учредителям (участникам) таких хозяйственных обществ -бюджетным научным учреждениям или созданным государственными академиями наук научным учреждениям либо бюджетным образовательным учреждениям высшего профессионального образования или созданным государственными академиями наук образовательным учреждениям высшего профессионального образования);

    2) средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий;

б) до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;

    3) выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года №556 «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства установлены предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий год без учета налога на добавленную стоимость для субъектов малого и среднего предпринимательства, которые для микропредприятий составляют 60 млн. рублей.

    Согласно реестра акционеров по состоянию на 01 марта 2010 года акционерами ОАО «<данные изъяты>» являются только физические лица. В соответствии со сведениями о среднесписочной численности населения работников за 2009 год среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2010 года составляет в ОАО «<данные изъяты>» 12 человек. Согласно отчета о прибылях и убытках за период с 1 января по 31 декабря 2009 года выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей) по названному предприятию составила <данные изъяты> тыс. рублей.

    Таким образом ОАО «<данные изъяты>» является микропредприятием и срок проверки для него не должен превышать 15 часов. Доказательств, свидетельствующих о продлении срока проверки в материалах дела не имеется.

    Учитывая изложенное суд считает, что акт проверки, проведенной с нарушением требуемого законодательства не может служить доказательством совершения должностным лицом административного правонарушения. Иных доказательств совершения Смирновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 КоАП РФ в материалах не имеется и в постановлении о привлечении к административной ответственности Смирнова А.В. не приведено.

    С учетом изложенного суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 48 от 24 марта 2010 года о привлечении генерального директора Смирнова Алексея Владимировича к административной ответственности по ст. 20.7 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 и п. 2 ст.24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление по делу об административном правонарушении от 24 марта 2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 48 Сусанинского района о привлечении генерального директора Смирнова Алексея Владимировича к административной ответственности по ст. 20.7 отменить.

    Дело производством прекратить в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Судья: