М. с. Капустина И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

                                   по делу об административном правонарушении

       03 марта 2010 года       г. Буй Костромской области                                                                                                                                                                                  

Федеральный судья Буйского районного суда Костромской области Прыгунова Ю.С.,

при секретаре Репша Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малышкина Вадима Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 21 г. Буя и Буйского муниципального района от 02 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

        Малышкин В.А. обратился в Буйский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 21 г. Буя и Буйского района от 02.02.2010 года. По данному постановлению Малышкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. Малышкин В.А. считает данное постановление незаконным по следующим обстоятельствам.

Положение ст.28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляет ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. При оформлении протокола сотрудник милиции С. грубо нарушила права Малышкина, а именно не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, вследствие чего Малышкин не смог воспользоваться правом на юридическую помощь, предусмотренную ст. 25.5 КоАП РФ, что является существенным недостатком протокола.

       Кроме того в доме у гражданки В. находилось 7-человек и никого кроме его, Малышкина, не задержали и соответственно не составили протокола. Это говорит о том, что работники милиции имели неприязненное отношение к нему, Малышкину.

      В Постановлении мирового судьи об административном правонарушении в нарушение норм административного права не указана форма вины, что является очередным нарушением его прав и доказывает отсутствие состава правонарушения. Показания в суде работников милиции С. и К. считает необоснованными.

       На основании изложенного в жалобе Малышкин В.А. просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 21 г. Буя и Буйского района от 02 февраля 2010 года о назначении наказания в виде административного ареста на срок двое суток.

В судебном заседании Малышкин В.А. настаивал на доводах жалобы, просил суд учесть, что задержали его в нетрезвом виде не в общественном месте, а в доме у В., где он находился в компании, состоящей из 7 человек. Действительно, он был в нетрезвом состоянии, но был опрятно одет.

Представитель ОВД г. о. г.Буй и Буйского района КО по доверенности Виноградов Е.П. не согласен с жалобой. Просит учесть, что Малышкин был задержан в общественном месте в нетрезвом виде, при составлении протокола ему были разъяснены права и вручена копия протокола.

Суд, выслушав Малышкина В.А., представителя ОВД г.о. г.Буй и Буйского района, свидетелей, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, -

влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( ст. 24.1 КоАП РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Малышкин В.А. находился в средней степени опьянения на <адрес>, данные обстоятельства подтверждаются административным протоколом ( л.д. 3), протоколом о помещении лица в медвытрезвитель ( л.д. 4), свидетельскими показаниями.

Свидетель К. суду показал, что 31.01.2010г. в составе группы ППС проверяли лиц, ведущих антиобщественный образ жизни. В доме у В. на <адрес> находились лица, которые были в нетрезвом виде и которым было предложено покинуть данный «притон». Ч. и еще двое граждан спали, а Малышкин В.А. вышел из дома, после чего он был обнаружен на <адрес> бесцельно передвигающийся, имел неопрятный внешний вид, запах алкоголя, на вопросы внятно не отвечал, был доставлен в медвытрезвитель.

Свидетель С., допрошенная в ходе рассмотрения дела мировым судьей дала аналогичные показания ( л.д. 11).

Свидетель Ч. показала, что 31.01.2010г. была в гостях у В., где она распивала спиртные напитки совместно с другими лицами, в т.ч. и с Малышкиным, всего было 7 человек. В вечернее время к ним пришли работники милиции, она в это время находилась в спальной комнате, двое других спали на креслах. Вместе с милицией ушел и Малышкин, его забрали с собой работники.

В настоящем судебном заседании изучены доводы защиты.

Так, Малышкиным указано, что при составлении протокола его право на защиту было нарушено, поскольку ему не были разъяснены права, не была вручена копия протокола. В административном протоколе неверно указано место совершения правонарушения - <адрес> у <адрес>, поскольку фактически задержание произошло в доме В.. В постановлении мирового судьи не указана форма его, Малышкина, вины, свидетелями С. и К. не указан точный адрес В., поэтому показания данных свидетелей считает необоснованными.

Судом исследовался протокол об административном правонарушении ( л.д. 3), в данном протоколе указано, что Малышкину разъяснялись права под роспись, имеется подпись Малышкина и в графе «копию протокола получил», учитывая данные обстоятельства, суд считает жалобу Малышкина в данной части необоснованной.

Место совершения административного правонарушения - <адрес> подтверждается представленными доказательствами, показаниями свидетелей. Учитывая состояние опьянения Ч., дружеские отношения с Малышкиным, суд критически относится к ее показаниям. Показания свидетелей С. и К. последовательны и соответствуют материалам дела.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В данном случае указанные обстоятельства отсутствуют. Отсутствие в постановлении мирового судьи формы вины Малышкина не может служить причиной для отмены постановления.

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи принято на основании представленных доказательств, мировой судья правильно установил в действиях Малышкина В.А. состав правонарушения, предусмотренный ст. 20.21 КоАП РФ и административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, приведенные доводы Малышкина - безосновательны, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 гор. Буя и Буйского района от 02 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Малышкина Вадима Алексеевича - оставить без изменения, а жалобу Малышкина В.А. без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья:      Прыгунова Ю.С.