по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. 22 апреля 2010 года Судья Буйского районного суда Костромской области Иванова О.Ю., при секретаре Кудрявцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Смирнова Алексея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Смирнов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №48 Сусанинского района, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей. С вынесенным постановлением не согласен, так как считает, что основанием для составления протокола о совершении им административного правонарушения, а следовательно и привлечения его к административной ответственности по названной статье явился акт проверки №9/ЧС от 05.03.2010 года, составленный на основании проверки хозяйства. Полагает, что сама проверка проведена с грубым нарушением действующего законодательства, а именно Федерального Закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части сроков проведения проверки, поскольку ОАО «<данные изъяты>» является микропредприятием, то срок проверки в течение года не должен превышать 15 часов. Проверка в ходе которой выявлено названное административное правонарушение проводилась 16 часов, т.е. с нарушением срока, что в соответствии со ст. 20 данного Закона относится к грубым нарушениям. Также со ссылкой на статью 20 названного Закона полагает, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Законом требований к организации и проведению проверок не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами и подлежат отмене судом на основании заявления юридического лица. Кроме того полагает, что ОАО «<данные изъяты>» не относится к опасным производственным объектам. В данной организации работает не более 12 человек, поэтому полагает, что требования МЧС РФ о планировании мер в области защиты работников от чрезвычайных ситуаций, проведения обучения работников способам защиты и действиям в ЧС, проведения командно-штабных и комплексных учений являются абсурдными. Считает, что создание резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций в условиях тяжелейшего материального положения колхоза являются несоразмерными с возможной угрозой возникновения ЧС, тем более, что состав и количество материальных ресурсов законом не предусмотрены. В судебном заседании представитель Смирнова А.В., по доверенности Дмитриев С.Р. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка №48 от 24 марта 2010 года о привлечении Смирнова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ отменить дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В суде установлено: С 01 по 05 марта 2010 года в ОАО «<данные изъяты>» проводилась плановая выездная проверка исполнения юридическим лицом законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. По результатам проверки 05 марта 2010 года составлен акт №9/ЧС, согласно которого срок проведенной проверки составил 16 часов, в акте указаны нарушения генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» Смирновым А.В. требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно: не планируются необходимые меры в области защиты работников организации и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций, чем нарушена ст. 14 №68-ФЗ, не созданы резервы материальных ресурсов для ликвидации ЧС, чем нарушена ст. 14 №68-ФЗ, ст. 3 Постановления Правительства РФ от 10.11.96 №1340, не организовано и не проводится обучение работников способам защиты и действиям в ЧС. Не проводилась переподготовка или повышение квалификации должностных лиц и специалистов РСЧС. Не проводятся комнадно-штабные и комплексные учения (тренировки), чем нарушена ст. 14 №68-ФЗ от 21.12.94, ст.ст. 4, 8 Постановления Правительства РФ от 04.09.03 №547. Выявленные нарушения были положены в основу протокола о совершении должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, на основании которого 24 марта 2010 года мировым судьей судебного участка №48 вынесено постановление о привлечении Смирнова Алексея Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. Доказательством совершения должностным лицом данного правонарушения мировой судья посчитал вышеназванный акт проверки. В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального Закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. В соответствии с п. 3 ч. 2 названной статьи к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства). Согласно ч. 2 ст. 13 в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год. Статья 3 данного закона определяет сферу его применения, в соответствии с которой действие данного закона распространяется на мероприятия по контролю в сфере соблюдения требований законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. В соответствии со ст. 4 ФЗ от 24.07.2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к категории субъектов малого и среднего предпринимательства относятся субъекты, отвечающие совокупности трех условий, а именно: 1) для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов (данное ограничение не распространяется на хозяйственные общества, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат учредителям (участникам) таких хозяйственных обществ - бюджетным научным учреждениям или созданным государственными академиями наук научным учреждениям либо бюджетным образовательным учреждениям высшего профессионального образования или созданным государственными академиями наук образовательным учреждениям высшего профессионального образования); 2) средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства: а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий; б) до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек; 3) выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года №556 «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства установлены предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий год без учета налога на добавленную стоимость для субъектов малого и среднего предпринимательства, которое для микропредприятий составляют 60 млн. рублей. В соответствии с реестром акционеров по состоянию на 01 марта 2010 года акционерами ОАО «<данные изъяты>» являются только физические лица. В соответствии со сведениями о среднесписочной численности населения работников за 2009 год среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2010 года составляет в ОАО «<данные изъяты>» 12 человек. Согласно отчета о прибылях и убытках за период с 1 января по 31 декабря 2009 года выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей) по названному предприятию составила <данные изъяты> тыс. рублей. Таким образом ОАО «<данные изъяты>» является микропредприятием и срок проверки для него не должен превышать 15 часов. Доказательств, свидетельствующих о продлении срока проверки в материалах дела не имеется. Учитывая изложенное суд считает, что акт проверки, проведенной с нарушением требуемого законодательства не может служить доказательством совершения должностным лицом административного правонарушения. Иных доказательств совершения Смирновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ в материалах не имеется и в постановлении о привлечении к административной ответственности Смирнова А.В. не приведено. С учетом изложенного суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №48 от 24 марта 2010 года о привлечении генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Смирнова Алексея Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 30. 7 и п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 24 марта 2010 года мировым судьей судебного участка №48 Сусанинского района о привлечении генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Смирнова Алексея Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ отменить. Дело производством прекратить в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения. Судья: