Решение

по делу об административном правонарушении

г.Буй Костромской области                                                                24 февраля 2011 года

Федеральный судья Буйского райсуда Беляев В.М.,

С участием заявителя Штарка В.Я.

при секретаре Сиротиной Е,В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Штарка Василия Яковлевича на постановление заместителя начальника ОВД начальника МОБ г.о.г. Буй и Буйского муниципального района <адрес> от 09.02.2011г.об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ,

Постановлением начальника ОВД по г/о г.Буй и Буйскому муниципальному району от 09.02.2011 г. по делу об административном правонарушении Штарк В.Я. был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 200 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Штарк В.Я. обратился в суд с жалобой, указывая, что 09.02.2011г. в 01ч.20 мин. находился у кафе «<данные изъяты>», где был задержан сотрудниками милиции и доставлен в медвытрезвитель ОВД <адрес>. Утром был доставлен в ОВД <адрес>, где на него составили протокол об административном правонарушении и возложили штраф в размере 200 рублей. С данным постановлением не согласен, поскольку считает, что до задержания его сотрудниками милиции употребил 200 грамм пива, в окружающей обстановке ориентировался хорошо, не шатался, вид был чистый и опрятный, вел себя адекватно. Просит суд отменить постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Штарк В.Я. требования жалобы поддержал. Ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью вызова в суд бармена бара «<данные изъяты>» по имени ФИО7, указывая, сто свидетель может пояснить о состоянии его алкогольного опьянения во время нахождения в баре. Суду сообщил, что в настоящем судебном заседании ФИО8 присутствовать не может в виду нахождения на работе. Так же указал, что ФИО9 не имеет медицинского образования и навыков определения степени алкогольного опьянения, так же сообщил, что место жительства ФИО10 и её фамилию имя отчество он не знает. При подготовке к рассмотрению жалобы не ходатайствовал о вызове указанного свидетеля.

Из копии извещения следует, что повестку о вызове в судебное заседание Штарк В.Я. получил 18.02.2011 года, таким образом имел достаточно времени для извещения свидетеля о вызове в суд. Из телефонограммы, полученной из бара «<данные изъяты>» следует, что бар работает с 19 часов, в дневное время все барменши отдыхают.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая то, что на момент рассмотрения жалобы заявитель не обеспечил явку свидетеля в суд, не представил доказательств наличия уважительных причин объясняющих неявку свидетеля в суд. Из показаний Штарка В.Я. следует, что указанный свидетель ему необходим для дачи объяснений о степени его алкогольного опьянения на момент задержания сотрудниками милиции, при этом Штарк указывает, что у свидетеля отсутствуют какие либо законные основания для дачи указанного заключения. Учитывая то, что в деле имеется Протокол освидетельствования Штарка составленный фельдшером, прошедшим специальное обучение и имеющим специальное образование, дающее ему право давать заключение о степени тяжести алкогольного опьянения лиц, доставляемых в медицинский вытрезвитель, суд считает, ходатайство Штарка В.Я. необоснованно, рассчитанно на затягивание судебного заседания, поэтому отказывает в его удовлетворении.

Представитель ОДВ по г/о <адрес> и Буйскому муниципальному району ФИО2 доводы заявителя не признал, пояснив, что вывод о виновности Штарка В.Я. в совершении административного правонарушения сделан на основании рапорта сотрудниками милиции пресекавшего административное правонарушение и вывод врача-фельдшера, производившего осмотр Штарка В.Я.

Свидетель ФИО3 показал, что работает дежурным по медицинскому вытрезвителю ОВД городского округа <адрес>. 9 февраля 2011 года, когда он находился на дежурстве, в медицинский вытрезвитель сотрудниками ППСМ был доставлен гр. Штарк В.Я. который находился в состоянии алкогольного опьянения, речь его была несвязной походка шаткой, он с трудом ориентировался в окружающей обстановке, был сильно возбужден и агрессивно настроен. Фельдшер, проводивший освидетельствование Штарка В.Я. установил у последнего среднюю степень алкогольного опьянения. В связи, с чем Штарк был помещен вы медицинский вытрезвитель до вытрезвления.

Из протокола об административном правонарушении следует, что на момент составления протокола Штарк В.Я.. возражений относительно своей виновности в совершении административного правонарушения не высказывал. От дачи объяснений отказался.

Из протокола № 002434 о доставлении лица в медицинский вытрезвитель, привлечении к административной ответственности от 09 февраля 2011 года, следует, что на момент доставления в медицинский вытрезвитель от Штарка В.Я. исходил резкий запах алкоголя, речь его была смазана, походка шаткая, в позе Ромберга Штарк В.Я. был неустойчив. При обследовании у Штарка В.Я. врачом была установлена средняя степень алкогольного опьянения.

Кроме того, наличие признаков алкогольного опьянения у Штарка В.Я. и его поведение в момент совершения административного правонарушение, как оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, подтверждается фактическими данными, содержащимися в рапорте младшего сержанта милиции ОВД городского округа <адрес> и Буйского муниципального района ФИО4, который указывает, что в момент пресечения административного правонарушения, совершаемого Штарком В.Я., последний находился в общественном месте, в баре «<данные изъяты> г. Буя, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя из полости рта, с трудом ориентировался в окружающей обстановке.

Суд, выслушав пояснения Штарка В.Я., свидетеля, изучив представленные документы, приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ наступает у лица за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность,

Вина Штарка В.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, полностью подтверждается фактическими данными, содержащимися в протоколе о доставлении лица в медицинский вытрезвитель, привлечении к административной ответственности от 09.02.2011 года, в рапорте мл. сержанта милиции ОВД городского округа <адрес> и Буйского муниципального района ФИО4, протоколе об административном правонарушении, показаниях свидетеля ФИО3.

К показаниям заявителя Штарка В.Я., данным в судебном заседании, суд считает, что нужно относиться критически, поскольку показания данные Штарком являются его методом защиты и противоречат доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела.

Из справки АБД УВД Костромской области следует, что в течение года Штарк В.Я. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при этом заместителем начальника ОВД - начальника МОБ ОВД городского округа город Буй и Буйского муниципального района Костромской области были учтены характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие отягчающих вину обстоятельств.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершенном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления заместителя начальника ОВД - начальника МОБ ОВД городского округа город Буй и Буйского муниципального района Костромской области от 09.02.2011 года и прекращении производства по делу не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1- 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Штарка Василия Яковлевича на постановление заместителя начальника ОВД - начальника МОБ ОВД городского округа город Буй и Буйского муниципального района Костромской области от 09 февраля 2011 года о наложении на него административного наказания в виде штрафа в сумме 200 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 дней после получения копии решения суда.

Судья:                                             В.М. Беляев