Мировой судья: Александров А.М. дело №2-41 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 28 апреля 2011 года г.Буй Костромской области Судья Буйского районного суда Костромской области Капралова Е.Л., при секретаре Вагановой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Миронова Алексея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 22 г.Буя и Буйского района Костромской области от 7 апреля 2011 года, которым Миронову Алексею Сергеевичу, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее привлекавшемуся к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, назначено наказание по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года. Огласив жалобу, заслушав Миронова А.С., свидетеля К., У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 г.Буя и Буйского района от 7.04.2011 г. Миронов А.С. признан виновным в нарушении законодательства в области дорожного движения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в -- час. -- мин. на <адрес>, управлял автомобилем марки «Х», государственный регистрационный знак - <данные изъяты>, имея признаки алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица); не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Миронов А.С. обратился в Буйский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, а производство по делу - прекратить. Требования мотивированы следующими обстоятельствами. Миронов А.С. утверждает, что указанное правонарушение не совершал, транспортным средством не управлял, поскольку им управляла его сожительница К. Сотрудники ГИБДД не могли видеть, что происходит в автомобиле Мирнова А.С., из-за наличия на стеклах тонировки. Сотрудники ГИБДД доставили Миронова А.С. в отделение милиции, где и составили все протоколы, но в нарушение требований п.1 ст.27.2 КоАП РФ не составили протокол о доставлении, чему мировой судья не дал надлежащей юридической оценки. Отстранение Миронова А.С. от управления транспортным средством является незаконным, поскольку он автомобилем не управлял. Данный протокол составлен с грубыми нарушениями закона, так как он составлен не на месте остановки автомобиля, а в ОВД <данные изъяты> в присутствии понятых, которые при фактическом отстранении отсутствовали. Не было установлено время совершения административного правонарушения. Так, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что Миронов А.С. направлен на данное освидетельствование в -- час. -- мин., тогда как, в протоколе об административном правонарушении указано, что отказ был зафиксирован в -- час. -- мин. Данное обстоятельство вызывает сомнение в правильности и соответствии действительности процессуальных действий. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, по мнению Миронова А.С., протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. Поскольку возвращение протокола для устранения недостатков возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела по существу, Миронов А.С. считает, что производство по делу необходимо прекратить. Инспектор ГИБДД в нарушение требований ч.1 ст. 28.2 и ст. 28.3 КоАП РФ не привлек реальных свидетелей произошедшего - К. и М., что является существенным недостатком протокола. Исходя из изложенного, Миронов А.С. отмечает, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу; не могут использоваться доказательства, полученные с нарушением закона. В Буйском районном суде Миронов А.С. поддержал жалобу, просил её удовлетворить. Он полагает, что протокол об административной ответственности в отношении него составлен потому, что к нему испытывает неприязненные отношения инспектор ГИБДД Мужиков А.В., поскольку несколько лет назад он же составлял в отношении Миронова А.С. протокол об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Также этот инспектор в начале марта 2011 г. составлял протокол по факту ДТП в отношении сожительницы Миронова А.С. - К. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. ДД.ММ.ГГГГ в -- час. -- мин. в отношении Миронова А.С. в присутствии двух понятых составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством - автомобилем «Х», государственный регистрационный знак - <данные изъяты> В данном протоколе указано, что в -- час. -- мин. Миронов А.С. управлял автомобилем, находясь по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов). Затем в -- час. -- мин. был составлен протокол о направлении Миронова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в -- час. -- мин. инспектор ДПС ГИБДД ОВД <данные изъяты> Голубцов А.В., в связи с отказом Миронова А.С. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, составил протокол <данные изъяты> № о направлении названного лица, управлявшего транспортным средством и имевшего при этом признаки опьянения, на медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ в -- час. -- мин. в отношении Миронова А.С., в связи с его отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В этом протоколе также указано, что Миронов А.С. управлял автомобилем в -- час. -- мин. Из протокола следует, что Миронову А.С. были разъяснены права, предусмотренные действующим законодательством. Какое-либо объяснение по данному факту, в том числе о том, кто управлял автомобилем, Миронов А.С. не дал, от подписей в протоколе отказался. Следует отметить, что лишь при рассмотрении административного дела у мирового судьи Миронов А.С. стал утверждать, что при указанных обстоятельствах транспортным средством он, якобы, не управлял. Учитывая, изложенное, нахожу, что к данным пояснениям Миронова А.С. следует относиться критически. Таким образом, какие-либо несоответствия во времени составления указанных протоколов и т.п. не установлены. Свидетели - К. и М. в ходе судебного разбирательства утверждали, что при указанных обстоятельствах автомобилем управляла К., а не Миронов А.С. Суд не может принять во внимание показания названных свидетелей, поскольку они опровергаются материалами дела. Эти показания следует расценить, как способ оказать Миронову А.С. содействие в рассмотрении данного дела. Сотрудники ГИБДД ОВД <данные изъяты> - Голубцов А.В. и Мужиков А.В. поясняли, как в рапортах, так и в ходе судебного разбирательства, о том, что автомобилем управлял именно Миронов А.С., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Голубцов А.В. указал, что, подбежав к автомобилю Миронова А.С., видел, как названный гражданин перелез с сиденья водителя на переднее сиденье пассажира. Мужиков А.В. указал, что данный факт хорошо видел через заднее стекло автомобиля «Х», несмотря на наличие на этом стекле тонировки. Сотрудники ГИБДД пояснили также, что Миронов А.С. на месте был отстранен от управления транспортным средством, о чем в отделе милиции в присутствии двоих понятых был составлен протокол. Также были составлены и иные протоколы, от подписи в которых Миронов А.С. отказался. Основания не доверять пояснения сотрудников ГИБДД отсутствуют, поскольку они соответствуют и не противоречат материалам дела. Достоверные доказательства в подтверждение доводов о наличии у инспектора Мужикова А.В. неприязненных отношений к Миронову А.С. не представлены. Факты того, что инспектор и ранее составлял в отношении Миронова А.С. либо его сожительницы какие-либо протоколы, сами по себе, не свидетельствуют о наличии неприязненных отношений к названному водителю. Свидетели - Грушин А.В. и С. в ходе судебного разбирательства у мирового судьи показали, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовали в качестве понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Миронов А.С. отказался. Таким образом, установлено, что Миронов А.С. при указанных обстоятельствах управлял автомобилем марки «Х». Принимая во внимание установленные обстоятельства, нахожу, что вина Миронова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в материалах дела, оформление которых соответствует требованиям действующего законодательства. В связи с наличием у данного водителя признаков алкогольного опьянения, и в связи с его отказом от освидетельствования, имелись законные основания для направления Миронова А.С. на медицинское освидетельствование. Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Порядок привлечения Миронова А.С. к административной ответственности мировым судьёй не был нарушен. Мировой судья, учитывая личность правонарушителя и обстоятельства дела, назначил Миронову А.С. за совершенное правонарушение соответствующее наказание. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7.ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 22 г.Буя и Буйского района Костромской области от 7 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Миронова Алексея Сергеевича - без удовлетворения. Судья :