Дело № 12- 89 /11 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 18 августа 2011 года г. Буй Костромской области Федеральный судья Буйского районного суда Костромской области Беляев В.М., с участием заявителя Топалэ В.К., при секретаре Лебедевой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Топалэ Владимира Константиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 22 г. Буя и Буйского района Костромской области от 02.08. 2011 года, которым Топалэ В.К. назначено наказание по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Огласив жалобу, заслушав заявителя Топалэ В.К., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ Топалэ В.К. признан виновным в нарушении законодательства в области дорожного движения, выразившегося в том, что он, управляя автомашиной «ВАЗ 210740»» государственный регистрационный номер Н № и двигаясь в районе <адрес> автомобильной дороги А 108 (<адрес>), проходящей в <адрес>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и дорожной разметки 1.1, попутно движущегося транспортного средства. Будучи не согласным с данным постановлением, Топалэ В.К. обратился в Буйский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить как незаконно вынесенное. Жалоба мотивирована следующими обстоятельствами: С данным постановлением не согласен, поскольку считает, что, двигаясь по указанному маршруту, действительно произвел обгон движущейся впереди грузовой фуры, однако маневр начал до зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и в месте расположения дорожной разметки 1,5 ПДД. Знак запрещающий обгон не видел из-за фуры обгон которой он производил. Считает, что знак 3.20 запрещает обгон всех транспортных средств, но подразумевает под собой начало совершения такого маневра, а не его процесс или завершение, он же начал совершать обгон не в зоне действия дорожного знака 3.20. В судебном заседании Топалэ В.К. доводы жалобы поддержал по выше указанным основаниям, ходатайствовал о приобщении к материалам административного дела копии письма заместителя начальника управления Департамента обеспечении дорожного движения МВД России №13/1724 от 25.07.2008 года разъясняющего об отсутствии в действиях водителя транспортного средства состава административного правонарушения при начале выполнения маневра обгона через дорожную разметку 1,5 и 1,6 ПДД при незамедлительном возвращении водителя производившего обгон на свою полосу движения после совершения маневра с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к мнению об её обоснованности по следующим причинам. Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, Постановление правительства РФ «О правилах дорожного движения» в редакции закона N 316 от 10.05.2010года не содержат ограничений, запрещающих водителю транспортного средства выезжать на полосу предназначенную для встречного движения при осуществления обгона впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.5, 1.6.. Указанная точка зрения содержится и в письме заместителя начальника управления Департамента обеспечения дорожного движения МВД России №13/1724 от 25.07.2008 года разъясняющего об отсутствии в действиях водителя транспортного средства состава административного правонарушения при начале выполнения маневра обгона через дорожную разметку 1,5 и 1,6 ПДД при незамедлительном возвращении водителя производившего обгон на свою полосу движения после совершения маневра с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД. Согласно протокола об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения являлся участок автодороги А 108 (Ярославско - <адрес>. Согласно листа № дислокации дорожных знаков на указанном участке, сплошная линия разметки начинается в районе 9 км.+ 510 метров, дорожный знак установлен 3.20 установлен на отметке 9км.+140 метров. Таким образом, водитель Топалэ двигаясь на автомобиле со стороны отметки 9 км.+ 1001 метр совершил выезд на полосу, предназначенную для движения транспортных средств, двигающихся во встречном направлении, для совершения маневра обгона в зоне действия дорожной разметки 1.6 за 180 метров до начала дорожной разметки 1.1. и за 370 метров до зоны действия дорожного знака 3.20. Суд считает ошибочными выводы мирового судьи о том, что первая фотография видеосъемки фиксирует начало выполнения маневра обгона гр. Топалэ, поскольку, на представленной фотографии отражен уже момент опережения впередиидущего транспортного средства автомобилем гр. Топалэ. Момент выезда автомобиля под управлением Топалэ на полосу, предназначенную для встречного движения, т.е. начало выполнение маневра обгона (совершение административного правонарушения) на фотографиях не имеется. Поскольку в материалах видеосъемки прилагаемых к протоколу об административном правонарушении зафиксированы лишь последующие события за событиями, которые вменяются в вину гр. Топалэ В.К, то указанные материалы не могут быть бесспорным доказательством по настоящему делу, и не исключают принцип презумпции невиновности, установленной ст. 1.5 КоАП РФ Согласно ст. 1.5. КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Иных доказательств, свидетельствующих о совершении гр. Топалэ В.К. какого либо административного правонарушения суду не представлено. Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что в действиях Топалэ В.К. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, по этой причине постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7.ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ, судья, Р Е Ш И Л : Жалобу Топалэ Владимира Константиновича удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> <адрес>, о привлечении Топалэ В.К. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Топалэ Владимира Константиновича состава административного правонарушения. Решение по настоящему делу вступает в законную силу с момента его объявления. Федеральный судья: В.М. Беляев