по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

03 августа 2011 года

Судья Буйского районного суда Костромской области Лукоянова А.А.,

при секретаре Кудрявцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по протесту прокурора Сусанинского района и по жалобе МОУ «Буяковская основная общеобразовательная школа» на постановление ТОНД пос. Сусанино № 35 от 28.06.2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сусанинского района обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное временно исполняющим обязанности начальника территориального отделения надзорной деятельности Сусанинского района Костромской области К. за № 35 от 28.06.2011 года о привлечении МОУ «Буяковская основная общеобразовательная школа» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым на школу наложен административный штраф в сумме <данные изъяты> рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ТО НД пос. Сусанино была проведена проверка состояния пожарной безопасности МОУ «Буяковская основная общеобразовательная школа» в ходе которой, были выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности, а именно: не проверена на сопротивление изоляции осветительная и силовая электропроводки (пункт 57 ППБ 01-03); распорядительным документом не установлен противопожарный режим (пункт 15 ППБ 01-03); автоматическая пожарная сигнализации не оборудована выводом сигнала о срабатывании по радиотелекоммуникационной системе на узел связи «01» (пункт 3 ППБ 01-03, пункт 12 НПБ 110-03). Не оспаривая вины в совершенном правонарушении, прокурор просит изменить назначенное наказание, наказание в виде штрафа заменить на предупреждение. Кроме того, вынесенное должностным лицом постановление имеет нарушения требований ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в постановлении отсутствует полное наименование юридического лица, наименование должности лица, вынесшего постановление, его адрес, не указана мотивировка назначения наказания в виде штрафа, не учтено финансовое положение школы, смягчающее вину обстоятельство, в резолютивной части не указано, по какой статье учреждение привлечено к административной ответственности, на основании чего наложен штраф.

МОУ «Буяковская основная общеобразовательная школа» обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное временно исполняющим обязанности начальника территориального отделения надзорной деятельности Сусанинского района Костромской области К. № 35 от 28.06.2011 года о привлечении МОУ «Буяковская основная общеобразовательная школа» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым на учреждение наложен штраф в сумме 10000 рублей. Указывая, что в результате проверки правил пожарной безопасности, были выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности, а именно: отсутствует молниезащита здания; не проверена на сопротивление изоляции осветительная и силовая электропроводки; не регулярно проводятся проверки автоматической пожарной сигнализации; распорядительным документом не установлен противопожарный режим; отсутствует огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения; автоматическая пожарная сигнализации не оборудована выводом сигнала о срабатывании по радиотелекоммуникационной системе на узел связи «01». В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном заместителем прокурора Сусанинского района Плешковой Е.С., некоторые нарушения, указанные в постановлении № 35 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности, отсутствуют, среди них: прокуратурой не вменялись такие нарушения: как отсутствие молниезащиты здания, отсутствие огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения. Таким образом, в постановлении № 35 о наложении административного взыскания от 28.06.2011 года указано больше нарушений, чем вменялось прокурором изначально при возбуждении дела об административном правонарушении, что является недопустимым, поскольку постановление выносится по результатам рассмотрения представленных материалов. С некоторыми вмененными нарушениями - не согласны, а именно с тем, что осветительная и силовая проводки не проверены на сопротивление изоляции, не регулярно проводится проверка АПС, распорядительным документом не установлен противопожарный режим, не оборудована автоматическая пожарная сигнализация выводом сигнала о срабатывании по радиотелекоммуникационной системе на узел связи «01». Кроме того, считают существенным процессуальным нарушением то обстоятельство, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии представителя юридического лица, который о слушании дела извещен не был.

В судебном заседании прокурор протест, а представитель МОУ «Буяковская основная общеобразовательная школа» жалобу поддержали по изложенным в нем основаниям.

Согласно постановлению об административном правонарушении № 35 от 28 июня 2011 года в вину МОУ «Буяковская основная общеобразовательная школа» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель МОУ «Буяковская основная общеобразовательная школа» по доверенности Нагибина Т.И. жалобу поддержала, суду пояснила, что не согласна с тем, что временно исполняющим обязанности начальника территориального отделения надзорной деятельности Сусанинского района Костромской области К. в постановлении о наложении административного взыскания вменено нарушений правил пожарной безопасности больше, чем указано прокуратурой Сусанинского района при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, излишними являются такие нарушения: отсутствие молниезащиты здания, отсутствие огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения. Не согласна с такими нарушениями: осветительная и силовая проводки не проверены на сопротивление изоляции, не регулярно проводится проверка АПС, распорядительным документом не установлен противопожарный режим, автоматическая пожарная сигнализация не оборудована выводом сигнала о срабатывании по радиотелекоммуникационной системе на узел связи «01». Так же полагает, что директор школы хотя и просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, но если бы знал, что нарушений будет вменено больше должностным лицом, чем предъявлено прокуратурой, то зная о времени и месте слушания явился бы на рассмотрение дела. Поэтому просит постановление о наложении административного взыскания отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании временно и.о. начальника Территориального отделения надзорной деятельности Сусанинского района Костромской области К. с протестом прокурора и жалобой не согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении МОУ Буяковская основная общеобразовательная школа была проведена проверка по соблюдению требований пожарной безопасности. Были выявлены нарушения правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 года № 313, а именно: отсутствует молниезащита здания (п.3 ППБ 01-01, РД 34.21.122-87); не проверены на сопротивление изоляции осветительная и силовая электропроводки (п. 57 ППБ 01-03); не регулярно проводятся проверки автоматической пожарной сигнализации (п. 96 ППБ 01-03); распорядительным документом не установлен противопожарный режим (п. 15 ППБ 01-03); отсутствует огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения (пункт 3 ППБ 01-03, СНиП 2.01.02-85 п.1.8); автоматическая пожарная сигнализации не оборудована выводом сигнала о срабатывании по радиотелекоммуникационной системе на узел связи «01» (п. 3 ППБ 01-03, п. 12 НПБ 110-03). По результатам проверки был составлен протокол об административных правонарушениях № 33 от 28 июня 2011 год, и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности юридического лица и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Считает, наложенное взыскание справедливым, поскольку в МОУ «Буяковская основная общеобразовательная школа» имеются нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. Школа ранее за аналогичное административное правонарушение к административной ответственности не привлекалась. Наказание назначено с учетом содеянного, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что в действиях МОУ «Буяковская основанная общеобразовательная школа» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление вынесено надлежащим лицом в соответствии со ст. 23.34 КоАП РФ.

В действиях школы имеется нарушение правил пожарной безопасности, а именно пункта 96 ППБ -1-03, а именно не регулярно проводятся проверки автоматической пожарной сигнализации, это следует из представленного суду журнала, такие проверки не проводились в марте, апреле 2011 года, доводы представителя МОУ «Буяковская общеобразовательная школа» о том, что договор о проверках заключен отделом образования и именно они несут ответственность за исполнение данного договора являются несостоятельными, поскольку Приказом МЧС РФ от 18.006.2-3 года № 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, которые обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства. Согласно п.4.2.5 Устава школа обязана обеспечить содержание закрепленных за ней зданий, строений, имущества, оборудования и другого имущества на уровне не ниже определяемого нормативами, действующими на данной территории. Отсутствует в школе и распорядительный документ, предусмотренный пунктом 15 ППБ 01-03, те приказы, которые представлены представителем школы, не отвечают требованиям вышеуказанного пункта.

Суд полагает, что не обоснованно вменены такие нарушения правил пожарной безопасности, как нарушение пункта 57 ППБ 01-03: осветительная и силовая электропроводки не проверены на сопротивление изоляции, поскольку положение данного пункта правил пожарной безопасности в РФ не содержит состав административного правонарушения в области пожарной безопасности, т.к. в Кодексе РФ об административных правонарушениях имеется специальная статья по которой установлена ответственность за данное нарушение - ст. 9.11 КоАП РФ. Не нашло подтверждение в суде и нарушение пункта 3 ППБ 01-03, п. 12 НПБ 110-03, а именно: автоматическая пожарная сигнализация не оборудована выводом сигнала о срабатывании по радиотелекоммуникационной системе на узел связи «01» поскольку в пункте 12 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденный Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315, указано, что перечень зданий и помещений, которые целесообразно оборудовать пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи "01" Государственной противопожарной службы определяется соответствующим территориальным подразделением ГПС МЧС России, исходя из их технических возможностей. Как пояснил временно и.о. начальника Территориального отделения надзорной деятельности Сусанинского района Костромской области К. такой перечень отсутствует. Кроме того, в постановлении о наложении административного штрафа могут быть вменены только те нарушения, которые содержатся в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Поэтому нарушения, указанные в постановлении № 35 от 28 июня 2011 года: отсутствует молниезащита здания, отсутствует огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения подлежат исключению, как излишне вмененные.

Ответственность по ст. 20.4. ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц, как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом в действиях юридического лица МОУ «Буяковская основная общеобразовательная школа» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства, суд считает, что МОУ «Буяковская основная общеобразовательная школа» совершено административное правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Буяковская основная общеобразовательная школа» допустила нарушения требований Правил пожарной безопасности, а именно: не регулярно проводятся проверки автоматической пожарной сигнализации (п.96 ППБ 01-03); распорядительным документом не установлен противопожарный режим (пункт 15 ППБ 01-03).

В силу ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд признает смягчающими вину обстоятельства: признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеизложенное, финансовое состояние юридического лица, исключение из нарушений нескольких пунктов правил пожарной безопасности суд полагает, что протест прокурора в части назначении наказания в виде предупреждения подлежит удовлетворению, постановление ВрИО начальника ТО НД поселка Сусанино № 31 от 28 июня 2011 года в отношении МОУ Буяковская основная общеобразовательная школа в части назначенного наказания по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ следует изменить и назначить наказание в виде предупреждения.

Что касается нарушений, указанных прокуратурой в протесте относительно вынесенного постановления, суд не считает их существенными. При ознакомлении с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, директор школы собственноручно указала, что просит рассмотреть данное постановление без ее участия.

Руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ВрИО начальника ТО НД поселка Сусанино № 331 от 28 июня 2011 года в отношении МОУ «Буяковская основная общеобразовательная школа» изменить.

МОУ «Буяковская основная общеобразовательная школа» назначить наказание по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: