по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 июля 2011 года

Судья Буйского районного суда Костромской области Лукоянова А.А.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по протесту прокурора Сусанинского района и по жалобе МОУ «Попадьинская основная общеобразовательная школа» на постановление ТО НД пос. Сусанино № 37 от 28.06.2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сусанинского района обратился с протестом в суд на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное временно исполняющим обязанности начальника территориального отделения надзорной деятельности Сусанинского района Костромской области К. за № 37 от 28.06.2011 года о привлечении МОУ «Попадьинская основная общеобразовательная школа» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым на школу наложен штраф в сумме <данные изъяты> рублей, указывая, что 20 мая 2011 года ТО НД пос. Сусанино была проведена проверка состояния пожарной безопасности МОУ «Попадьинская основная общеобразовательная школа» в ходе которой, были выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности, а именно: осветительная и силовая электропроводки не проверены на сопротивление изоляции; не регулярно проводятся проверки автоматической пожарной сигнализации; распорядительным документом не установлен противопожарный режим;пожарные краны не проверены на работоспособность; эксплуатируется встроенная в здание школы котельная на твердом топливе; автоматическая пожарная сигнализация не оборудована выводом сигнала о срабатывании по радиотелекоммуникационной системе на узел связи «01». Не оспаривая вины в совершенном правонарушении, просит изменить наказание и назначить наказание в виде предупреждения. Кроме того, вынесенное должностным лицом постановление имеет нарушения требований ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в постановлении отсутствует полное наименование юридического лица, наименование должности лица, вынесшего постановление, его адрес, не указана мотивировка назначения наказания в виде штрафа, не учтено финансовое положение школы, смягчающее вину обстоятельство, в резолютивной части не указано, по какой статье учреждение привлечено к административной ответственности, на основании чего наложен административный штраф, также в тексте постановления неправильно указано наименование школа Пападьинская, а следует Попадьинская.

МОУ «Попадьинская основная общеобразовательная школа» обратилась с жалобой в суд на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное временно исполняющим обязанности начальника территориального отделения надзорной деятельности Сусанинского района Костромской области К. № 37 от 28.06.2011 года о привлечении МОУ «Попадьинская основная общеобразовательная школа» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым наложен штраф в сумме <данные изъяты> рублей, указывая, что 20 мая 2011 года ТО НД пос. Сусанино была проведена проверка состояния пожарной безопасности МОУ «Попадьинская основная общеобразовательная школа» в ходе которой, были выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности, а именно: осветительная и силовая электропроводки не проверены на сопротивление изоляции; не регулярно проводятся проверки автоматической пожарной сигнализации; распорядительным документом не установлен противопожарный режим;пожарные краны не проверены на работоспособность; эксплуатируется встроенная в здание школы котельная на твердом топливе; автоматическая пожарная сигнализация не оборудована выводом сигнала о срабатывании по радиотелекоммуникационной системе на узел связи «01». Оспаривая свою вину в совершенном правонарушении, просит отменить наказание и направить дело на новое рассмотрение. Кроме того, считает существенным процессуальным нарушением то обстоятельство, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии представителя юридического лица, который о слушании дела извещен не был.

В судебном заседании прокурор протест, а представитель МОУ «Попадьинская основная общеобразовательная школа» по доверенности Нагибина Т.И. жалобу поддержали по изложенным в нем основаниям.

Согласно постановлению об административном правонарушении № 37 от 28 июня 2011 года в вину МОУ «Попадьинская основная общеобразовательная школа» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель МОУ «Попадьинская основная общеобразовательная школа» не согласна, что к нарушениям требований пожарной безопасности относится: не проведение проверки осветительной и силовой электропроводки на сопротивление изоляции, не регулярность проведения проверок автоматической пожарной сигнализации, отсутствие распорядительного документа по противопожарному режиму, эксплуатация встроенного в здание школы котельной на твердом топливе, не оборудование пожарной сигнализации выводом сигнала о срабатывании по радиотелекоммуникационной системе на узел связи «01». Согласна с тем, что имеются нарушения правил пожарной безопасности, а именно: пожарные краны не проверены на работоспособность. Полагает, что за данные нарушения назначено наказание чрезмерно суровое, оснований для того, чтобы не назначать наказание в виде предупреждения, изложенных в ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нет.

Постановление вынесено надлежащим лицом в соответствии со ст. 23.34 КоАП РФ.

Ответственность по ст. 20.4. ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание на юридических лиц, как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, в действиях юридического лица МОУ «Попадьинская основная общеобразовательная школа» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом исследовался вопрос о надлежащем извещении представителя МОУ «Попадьинская основная общеобразовательная школа» о рассмотрении постановления о возбуждении дела об административной правонарушении по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Телефонограмма имеющаяся в материалах дела не содержит сведений о том, в какое время и где будет рассматриваться административный материал. Кроме того, обязанность об извещении рассмотрения дела лежит на должностном лице, который правомочен рассматривать административный материал. Поскольку в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении МОУ «Попадьинская основная общеобразовательная школа, представитель поясняет, что о слушании дела не извещен, это является грубейшим нарушением норм административного права. Если лицо надлежаще не извещено о слушании дела, то постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

В силу ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на момент совершения административного правонарушения срок исковой давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляло два месяца, правонарушение совершено 20 мая 2011 года, поэтому срок привлечения к административной ответственности истек и дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности;

Руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ВрИО начальника ТО НД поселка Сусанино № 37 от 28 июня 2011 года в отношении МОУ «Попадьинская основная общеобразовательная школа» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: