по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 июля 2011 года

Судья Буйского районного суда Костромской области Лукоянова А.А.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по протесту прокурора Сусанинского района и по жалобе МОУ «Медведковская основная общеобразовательная школа» на постановление ТОНД пос. Сусанино № 31от 28.06.2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сусанинского района обратился с протестом в суд на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное временно исполняющим обязанности начальника территориального отделения надзорной деятельности Сусанинского района Костромской области К. № 31 от 28.06.2011 года о привлечении МОУ «Медведковская основная общеобразовательная школа» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым на школу наложен административный штраф в сумме <данные изъяты> рублей, указывая, что 19 мая 2011 года ТО НД пос. Сусанино была проведена проверка состояния пожарной безопасности МОУ «Медведковская основная общеобразовательная школа» в ходе которой, были выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности, а именно: не проверена на сопротивление изоляции осветительная и силовая электропроводки; не регулярно проводятся проверки автоматической пожарной сигнализации; на путях эвакуации второго этажа используется горючая отделка; не проверена на соответствие огнезащитная обработка; автоматическая пожарная сигнализация не оборудована выводом сигнала о срабатывании по радиотелекоммуникационной системе на узел связи «01»; знаки ПБ не соответствуют требованиям НПБ 160-97; первичные средства пожаротушения эксплуатируются с нарушением требований ПБ; на дверях, разделяющих лестничные клетки от коридоров не установлены доводчики и уплотнения в притворах. Не оспаривая вины в совершенном правонарушении, прокуратура просит изменить постановление в части назначенного наказание и назначить наказание в виде предупреждения. Также указывается на нарушения при вынесении постановления ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: отсутствует полное наименование юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, наименование должности лица, вынесшего постановление, его адрес, не указана мотивировка назначения наказания, не учтено финансовое положение и смягчающее обстоятельство, в резолютивной части постановления не указано по какой статье привлекается школа к административной ответственности, на основании чего наложен штраф.

МОУ «Медведковская основная общеобразовательная школа» обратилась с жалобой в суд на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенно временно исполняющим обязанности начальника территориального отделения надзорной деятельности Сусанинского района Костромской области К. № 31 от 28.06.2011 года о привлечении МОУ «Медведковская основная общеобразовательная школа» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым на школу наложен штраф в сумме <данные изъяты> рублей, указывая, что 19 мая 2011 года ТО НД пос. Сусанино была проведена проверка состояния пожарной безопасности МОУ «Медведковская основная общеобразовательная школа» в ходе которой, были выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности, а именно: не проверены на сопротивление изоляции осветительная и силовая электропроводки; не регулярно проводятся проверки автоматической пожарной сигнализации; на путях эвакуации второго этажа используется горючая отделка (линолеум); огнезащитная обработка не проверена на соответствие; автоматическая пожарная сигнализация не оборудована выводом сигнала о срабатывании по радиотелекоммуникационной системе на узел связи «01»; знаки ПБ не соответствуют требованиям НПБ 160-97; первичные средства пожаротушения эксплуатируются с нарушением требований ПБ; на дверях, разделяющих лестничные клетки от коридоров, не установлены доводчики и уплотнения в притворах. Полагает, что нарушения некоторых пунктов правил вменены необоснованно, а именно: не проверены на сопротивление изоляции осветительная и силовая электропроводки; не регулярно проводятся проверки автоматической пожарной сигнализации; на путях эвакуации второго этажа используется горючая отделка (линолеум); автоматическая пожарная сигнализации не оборудована выводом сигнала о срабатывании по радиотелекоммуникационной системе на узел связи «01»; знаки ПБ не соответствуют требованиям НПБ 160-97; первичные средства пожаротушения эксплуатируются с нарушением требований ПБ. С остальными вмененными нарушениями пунктов, согласна. Кроме того полагает, что существенным нарушением является то, что административный материал рассмотрен в отсутствии представителя школы, которого о слушании дела не уведомили. Считает, что при рассмотрении дела не учтены смягчающие вину обстоятельства и наказание назначено чрезмерно суровым. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель прокуратуры протест, а представитель МОУ «Медведковская основная общеобразовательная школа» жалобу поддержали по изложенным в них основаниям.

Представитель МОУ «Медведковская основная общеобразовательная школа», по доверенности Нагибина Т.И.. суду пояснила, что и.о. начальника Территориального отделения надзорной деятельности Сусанинского района Костромской области К. 19 мая 2011 года в отношении МОУ «Медведковская основная общеобразовательная школа» была проведена проверка по соблюдению требований пожарной безопасности. Были выявлены нарушения правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 года № 313, а именно: не проверены на сопротивление изоляции осветительная и силовая электропроводки; не регулярно проводятся проверки автоматической пожарной сигнализации; на путях эвакуации второго этажа используется горючая отделка (линолеум); огнезащитная обработка не проверена на соответствие; автоматическая пожарная сигнализация не оборудована выводом сигнала о срабатывании по радиотелекоммуникационной системе на узел связи «01»; знаки ПБ не соответствуют требованиям НПБ 160-97; первичные средства пожаротушения эксплуатируются с нарушением требований ПБ; на дверях, разделяющих лестничные клетки от коридоров, не установлены доводчики и уплотнения в притворах, пояснив, что действительно осветительная и силовая электропроводки в школе не проверены на сопротивление изоляции, однако это по ее мнению не является нарушением ППБ 01-03, поскольку в п.57 правил не предписывает проводить такую проверку. Кроме того, осуществление контроля за проведением таких проверок является полномочием органов государственного энергетического надзора, а не госпожнадзора. Указание на нерегулярность проверок АПС, также не соответствует действительности, поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен не с МОУ «Медведковская основная общеобразовательная школа», а с отделом образования администрации Сусанинского муниципального района. Не согласна и с нарушением, указывающим на то, что на путях эвакуации используется горючая отделка (линолеум), так как это не является нарушение норм пожарной безопасности, поскольку в пункте 53 ППБ 01-03, на который ссылается должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания, требования к отделке полов не предъявляются. Так как в пункте 53 ППБ 01-03 указано, что при эксплуатации путей и выходов запрещается: применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации. Таким образом, требования к отделке полов не предъявляются. Полагает, что не является нарушением правил пожарной безопасности то, что автоматическая пожарная сигнализации не оборудована выводом сигнала о срабатывании по радиотелекоммуникационной системе на узел связи «01», поскольку вывод сигнала не носит обязательный характер, а устанавливается исходя из технических возможностей и по желанию юридического лица. Не согласна, с вмененным нарушением о том, что первичные средства пожаротушения эксплуатируются с нарушением требований ПБ, поскольку не указано каких требований, также вменяя нарушение, что знаки ПБ не соответствуют требованиям НПБ 160-97, не указано какими конкретно требованиям они не соответствует. С остальными пунктами согласны, данные нарушения: огнезащитная обработка не проверена на соответствие; на дверях, разделяющих лестничные клетки от коридоров не установлены доводчики и уплотнения в притворах, имеют место быть из-за отсутствия достаточного финансирования из районного бюджета, поскольку МОУ «Медведковская основная общеобразовательная школа» является учреждением, финансируемым только из средств местного бюджета, деятельностью, которая бы приносила доход, не занимается.

В судебном заседании временно и.о. начальника Территориального отделения надзорной деятельности Сусанинского района Костромской области К. с протестом прокурора и жалобой юридического лица не согласен, суду пояснил, что 19 мая 2011 года в отношении МОУ «Медведковская основная общеобразовательная школа» была проведена проверка по соблюдению требований пожарной безопасности. Были выявлены нарушения правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 года № 313, а именно: не проверена на сопротивление изоляции осветительная и силовая электропроводки (п.57 ППБ 01-03); не регулярно проводятся проверки автоматической пожарной сигнализации ( п.96 ППБ 01-03); на путях эвакуации второго этажа используется горючая отделка (линолеум) (п.53 ППБ 01-03); огнезащитная обработка не проверена на соответствие (п.36 ППБ 01-03): автоматическая пожарная сигнализации не оборудована выводом сигнала о срабатывании по радиотелекоммуникационной системе на узел связи «01» ( п.3 ППБ 01-03,п.12 НПБ 110-03); знаки ПБ не соответствуют требованиям НПБ 160-97 ( п.3 ППБ 01-03, НПБ 160-97); первичные средства пожаротушения эксплуатируются с нарушением требований ПБ (п.108 прил.3 ППБ 01-03); на дверях, разделяющих лестничные клетки от коридоров, не установлены доводчики и уплотнения в притворах (п.3 ППБ 01-03,СНиП 211.01.07 п. 6.18,ППБ 101-89,п.2.1.11).). По результатам проверки прокуратурой Сусанинского района было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. О времени и месте рассмотрении дела прокуратурой был извещен представитель юридического лица, который просил рассмотреть дело без участия представителя школы. По результатам рассмотрения на МОУ «Медведковская основная общеобразовательная школа» по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях наложено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Считает, наложенное взыскание справедливым, поскольку юридическое лицо не предпринимает необходимых и достаточных мер к выполнению требований законодательства о пожарной безопасности в здании школы, несоблюдение мер может привести к пожару и гибели людей.

В силу п. 1.3 Устава школы МОУ «Медведковская основная общеобразовательная школа» является юридическим лицом, имеет в собственности и в оперативном управлении обособленное имущество, может от своего имени заключать договоры, приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности.

Согласно п.4.2.5 Устава школа обязана обеспечить содержание закрепленных за ней зданий, строений, имущества, оборудования и другого имущества на уровне не ниже определяемого нормативами, действующими на данной территории.

В соответствии с Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)" в пункте 53 указано, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается: применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости); в пункте 57 определено, что проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике; в пункте 36 прописано, что нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования должны немедленно устраняться. Обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно. Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год.

В силу пункта 2.3.1. Правил пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений ППБ-101-89, утвержденных приказом государственного комитета СССР по народному образованию от 4 июля 1989 года № 541 «О введении в действие правил пожарной безопасности» электрические сети и электрооборудование, используемые в детских учреждениях, и их эксплуатация должны отвечать требованиям действующих Правил устройства электроустановок, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и Правил техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей. В пункте 2.3.2. вышеуказанных правил администрация детских учреждений обязана обеспечить обслуживание и техническую эксплуатацию электрооборудования и электросетей, своевременное проведение профилактических осмотров, планово-предупредительных ремонтов и эксплуатацию электрооборудования, аппаратуры и электросетей в соответствии с требованиями документов, указанных в п. 2.3.1 настоящих правил, своевременно устранять выявленные недостатки. Пункт 2.3.1. предписывает, что администрация детских учреждений обязана обеспечить обслуживание и техническую эксплуатацию электрооборудования и электросетей, своевременное проведение профилактических осмотров, планово-предупредительных ремонтов и эксплуатацию электрооборудования, аппаратуры и электросетей в соответствии с требованиями документов, указанных в п.2.3.1 настоящих правил, своевременно устранять выявленные недостатки.

В соответствии с Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 года № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» пункт 2.12.17 определяет, что проверка состояния стационарного оборудования и электропроводки аварийного и рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств должны проводиться при вводе сети электрического освещения в эксплуатацию, а в дальнейшем - по графику, утвержденному ответственным за электрохозяйство Потребителя, но не реже одного раза в три года. Результаты замеров оформляются актом (протоколом) в соответствии с нормами испытания электрооборудования (Приложение 3).

В соответствии с пунктом 12 НПБ 110-03 перечень зданий и помещений, которые целесообразно оборудовать пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы, определяется соответствующим территориальным подразделением ГПС МЧС России, исходя из их технической возможности.

Согласно постановления об административном правонарушении № 31 от 28 июня 2011 года в вину МОУ «Медведковская основная общеобразовательная школа» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление вынесено надлежащим лицом в соответствии со ст. 23.34 КоАП РФ.

Вина юридического лица в совершенном им административном правонарушении установлена представленными и исследованными в суде материалами дела об административном правонарушении, не оспаривается наличие состава административного правонарушения и представителем юридического лица в настоящем судебном заседании.

С учетом изложенного суд полагает, что в действиях МОУ «Медведковская основная общеобразовательная школа» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

МОУ «Медведковская основная общеобразовательная школа», допустила нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не проверена на сопротивление изоляции осветительная и силовая электропроводки (п.57 ППБ 01-03), поскольку одной из причин пожара может служить и то, что осветительная и силовая электропроводка неисправна. В школе не регулярно проводятся проверки автоматической пожарной сигнализации (п.96 ППБ 01-03), суд полагает, что поскольку МОУ «Медведковская основная общеобразовательная школа» является юридическим лицом, то ответственность за нерегулярность проверок автоматической пожарной безопасности лежит на школе, независимо от того, кем заключен договор на обслуживание в интересах учреждения. Обоснованно вменено в вину юридическому лицу и то, что на путях эвакуации используется горючая отделка линолеум, поскольку пункт 53 определяет требования к отделке путей эвакуации, к отделке помещения относится и отделка пола, непосредственно по которому осуществляется эвакуация людей при пожаре. Нарушение относительно того, что автоматическая пожарная сигнализации не оборудована выводом сигнала о срабатывании по радиотелекоммуникационной системе на узел связи «01» (п.3 ППБ 01-03,п.12 НПБ 110-03) является обоснованным, поскольку ВрИО начальника То НД К. подтвердил, что государственной противопожарной службой определена целесообразность школ производить такое оборудование АПС выводом сигнала о срабатывании по радиотелекоммуникационной системе. Обоснованно вменены и нарушения относительно эксплуатации первичных средств пожаротушения с нарушением требований ПБ и несоответствие знаков ПБ требованиям НПБ 160-97 ( п.3 ППБ 01-03, НПБ 160-97). При получении объяснения директор школы не отрицала, что первичные средства пожаротушения не развешены, а размещены на полу, знаки пожарной безопасности не отвечают требованиям, отвечающие требованиям знаки пожарной безопасности будут приобретены в течении летних каникул.

В соответствии с ч.1 статьи 20.4 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент обнаружения административного правонарушения) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев предусмотренных статьями 8.32,11.16 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

В силу ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд признает смягчающими вину обстоятельства признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеизложенное, финансовое состояние юридического лица, суд полагает, что размер наказания, назначенного МОУ «Медведковская основная общеобразовательная школа», с учетом смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, является чрезмерно суровым и полагает, что следует изменить постановление ВрИО начальника ТО НД поселка Сусанино № 31 от 28 июня 2011 года в отношении МОУ «Медведковская основная общеобразовательная школа» в части назначенного наказания и по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения.

Что касается нарушений, указанных прокуратурой в протесте относительно вынесенного постановления, суд не считает их существенными.

Судом исследовался вопрос об извещении представителя юридического лица о рассмотрении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Суду представлена телефонограмма от 27 июня 2011 года, где по телефону директор школы Половинкина Т.В. извещена о времени и месте слушания административного материала. В телефонограмме указан номер телефона, по которому извещалась директор школы и ее пояснения, что прибыть не сможет, просит рассмотреть дело без нее.

Представитель МОУ «Медведковская основная общеобразовательная школа» Нагибина Т.И. по поводу телефонограммы пояснила, что должностное лицо ТО НД поселка Сусанино о слушании административного материала школу не извещал, но допускает, что-такое извещение могло быть от прокуратуры Сусанинского района.

Руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ВрИО начальника ТО НД поселка Сусанино № 31 от 28 июня 2011 года в отношении МОУ «Медведковская основная общеобразовательная школа» изменить.

МОУ «Медведковская основная общеобразовательная школа» назначить наказание по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: