по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 июля 2011 года

Судья Буйского районного суда Костромской области Лукоянова А.А.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по протесту прокурора Сусанинского района и по жалобе МОУ «Головинская основная общеобразовательная школа» на постановление ТОНД пос. Сусанино № 34 от 28.06.2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сусанинского района обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное временно исполняющим обязанности начальника территориального отделения надзорной деятельности Сусанинского района Костромской области К. за № 34 от 28.06.2011 года о привлечении МОУ «Головинская основная общеобразовательная школа» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым на школу наложен административный штраф в сумме <данные изъяты> рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ТО НД пос. Сусанино была проведена проверка состояния пожарной безопасности МОУ «Головинская основная общеобразовательная школа» в ходе которой, были выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности, а именно: не проверена на сопротивление изоляции осветительная и силовая электропроводки; не регулярно проводятся проверки автоматической пожарной сигнализации; на путях эвакуации применены горючие материалы (окраска лестничных маршей); не проверена на соответствие огнезащитная обработка; автоматическая пожарная сигнализации не оборудована выводом сигнала о срабатывании по радиотелекоммуникационной системе на узел связи «01»; у основного выхода не горит табло «выход». Не оспаривая их вины в совершенном правонарушении, прокурор просит изменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. Кроме того, вынесенное должностным лицом постановление имеет нарушения требований ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в постановлении отсутствует полное наименование юридического лица, наименование должности лица, вынесшего постановление, его адрес, не указана мотивировка назначения наказания в виде штрафа, не учтено финансовое положение школы, смягчающее вину обстоятельство, в резолютивной части не указано, по какой статье учреждение привлечено к административной ответственности, на основании чего наложен штраф.

МОУ «Головинская основная общеобразовательная школа» обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное временно исполняющим обязанности начальника территориального отделения надзорной деятельности Сусанинского района Костромской области К. № 34 от 28.06.2011 года о привлечении МОУ «Головинская основная общеобразовательная школа» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым на учреждение наложен штраф в сумме <данные изъяты> рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ТО НД пос. Сусанино была проведена проверка состояния пожарной безопасности МОУ «Головинская основная общеобразовательная школа» в ходе которой, были выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности, а именно: не проверены на сопротивление изоляции осветительная и силовая электропроводки; не регулярно проводятся проверки автоматической пожарной сигнализации; на путях эвакуации применены горючие материалы (окраска лестничных маршей); не проверена на соответствие огнезащитная обработка; автоматическая пожарная сигнализации не оборудована выводом сигнала о срабатывании по радиотелекоммуникационной системе на узел связи «01»; у основного выхода не горит табло «выход». С некоторыми вмененными нарушениями не согласны, а именно с тем, что осветительная и силовая электропроводка не проверены на сопротивление изоляции, с нерегулярностью проверок АПС, с выводом сигнала о срабатывании по радиотелекоммуникационной системе на узел связи «01» и с тем, что над дверями выхода не горит табло «Выход». Кроме того считают существенным процессуальным нарушением то обстоятельство, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии представителя юридического лица, который о слушании дела извещен не был.

В судебном заседании прокурор протест, а представитель МОУ «Головинская основная общеобразовательная школа» жалобу поддержали по изложенным в нем основаниям.

Согласно постановлению об административном правонарушении № 34 от 28 июня 2011 года в вину МОУ «Головинская основная общеобразовательная школа» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Суду представлены представителем учреждения доказательства, того, что ДД.ММ.ГГГГ имеется акт проверки школы на соответствие огнезащитной обработке чердачного помещения здания школы, периодичность таких проверок пять лет, журнал регулярности, раз в месяц проверок автоматической пожарной сигнализации, протокол измерения сопротивления изоляции электрических проводов и кабельных линий напряжением до 1000 в.

Представитель МОУ «Головинская основная общеобразовательная школа» согласна с тем, что имеются нарушения правил пожарной безопасности, а именно на путях эвакуации (лестничных маршей) применены горючие материалы и на момент проверки у основного выхода не горит табло «выход». Полагает, что за данные нарушения назначено наказание чрезмерно суровое, оснований для того, чтобы не назначать наказание в виде предупреждения, изложенных в ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нет.

Постановление вынесено надлежащим лицом в соответствии со ст. 23.34 КоАП РФ.

Ответственность по ст. 20.4. ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание на юридических лиц как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом в действиях юридического лица МОУ «Головинская основная общеобразовательная школа» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом исследовался вопрос о надлежащем извещении представителя МОУ «Головинская основная общеобразовательная школа» о рассмотрении постановления о возбуждении дела об административной правонарушении по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Телефонограмма имеющаяся в материалах дела не содержит сведений о том, в какое время и где будет рассматриваться административный материал. Кроме того обязанность об извещении рассмотрения дела лежит на должностном лице, который правомочен рассматривать административный материал. Поскольку в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении МОУ «Головинская основная общеобразовательная школа, представитель поясняет, что о слушании дела не извещен, это является грубейшим нарушением норм административного права. Если лицо надлежаще не извещено о слушании дела, то постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

В силу ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на момент совершения административного правонарушения срок исковой давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составлял два месяца, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок привлечения к административной ответственности истек и дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности;

Руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ВрИО начальника ТО НД поселка Сусанино № 34 от 28 июня 2011 года в отношении МОУ «Головинская основная общеобразовательная школа» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: