по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 22 июля 2011 года Судья Буйского районного суда Костромской области Лукоянова А.А., при секретаре Смирновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по протесту прокурора Сусанинского района и по жалобе МОУ «Ломышкинская основная общеобразовательная школа» на постановление ТО НД поселка Сусанино № 32 от 28.06.2011 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Прокурор Сусанинского района обратился с протестом в суд на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное временно исполняющим обязанности начальника территориального отделения надзорной деятельности Сусанинского района Костромской области К. № 32 от 28.06.2011 года о привлечении МОУ «Ломышкинская основная общеобразовательная школа» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым на школу наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ТО НД поселка Сусанино была проведена проверка состояния пожарной безопасности в МОУ «Ломышкинская основная общеобразовательная школа», были выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности, а именно: отсутствует молниезащита здания; осветительная и силовая электропроводки не проверены на сопротивление изоляции; не регулярно проводятся проверки автоматической пожарной сигнализации; отсутствует приказ об установлении противопожарного режима; на путях эвакуации используется горючая отделка (линолеум); внутренняя дверь запасного выхода открывается не по направлению выхода из здания; дверь электрощитовой не обита железом по асбесту с одной из сторон; огнезащитная обработка не проверена на соответствие. Не оспаривая вины в совершенном правонарушении, прокурор просит постановление изменить в части назначения наказания, по данной статье назначить наказание в виде предупреждения. Также указывает, что постановление о наложении административного взыскания вынесено с нарушениями требований ст. 29.10 Кодекса РФ об административном правонарушении, а именно отсутствует полное наименование юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, наименование должности лица, вынесшего по становление, его адрес, не указана мотивировка назначения наказания, не учтено финансовое положение и смягчающее обстоятельство, в резолютивной части постановления не указано по какой статье привлекается школа к административной ответственности, на основании чего наложен штраф. МОУ «Ломышкинская основная общеобразовательная школа» обратилась с жалобой в суд на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное временно исполняющим обязанности начальника территориального отделения надзорной деятельности Сусанинского района Костромской области К. за № 32 от 28.06.2011 года о привлечении МОУ «Ломышкинская основная общеобразовательная школа» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым на школу наложен штраф в сумме <данные изъяты> рублей, указывая, что 19 мая 2011 года ТО НД пос. Сусанино была проведена проверка состояния пожарной безопасности МОУ «Ломышкинская основная общеобразовательная школа» в ходе которой, были выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности, а именно: отсутствует молниезащита здания; осветительная и силовая электропроводки не проверены на сопротивление изоляции; не регулярно проводятся проверки автоматической пожарной сигнализации; отсутствует приказ об установлении противопожарного режима; на путях эвакуации используется горючая отделка (линолеум); внутренняя дверь запасного выхода открывается не по направлению выхода из здания; дверь электрощитовой не обита железом по асбесту с одной из сторон; огнезащитная обработка не проверена на соответствие. Полагает, что некоторые нарушения правил вменены необоснованно, а именно: осветительная и силовая электропроводки не проверены на сопротивление изоляции; не регулярно проводятся проверки автоматической пожарной сигнализации; отсутствует приказ об установлении противопожарного режима; на путях эвакуации используется горючая отделка (линолеум); дверь электрощитовой не обита железом по асбесту с одной из сторон. Согласны, что юридическое лицо «МОУ «Ломышкинаская основная общеобразовательная школа» нарушила такие правила пожарной безопасности, как: отсутствие молниезащиты здания; на момент проверки внутренняя дверь запасного выхода открывалась не по направлению выхода из здания; огнезащитная обработка не проверена на соответствие. Кроме того, полагает, что существенным нарушением является то, что административный материал рассмотрен в отсутствии представителя школы, которого о слушании дела надлежаще не известили. Считает, что при рассмотрении дела не учтены смягчающие вину обстоятельства и наказание назначено чрезмерно суровым. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В судебном заседании представитель прокуратуры протест, а представитель школы жалобу поддержали по изложенным в них основаниям. Представитель МОУ «Ломышкинская основная общеобразовательная школа», по доверенности Нагибина Т.И.. суду пояснила, что и.о. начальника Территориального отделения надзорной деятельности Сусанинского района Костромской области К. 19 мая 2011 года в отношении МОУ «Ломышкинская основная общеобразовательная школа» была проведена проверка по соблюдению требований пожарной безопасности. Были выявлены нарушения правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 года № 313, а именно: отсутствует молниезащита здания; осветительная и силовая электропроводки не проверены на сопротивление изоляции; не регулярно проводятся проверки автоматической пожарной сигнализации; отсутствует приказ об установлении противопожарного режима; на путях эвакуации используется горючая отделка (линолеум); внутренняя дверь запасного выхода открывается не по направлению выхода из здания; дверь электрощитовой не обита железом по асбесту с одной из сторон; огнезащитная обработка не проверена на соответствие. Не отрицает, что в здании школы осветительная и силовая электропроводки не проверены на сопротивление изоляции, однако это по ее мнению не является нарушением ППБ 01-03, поскольку в п.57 правил не предписывается проводить такую проверку. Кроме того, осуществлением контроля за проведение таких проверок является полномочием органов государственного энергетического надзора, а не госпожнадзора. Указание на нерегулярность проверок АПС, также не соответствует действительности, поскольку договор № 24 от 01.01.2011 года заключен не с МОУ «Ломышкинская основная общеобразовательная школа», а с отделом образования администрации Сусанинского муниципального района. Кроме того указание на нарушение, что распорядительным документом не установлен пожарный режим, не соответствует действительности, приказ по школе имеется, однако при проведении проверки ни книга приказов, ни сами приказы проверяющим лицом не запрашивались. Не согласна и с нарушением, указывающим на то, что на путях эвакуации используется горючая отделка (линолеум), это не является нарушение норм пожарной безопасности, поскольку в пункте 53 ППБ 01-03, на который ссылается должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания, требования к отделке полов не предъявляются. Так как в пункте 53 ППБ 01-03 указано, что при эксплуатации путей и выходов запрещается: применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации. Таким образом, требования к отделке полов не предъявляются. Полагает, что не является нарушением правил пожарной безопасности то, что дверь электрощитовой не обита железом по асбесту с одной стороны, поскольку в пункте 57 ППБ 01-03 не указано на то, что дверь должна быть обита железом по асбесту. С остальными пунктами нарушений, а именно: отсутствие молниезащиты здания; внутренняя дверь запасного выхода открывается не по направлению выхода из здания; огнезащитная обработка не проверена на соответствие, согласна, данные нарушения имеют место быть из-за отсутствия достаточного финансирования из районного бюджета, поскольку МОУ «Ломышкинская основная общеобразовательная школа» является учреждением, финансируемым только из средств местного бюджета, деятельностью, которая бы приносила доход, не занимается. Согласно постановления об административном правонарушении № 32 от 28 июня 2011 года в вину МОУ «Ломышкинская основная общеобразовательная школа» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вынесено надлежащим лицом в соответствии со ст. 23.34 КоАП РФ. В силу п. 1.3 Устава школы МОУ Ломышкинская основная общеобразовательная школа» является юридическим лицом, имеет в собственности и в оперативном управлении обособленное имущество, может от своего имени заключать договоры, приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности. Согласно п.4.2.5 Устава школа обязана обеспечить содержание закрепленных за ней зданий, строений, имущества, оборудования и другого имущества на уровне не ниже определяемого нормативами, действующими на данной территории. В соответствии с Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)" в пункте 53 указано, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается: применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости); в пункте 57 определено, что проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике; в пункте 36 прописано, что нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования должны немедленно устраняться. Обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно. Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год. В силу пункта 2.3.1. Правил пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений ППБ-101-89, утвержденных приказом государственного комитета СССР по народному образованию от 4 июля 1989 года № 541 «О введении в действие правил пожарной безопасности» электрические сети и электрооборудование, используемые в детских учреждениях, и их эксплуатация должны отвечать требованиям действующих Правил устройства электроустановок, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и Правил техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей. В пункте 2.3.2. вышеуказанных правил администрация детских учреждений обязана обеспечить обслуживание и техническую эксплуатацию электрооборудования и электросетей, своевременное проведение профилактических осмотров, планово-предупредительных ремонтов и эксплуатацию электрооборудования, аппаратуры и электросетей в соответствии с требованиями документов, указанных в п. 2.3.1 настоящих правил, своевременно устранять выявленные недостатки. Пункт 2.3.1. предписывает, что администрация детских учреждений обязана обеспечить обслуживание и техническую эксплуатацию электрооборудования и электросетей, своевременное проведение профилактических осмотров, планово-предупредительных ремонтов и эксплуатацию электрооборудования, аппаратуры и электросетей в соответствии с требованиями документов, указанных в п.2.3.1 настоящих правил, своевременно устранять выявленные недостатки. В соответствии с Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 года № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» пункт 2.12.17 определяет, что проверка состояния стационарного оборудования и электропроводки аварийного и рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств должны проводиться при вводе сети электрического освещения в эксплуатацию, а в дальнейшем - по графику, утвержденному ответственным за электрохозяйство Потребителя, но не реже одного раза в три года. Результаты замеров оформляются актом (протоколом) в соответствии с нормами испытания электрооборудования (Приложение 3). Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. суду пояснил, что необходимость проведения проверки осветительной и силовой электропроводки на сопротивление изоляции и необходимость обивки двери электрощитовой железом по асбесту с обеих сторон направлена на предупреждение пожара, чтобы избежать возгорания, а следовательно является нарушением не только правил технической эксплуатации электроустановок потребителями, но и нарушением мер противопожарной безопасности. Поэтому пункты 2,3 указанные в протоколе и в постановлении нарушений ПББ вмененные юридическому лицу нашли свое подтверждение в суде. Суд полагает, что нашло подтверждение в суде нарушение ППБ, что в школе не регулярно проводятся проверки автоматической пожарной сигнализации, поскольку не имеет значении е тот факт, что договор заключен отделом образования, обязанность контролировать и обеспечивать такие проверки лежит на школе, которое является юридическим лицом. Поскольку МОУ «Ломышкинская основная общеобразовательная школа» является юридическим лицом, то ответственность за нерегулярность проверок автоматической пожарной безопасности лежит на школе, независимо от того, кем заключен договор на обслуживание в интересах учреждения. Обоснованно вменено в вину юридическому лицу и то, что на путях эвакуации используется горючая отделка линолеум, поскольку пункт 53 определяет требования к отделке путей эвакуации, к отделке помещения относится и отделка пола, непосредственно по которому осуществляется эвакуация людей при пожаре. Суд полагает, что необоснованно МОУ «Ломышкинская основная общеобразовательная школа» вменено нарушение указывающее на то, что распорядительным документом не установлен в школе противопожарный режим, поскольку суду представлен приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ определяющий противопожарный режим в пожароопасный период. Исходя из вышеизложенного суд считает что виновность юридического лица в совершенном им административном правонарушении установлена представленными и исследованными в суде материалами дела об административном правонарушении, не оспаривается наличие состава административного правонарушения и представителем юридического лица в настоящем судебном заседании. С учетом изложенного суд полагает, что в действиях МОУ «Ломышкинская основная общеобразовательная школа» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, как нарушение правил требований пожарной безопасности. МОУ «Ломышкинская основная общеобразовательная школа» совершено административное правонарушение, выразившееся в том, что 19 мая 2011 года территориальным отделением надзорной деятельности Сусанинского района Костромской области была проведена проверка состояния пожарной безопасности, были выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности, а именно отсутствует молниезащита здания ( п,3ППБ 01-03,РД 34.21.122-87); осветительная и силовая электропроводки не проверены на сопротивление изоляции (п.57 ППБ 01-03); не регулярно проводятся проверки автоматической пожарной сигнализации (п.96 ППБ 01-03); на путях эвакуации используется горючая отделка (линолеум) (п.53 ППБ 01-03); внутренняя дверь запасного выхода открывается не по направлению выхода из здания (п.52 ППБ 01-03); дверь электрощитовой не обита железом по асбесту с одной из сторон ( п.57 ППБ 01-03); огнезащитная обработка не проверена на соответствие (п.36 ППБ 01-03). Директор МОУ «Ломышкинская основная общеобразовательная школа» Беляева В.Мв пояснениях при ознакомлении с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с постановлением согласилась. Судом исследовался вопрос об извещении представителя юридического лица о рассмотрении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Суду представлена телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, где по телефону директор школы Беляева В.М. извещена о времени и месте слушания административного материала. В телефонограмме указан номер телефона, по которому извещалась директор школы и ее пояснения, что прибыть не сможет, просит рассмотреть дело без нее. Представитель МОУ «Ломышкинская основная общеобразовательная школа» Нагибина Т.И. по поводу телефонограммы пояснила, что должностное лицо ТО НД поселка Сусаннино о слушании административного материала школу не извещал, но допускает, что-такое извещение могло иметь место от прокуратуры Сусанинского района. В силу ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Суд признает смягчающими вину обстоятельства признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ответственность по ст. 20.4. ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание на юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа от десяти до двадцати тысяч рублей. Учитывая вышеизложенное, финансовое состояние юридического лица суд полагает, что размер наказания, назначенного МОУ «Ломышкинская основная общеобразовательная школа», с учетом смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, является чрезмерно суровым и полагает, что следует изменить постановление ВрИО начальника ТО НД поселка Сусанино № 32 от 28 июня 2011 года в отношении МОУ «Ломышкинская основная общеобразовательная школа» в части назначенного наказания и по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения. Суд полагает, что нарушения требований ст. 29.10 Кодекса РФ об административном правонарушении, которые указаны в протесте прокурора не являются существенными. Руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ВрИО начальника ТО НД поселка Сусанино № 32 от 28 июня 2011 года в отношении МОУ «Ломышкинская основная общеобразовательная школа» изменить. МОУ «Ломышкинская основная общеобразовательная школа» по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначить наказание в виде предупреждения. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения Судья: