по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 05 сентября 2011 года Судья Буйского районного суда Костромской области Иванова О.Ю., при секретаре Кудрявцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Капустиной Елены Михайловны на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Директор МОУ Головинская основная общеобразовательная школа Капустина Елена Михайловна обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное временно исполняющим обязанности начальника Территориального отделения надзорной деятельности <адрес> К. № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. С принятым решением она не согласна по следующим основаниям. В вину ей вменено нарушение ППБ, а именно: - на путях эвакуации используется горючая отделка лестничных маршей (окраска лестничных маршей); - внутренние двери запасных выходов открываются не по направлению выхода из здания; - на путях эвакуации используется горючая отделка (линолеум); - на втором этаже на путях эвакуации к запасному выходу используются Она считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ее виновность не доказана. Школа является юридическим лицом, муниципальным бюджетным учреждением, финансируется из средств бюджета <адрес> на основании сметы. После проведенной в мае месяце проверки она, как директор школы, дважды обращалась в администрацию района с заявками о выделении денежных средств наустранения нарушений Правил пожарной безопасности, но ей бы отказано. Поэтому она полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению всоответствии со ст. 26.1 КоАП РФ. В судебном заседании Капустина Е.М. жалобу поддержала, просила постановление о привлечении ее к административной ответственности отменить, дело производством прекратить в силу малозначительности совершенного деяния по доводам, изложенным в жалобе, дополнив, что все указанные в постановлении нарушения ею устранены. В подтверждение устранения всех нарушений Правил пожарной безопасности Капустиной Е.М. представлены фотографии. В судебное заседание временно и.о. начальника Территориального отделения надзорной деятельности <адрес> К. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в вину Капустиной Е.М. вменяется, то, что она, являясь должностным лицом - директором МОУ «Головинская основная общеобразовательная школа» нарушила требования Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), а именно: 1. на путях эвакуации используется горючая отделка лестничных маршей (окраска лестничных маршей) (п.53); 2. внутренние двери запасных выходов открываются не по направлению выхода из здания (п.52); 3. на путях эвакуации используется горючая отделка (линолеум) п.53); 4. на втором этаже на путях эвакуации к запасному выходу используются посторонние предметы (мебель) (п.53). За указанные нарушения постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Капустина Е.М. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и на нее наложено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно Уставу муниципального общеобразовательного учреждения «Г.» учредителем школы является администрация <адрес> муниципального района <адрес>. Деятельность школы финансируется учредителем в соответствии с договором между ними. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 г. №3266-1 к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с п. 1.3 Устава школы МОУ является юридическим лицом, имеет в собственности и в оперативном управлении обособленное имущество, может от своего имени заключать договоры, приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности. Согласно п.4.2.5 Устава школа обязана обеспечить содержание закрепленных за ней зданий, строений, имущества, оборудования и другого имущества на уровне не ниже определяемого нормативами, действующими на данной территории. В связи с изложенным суд полагает, что ответственность должностного лица школы в несоблюдении требований Правил пожарной безопасности, требующих финансовых средств на их устранение возможна при условии не информирования учредителя (администрацию района) о имеющихся нарушениях и необходимости выделения на устранение нарушений денежных средств. При соблюдении указанных условий и отсутствии средств должностное лицо образовательного учреждения не может нести ответственность за допущенные нарушения, поскольку при отсутствии средств устранить нарушения невозможно. Устранение трех первых нарушений пунктов Правил пожарной безопасности связано с материальными затратами. Школа самостоятельных финансовых средств не имеет, финансирование происходит из районного бюджета. В деле имеются сведения о направлении заявок директором школы Капустиной Е.М. главе администрации района (в июне и июле 2011 года) о выделении денежных средств школе для устранения нарушений Правил пожарной безопасности, в том числе и указанных в протоколе. Деньги были выделены ДД.ММ.ГГГГ, после проверки ТОНД, послужившей основанием для привлечения к административной ответственности, израсходованы должностным лицом на указанные цели ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается финансовыми документами. При таких обстоятельствах суд полагает, что вины должностного лица в не устранении нарушений Правил пожарной безопасности, изложенных в пунктах 1-3 постановления нет. Уборка мебели с путей эвакуации не связана с материальными затратами, в связи с чем вина в несоблюдении указанного пункта Правил пожарной безопасности в бездействии должностного лица присутствует. Однако, учитывая, то, что к путям эвакуации относится кабинет «Учительской», из которого имеются два выхода, одновременно в кабинете находится не более пяти человек, не убранная мебель состояла из двух столов, придвинутых к шкафу, между ними и параллельно, стоявшими столами было достаточно места, чтобы пройти двум человекам в ряд, а также то, что данное нарушение было устранено сразу же после проверки, что подтверждено фотографиями, учитывая размер заработной платы директора школы в сумме <данные изъяты> рублей в месяц, суд полагает, что указанное нарушение Правил пожарной безопасности является малозначительным и полагает освободить должностное лицо от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ВрИО начальника ТО НД поселка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Капустиной Елены Михайловны отменить, дело производством прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Капустину Елену Михайловну освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния, ограничиться устным замечанием. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья:
посторонние предметы (мебель).