Решение

по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 30 июля 2010 года

Федеральный судья Буйского районного суда Костромской области Беляев В.М.,

при секретаре Лебедевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуцайлюк Русланы Рустамовны на постановление административной комиссии Буйского муниципального района Костромской области от 15 июня 2010 года о наложении на неё административного взыскания в виде штрафа в сумме 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2, ст. 51.2 ЗКО от 21.07.2008 года № 352 ЗКО «КоАП РФ КО»,

Гуцайлюк Р.Р.. Дата обезличена обратилась в Буйский районный суд Костромской области с жалобой на постановление административной комиссии Буйского муниципального района Костромской области от 15 июня 2010 года о наложении на неё административного взыскания в виде штрафа в сумме 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2, ст. 51.2 ЗКО от 21.07.2008 года № 352 ЗКО «КоАП РФ КО». В жалобе Гуцайлюк Р.Р.. указывает, что незаконно была привлечена к административной ответственности поскольку вынося постановление административная комиссия в мотивировочной части постановления ссылалась на ст. 124.25 ч.3 и ст. 23.61 КоАП РФ которые при назначении наказания отношения к физическим лицам не имеют, а распространяются на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Гуцайлюк Р.Р. требования жалобы поддержала, дополнительно пояснив что, исполняя обязанности директора дома культуры ..., ... ..., во время проведения вечерних дискотек контролировала пропускной режим на дискотеку и несовершеннолетних детей в зал не допускала. Нарушение которое ей вменяется, стала возможным из-за того, что она на некоторое время отлучилась от входных дверей в танцевальный зал и несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2 воспользовавшись её отсутствием, прошли в зал.

В судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО4 показали, что Дата обезличена года присутствовали на дискотеке. Видели как Гуцайлюк Р.Р. в начале дискотеки не пропустила в зал несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2. К концу дискотеки, когда посетителей было уже много и они периодически стали выходить на улицу покурить, а затем возвращаться в зал, а Гуцайлюк Р.Р. отошла от дверей в зал для того чтобы переключить музыку несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2 воспользовавшись этим, незаметно прошли в зал. Из-за большого скопления посетителей в танцевальном зале определить присутствие на дискотеке несовершеннолетних было затруднительно.

Обстоятельства совершения Гуцайлюк Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.2, ст. 51.2 ЗКО от 21.07.2008 года № 352 ЗКО «КоАП РФ КО» подтверждаются фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, постановлении о наложении административного взыскания, показаниях несовершеннолетних свидетелей ФИО3 и ФИО2 из которых следует, что Дата обезличена года Гуцайлюк Р.Р., являясь директором клуба в д. ... ... допустила на дискотеку в клуб д. ... после 22 часов 00 минут несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2

Из материалов дела следует, что составление административного протокола и наложение административного взыскания на Гуцайлюк Р.Р. было произведено уполномоченными на то должностными лицами в порядке установленном со ст.ст. 54, 61 КоАП РФ. ЗКО от 10.07.2008 года № 352 ЗКО «КоАП РФ КО»

Суд отклоняет доводы Гуцайлюк Р.Р. о незаконности привлечения её к административной ответственности в связи с тем, что в постановлении о наложении административного взыскания кроме ссылок о порядке привлечения к административной ответственности физических лиц, содержатся ссылки о порядке привлечения к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, поскольку указанные ссылки не влияют на существо инкриминируемого Гуцайлюк Р.Р. административного правонарушения, и в данном случае являются шаблонными ссылками, определяющими порядок привлечения к административной ответственности правонарушителей различной категории (физические лица, должностные лица, предприниматели, юридические лица и т.п.)

В Соответствии с ЗКО РФ № 352-4-ЗКО от 10 июля 2008 года «Кодекса Костромской области об административных правонарушениях», с изменениями и дополнениями от 29.03.2010 N 596-4-ЗКО, от 29.03.2010 N 599-4-ЗКО ответственность для должностных лиц по ч.2. ст. 51.2. в виде штрафа в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей наступает в связи с нарушением установленного законом Костромской области запрета по нахождению в ночное время (с 22 до 6 часов) детей в возрасте до 18 лет на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (организациях или пунктах), для развлечений, досуга, где в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, и в иных общественных местах без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей.

Факт совершения административного правонарушения Гуцайлюк Р.Р. в судебном заседании не оспаривается.

Согласно материалов представленных суду Гуцайлюк Р.Р. к административной ответственности привлекается впервые.

Из данных, содержащихся в постановлении административной комиссии Буйского муниципального района Костромской области от 15 июня 2010 года, административная комиссия в нарушение ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ не учла все обстоятельства, совершенного административного правонарушения, а именно то, что Гуцайлюк Р.Р. к административной ответственности привлекается впервые, административное правонарушение совершила неумышленно.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным освободить Гуцайлюк Р.Р. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного ею правонарушения и объявить ей устное замечание.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершенном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для изменения постановления административной комиссии администрации Буйского муниципального района, в виде освобождения Гуцайлюк Р.Р. от административной ответственности в виде штрафа с объявление ей устного замечания.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1- 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Изменить постановление административной комиссии Буйского муниципального района Костромской области от 15 июня 2010 года о наложении на Гуцайлюк Руслану Рустамовну административного взыскания в виде штрафа в сумме 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2, ст. 51.2 ЗКО от 21.07.2008 года № 352 ЗКО «КоАП РФ КО» освободив Гуцайлюк Р.Р. от административного наказания в виде штрафа на основании ст. 2.9 КоАП РФ объявив ей устное замечание.

Судья: В.М. Беляев