Дело №12- 27

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 мая 2010 года       г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Беляева В.М.,

при секретаре Лебедевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бобыренко Андрея Анатольевича на постановление УУМ ОВД по городскому округу <адрес> и Буйскому муниципальному району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15 ч.1 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

Бобыренко А.А. 26.04.2010г. обратился в Буйский районный суд с жалобой на указанное постановление УУМ ОВД по городскому округу г.Буй и Буйскому муниципальному району от 14.04.2010 года. В жалобе указано, что Бобыренко не согласен с данным постановлением, поскольку оно вынесено незаконно по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО2 где они, и еще двое молодых людей, распивали спиртное на протяжении двух дней. Фактически постоянно Бобыренко проживает с женой по адресу: <адрес>. В ноябре месяце и все новогодние праздники проживал у своей сестры по адресу: <адрес> Просит суд данное постановление отменить.

В судебном заседании Бобыренко А.А. поддержал доводы жалобы, и просил суд отменить постановление о наложении на него административного взыскания.

Представитель ОВД г. Буя ФИО16 считает, что постановление о привлечении Бобыренко А.А. к административной ответственности обоснованно, и в ходатайстве об отмене постановления по делу об административном правонарушении Бобыренко А.А. должно быть отказано, поскольку на момент составления административного протокола Бобыренко А.А. свою вину в совершении правонарушения признавал.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.15 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности - за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства - (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

Согласно ч.2 п.9 Постановления Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 г. « Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрация граждан по месту пребывания для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, производится при сроке проживания свыше 90 дней, по истечении указанного срока граждане обязаны обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить необходимые документы ( в ред. Федеральных законов от 25.10.2004 № 126-ФЗ, от 22.06.2007 № 116-ФЗ).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье ( в ред. Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании факт проживания Бобыренко А.А. в период с января по 14 апреля 2010 года в <адрес> опровергнут фактическими данными, содержащимися в показаниях свидетелей.

Свидетель ФИО1 пояснила, что приходится женой Бобыренко А.А. Бобыренко А.А. постоянно проживает в <адрес>. К ФИО2 <адрес> ходит только в гости. Иногда остаётся у него ночевать.

Свидетель ФИО3. пояснила, что приходится сестрой Бобыренко А.А. Её брат часто употребляет спиртные напитки. Обычно в праздничные дни приходит к ней в гости и остаётся у неё ночевать на несколько дней. Так, он ночевал у неё более трёх дней в новогодние праздники, на 23 февраля 2010 года. А в остальное время он проживает <адрес>. Осенью-зимой 2009-2010 года Бобыренко А.А. проживал часто у неё, потому что учился в <данные изъяты> на сварщика и водителя.

Свидетель ФИО4 пояснила, что хорошо знает ФИО2, проживающего <адрес>. По просьбе его бабушки она в течение трёх последних лет контролирует поведение ФИО2, несколько раз на неделе после 22 часов она приходит к ФИО2 в комнату, где прибирается, готовит ему поесть. Иногда она встречает у ФИО2 в гостях Бобыренко А.А., но это бывает нечасто. Вещей, принадлежащих Бобыренко А.А., в комнате у ФИО2 не имеется.

ФИО5 пояснила, что у неё имеется комната в общежитии, расположенном в <адрес> на 8 этаже. Бобыренко А.А. зимой 2010 года помогал ей менять сантехнику. В это время он проживал <адрес>

Из объяснений Бобыренко А.А., написанных им при составлении административного протокола, следует, что он проживал у ФИО2 с сентября 2009 года. Однако, в его объяснении не изложены конкретизировано данные о том, являлось ли проживание правонарушителя в указанной квартире постоянным, или было периодическим.

Исследовав представленные суду доказательства, суд считает, что факт постоянного проживания Бобыренко А.А. в течение 90 дней <адрес> с января по 14 апреля 2010 года в судебном заседании не подтверждён. Поэтому срок привлечения Бобыренко к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истёк.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершенном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах постановление от 14.04.2010 года     суд, учитывая требования ст. 24.5 части 1 п. 6 КоАП РФ, вынужден признать незаконным, подлежащим отмене, а производство по делу в отношении Бобыренко А.А. подлежащим - прекращению.

На основании ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление УУМ ОВД по городскому округу г.Буй и Буйскому муниципальному району от 14.04.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15 КоАП в отношении Бобыренко Андрея Анатольевича отменить, удовлетворив жалобу.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Бобыренко А.А. к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Буйский районный суд.

Судья:      В.М. Беляев