Мировой судья : Александров А.М. дело № 12-78 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 9 ноября 2010 года г.Буй Костромской области Федеральный судья Буйского районного суда Костромской области Капралова Е.Л., при секретаре Вагановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Аркуша Михаила Владимировича - директора ООО ЖКХ <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 22 г.Буя и Буйского района Костромской области от 4 октября 2010 года, которым Аркушу Михаилу Владимировичу, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> назначено наказание по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Огласив жалобу, заслушав Аркуша М.В., У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 г.Буя и Буйского района от 4.10.2010 г. Аркуш М.В. - директор ООО ЖКХ <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения против порядка управления, выразившегося в том, что в установленный срок - до 15.09.2010 г. не выполнены в полном объеме законные предписания государственной жилищной инспекции <адрес> от 17.06.2010 г. : № Аркуш М.В. обратился в Буйский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое считает незаконным и необоснованным, поэтому просит отменить, производство по делу - прекратить, ввиду следующих обстоятельств. В должности директора названного предприятия Аркуш М.В. работает с 12.08.2010 г. О наличии предписаний он узнал лишь в сентябре 2010 г. При назначении на должность предписания о нарушениях нормативно-технических требований по использованию, содержанию и ремонту жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и по предоставлению коммунальных услуг Аркушу М.В. не были переданы и, соответственно, не были выполнены. При рассмотрении административного дела мировым судьёй, по мнению Аркуша М.В., не были приняты во внимание следующие обстоятельства. ООО ЖКХ <данные изъяты> является управляющей организацией 39-ти многоквартирных жилых домов. Обязанности данной организации, в том числе, по оказанию населению домов соответствующих услуг указаны в договоре управления многоквартирным домом. Проведение капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в предмет настоящего договора не входит и регулируется отдельными договорами. Обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, включающего в себя, в том числе, капитальный ремонт общего имущества, обеспечивается собственниками помещения, которые должны нести бремя расходов на проведение данного ремонта. Однако, решение о проведении ремонта отмостки, кирпичной кладки входа в подвал, герметизации межпанельных стыков и оплаты расходов на ремонт на общих собраниях собственников жилья не было принято. Средства на проведение капитального ремонта многоквартирных домов у ООО ЖКХ <данные изъяты> отсутствуют. Бюджетные средства на проведение капитального ремонта жилья в 2010 г. не выделялись. На основании изложенного, Аркуш М.В. полагает, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, указанное административное правонарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства; совершено без прямого умысла. Ввиду отсутствия у директора ООО ЖКХ административных взысканий, исходя из целей и общих правил наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, Аркуш М.В. просит удовлетворить его жалобу. В суде Аркуш М.В. жалобу поддержал, просил её удовлетворить. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Аркуша М.В., прихожу к следующему. Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Установлено, что 17.06.2010 г. государственный жилищный инспектор <адрес> вынес в адрес ООО ЖКХ <данные изъяты> предписания : № об устранении в срок - до 15.09.2010 г. выявленных нарушений нормативно-технических требований по использованию, содержанию и ремонту жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и предоставлению коммунальных услуг. Данное предписание не было обжаловано в установленном порядке. 16.09.2010 г. в ходе проведенной государственным жилищным инспектором <адрес> проверки установлено, что указанные предписания в полном объеме в установленный срок не были исполнены, необходимых мер для исполнения предписаний не было принято. Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания ( постановления, предписания, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор ( контроль), об устранении нарушений законодательства предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. 16.09.2010 г. в отношении Аркуша М.В. - директора ООО ЖКХ <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, оформление которого отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, нахожу, что, что вина Аркуша М.В. - директора ООО ЖКХ <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, нашла свое достоверное подтверждение. Поэтому основания для удовлетворения жалобы Аркуша М.В. отсутствуют, поскольку постановление мирового судьи от 4.10.2010 г. является законным и обоснованным. Доводы Аркуша М.В., изложенные в жалобе, суд не может принять во внимание ввиду их необоснованности. Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Судья, учитывая личность правонарушителя и обстоятельства дела, назначил Аркушу М.В. за совершенное правонарушение соответствующее наказание. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7.ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 22 г.Буя и Буйского района Костромской области от 4 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу Аркуша Михаила Владимировича - директора ООО ЖКХ <данные изъяты> - без удовлетворения. Федеральный судья :