Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении г.Буй Костромской области 26 апреля 2010 года Федеральный судья Буйского районного суда Костромской области Капралова Е.Л., при секретаре Лебедевой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Василевич Ларисы Абдулаевны на постановление административной комиссии ... от 27 марта 2010 года, которым Василевич Лариса Абулаевна, ... ... ... ... ... ... назначено наказание по ч.1 ст.47 ККоАП в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Огласив жалобу, заслушав пояснения Василевич Л.А., представителя административной комиссии ... ... ... - Коноваловой Н.Б., У С Т А Н О В И Л : Постановлением административной комиссии ... ... ... от 27.03.2010 г. Василевич Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что 27.02.2010 г. в 11 час. 40 мин. у дома Номер обезличен на ул.... раздавала брошюры религиозного характера проходящим мимо гражданам. Своими действиями навязывала прохожим свои религиозные убеждения посредством данных брошюр. Василевич Л.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое считает незаконным, поэтому просит его отменить, а производство по делу - прекратить, ввиду отсутствия в её действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 47 ККоАП. Так, по её мнению, объективная сторона данного правонарушения не предусматривает какую-либо ответственность за факт раздачи брошюр религиозного характера, а только лишь за приставание к гражданам с целью навязывания религиозных убеждений. Однако, Василевич Л.А. убеждает, что ни к кому из граждан она не приставала и не имела цели навязывать религиозные убеждения. Также Василевич Л.А. считает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо допустимые доказательства того, что она приставала к гражданам, то есть, неоднократно и назойливо обращалась к гражданам против их воли, а также подтверждающие её вину в совершении данного правонарушения. Она лишь желала поделиться своими религиозными взглядами с другими людьми, чем реализовывала своё право на свободу совести и вероисповедание, гарантированное ст. 28 Конституции РФ, ст.9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Исходя из изложенного, Василевич Л.А. считает, что привлечение её к административной ответственности только за то, что она беседовала с людьми на религиозные темы и предлагала им религиозную литературу, является ограничением и ущемлением её прав и свобод, гарантированных, как национальным законодательством, так и нормами международного права. Одновременно с жалобой Василевич Л.А. обратилась с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, сославшись на то, что этот срок пропущен ею по уважительным причинам. В суде Василевич Л.А. поддержала жалобу, просила ее удовлетворить. Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление Василевич Л.А. не поддержала, так как в суде достоверно установлено, что названный срок ею не был пропущен. Так, копию обжалуемого постановления Василевич Л.А. получила 8.04.2010 г. ..., после чего в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок - 16.04.2010 г. ... обратилась с жалобой. Представитель административной комиссии ... ... ...- Коновалова Н.Б., действующая на основании постоянной доверенности, разрешение жалобы Василевич Л.А. оставила на усмотрение суда. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию…, иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.2 названной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Частью 1 статьи 47 ККоАП предусмотрена административная ответственность, в том числе, за приставание к гражданам с целью навязывания религиозных убеждений. Как следует из материалов дела, 27.02.2010 г. в отношении Василевич Л.А. был составлен протокол Номер обезличен об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.47 ККоАП. Из объяснения Василевич Л.А., имеющегося в материалах дела, следует, что она лишь делилась с людьми своими религиозными взглядами. Постановлением Номер обезличен от Дата обезличена Василевич Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.47 ККоАП. Установлено, что в материалах дела имеются лишь названные протокол и постановление. Однако, доказательства, достоверно свидетельствующие о совершении Василевич Л.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.47 ККоАП, а именно о том, что она приставала к гражданам с целью навязывания религиозных убеждений, отсутствуют. Должностные лица не выявили очевидцев обнаруженного ими события и не опросили их, и т.п., а также не проверили доводы Василевич Л.А., изложенные в её объяснении. В результате этого в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ 27.03.2010 г. в отношении Василевич Л.А. было принято немотивированное постановление Номер обезличен. Учитывая изложенное, нахожу, что обжалуемое постановление от 27.03.2010 г. является незаконным. Поэтому его следует отменить, а производство по делу - прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.8-30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление административной комиссии администрации ... ... ... от 27 марта 2010 г. по делу в отношении Василевич Ларисы Абдулаевны об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 47 ККоАП, отменить; производство по данному делу - прекратить. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Федеральный судья :