дело № 12-26 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 4 мая 2010 года г.Буй Костромской области Судья Буйского районного суда Костромской области Капралова Е.Л., с участием защитника Смирновой О.В., при секретаре Разумовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Чихачева Андрея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 22 г.Буя и Буйского района Костромской области от 14 апреля 2010 года, которым Чихачеву Андрею Николаевичу, ... ... ... ... ... ... ранее неоднократно привлекавшемуся к административной ответственности, назначено наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок - 1 год 6 месяцев. Огласив жалобу, заслушав защитника Чихачева А.Н. - Смирнову О.В., представителя ГИБДД ОВД ... - Большакову Н.В., сотрудников ГИБДД ОВД ... - Хорькова А.Н. и Тихомирова А.А., свидетелей - Б. и А., У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 г.Буя и Буйского района Костромской области от 14.04.2010 г. Чихачев А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за то, что он 8.04.2010 г. в 23 час.10 мин. напротив д.Номер обезличен на ул.... в г.... управлял автомобилем марки «Х», государственный регистрационный номер - Номер обезличен, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Чихачев А.Н. обратился в Буйский районный суд с жалобой на указанное постановление, которое считает незаконным и необоснованным, поэтому просит отменить, а производство по данному делу - прекратить на основании ниже следующего. Чихачев А.Н. утверждает, что его медицинское освидетельствование не проводилось. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения в нарушение п.6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила) сотрудник ГИБДД не проинформировал Чихачева А.Н. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клемма государственного поверителя, о наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Предложения о проведении данного освидетельствования Чихачев А.Н. не получал, и, соответственно, от него не отказывался. Поэтому полагает, что проведение в отношении него медицинского освидетельствования без проведения процедуры освидетельствования незаконно. Также Чихачев А.Н. утверждает, что в нарушение требований ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ и п.11 Правил… при составлении в отношении него протокола о направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые. Копия данного протокола не была вручена Чихачеву А.Н. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, по утверждению Чихачева А.Н., в нарушение закона также был составлен в отсутствии понятых. Учитывая изложенное, Чихачев А.Н. полагает, что его направление на медицинское освидетельствование является незаконным, поскольку оно проведено с процессуальными нарушениями. В акте медицинского освидетельствования от Дата обезличена г. в нарушение требований п.5 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307\у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» отсутствует номер освидетельствования, который бы соответствовал номеру Журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лица, которые управляют транспортным средством. Также в названном акте отсутствует печать организации, проводившей освидетельствование. Данные факты, по мнению Чихачева А.Н. ставят под сомнение наличие полномочий лица, проводившего освидетельствование. Таким образом, Чихачев А.Н. полагает, что факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент задержания сотрудниками ГИБДД не доказан. В суде защитник Чихачева А.Н. - Смирнова О.В. поддержала указанную жалобу, просила ее удовлетворить. Чихачев А.Н. в суд не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Учитывая мнения присутствующих участников дела, нахожу, что данное дело следует рассмотреть в отсутствие Чихачева А.Н. Представитель ОВД ... - Большакова Н.В. считает, что Чихачев А.Н. на законных основаниях привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников дела, проанализировав представленные доказательства, прихожу к следующему. Согласно ст.ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию…, иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Согласно ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых. Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В силу п.11 названных Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, … в присутствии двух понятых. Установлено, что 8.04.2010 г. в отношении Чихачева А.Н. сотрудник ГИБДД ОВД ... - Хорьков А.Н.составил протокол о направлении названного водителя на медицинское освидетельствование. Из содержания протокола следует, что у Чихачева А.Н. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он в присутствии двух понятых - А. и Б. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но был согласен пройти медицинское освидетельствование, в подтверждение чего поставил свою подпись ... Сотрудник ГИБДД ОВД ... - Хорьков А.Н. пояснил следующее. 8.04.2010 г. он и сотрудник ГИБДД Тихомиров А.А. находились на дежурстве - напротив дома №Номер обезличен, расположенного на ул.... в г..... После остановки автомобиля марки «Х» из него с трудом вышел водитель, у которого имелись - нарушение речи, шаткая походка, запах алкоголя изо рта. Учитывая данные обстоятельства, водитель был фактически отстранен от управления автомобилем. Поскольку водитель не предъявил документы на право управления транспортным средством, он для установления личности был доставлен в дежурную часть ОВД, где выяснилось, что водителем является - Чихачев А.Н. В связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения в присутствии понятых был составлен протокол об отстранения от управления автомобилем. Также Чихачеву А.Н. в помещении дежурной части было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, разъяснен его порядок и предъявлен имеющийся для этой цели прибор. Поскольку Чихачев А.Н. отказался от данного освидетельствования, сославшись на недоверие данному освидетельствованию, в присутствии понятых с соблюдением установленного законом порядка, с учетом желания водителя пройти медицинское освидетельствование, был составлен протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование. После этого в медицинском учреждении было проведено медицинское освидетельствование Чихачева А.Н., о чем составлен акт. На основании полученных результатов освидетельствования в отношении Чихачева А.Н. был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Сотрудник ГИБДД ОВД ... ... - Тихомиров А.А. дал по существу аналогичные пояснения. Свидетель А. показал, что ... он находился в ИВС ОВД .... 8.04.2010 г. его и Б. сотрудник ГИБДД пригласил в дежурную часть, где предложил принять участие в качестве понятых при проведении освидетельствования. В дежурной части находился мужчина, которому сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, рассказал о порядке его проведения и предъявил прибор для освидетельствования. Мужчина отказался от освидетельствования в дежурной части, но согласился пройти освидетельствование в больнице, о чем был составлен протокол, в котором расписались понятые. Свидетель Б. показал, что ... также находился в ИВС ОВД ... ... .... Вместе с А. он подписал протокол о направлении Чихачева А.Н. на медицинское освидетельствование. В то время Б. сильно переживал из-за назначенного ему наказания в виде ареста, поскольку это произошло впервые, поэтому не помнит подробностей события, происходящего при указанных обстоятельствах в дежурной части. Свидетели - А. и Б. подтвердили, что действительно не присутствовали на ул.... в г.... при фактическом отстранении Чихачева А.Н. от управления автомобилем. У судьи отсутствуют основания для того, чтобы не доверять пояснениям названных сотрудников ГИБДД и показаниям названных свидетелей, поскольку они соответствуют и не противоречат материалам дела. Таким образом, нахожу, что установленный законом порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден; оформление протокола о направлении Чихачева А.Н. на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям действующего законодательства. В протоколе имеется подпись Чихачева А.Н. о получении им копии данного документа. В силу п.13 указанных выше Правил… медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Результаты названного освидетельствования согласно п.17 Правил…отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской федерации. Согласно п.18 Правил…названный акт подписывается врачом, проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование. В соответствии с п.19 Правил…, каждая процедура медицинского освидетельствования регистрируется в специальном журнале медицинской организации, форма и порядок ведения и хранения которого определяется Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Установлено, что 8.04.2010 г. в медицинском учреждении было проведено медицинское освидетельствование Чихачева А.Н. на состояние опьянения, о чем был составлен акт установленной формы. В акте имеется заключение о том, что у Чихачева А.Н. было установлено алкогольное опьянение. На акте имеется штамп больницы. Также документ заверен печатью медицинского учреждения. Исходя из изложенного, нахожу, что данный акт составлен надлежащим должностным лицом; оформление акта соответствует требованиям действующего законодательства. Оснований для того, чтобы не доверять сведениям, имеющимся в акте, нет. Отсутствие номера акта следует признать недочетом, который не может служить основанием для признания данного акта недопустимым доказательством. Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ указанные в ч.1 статьи данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Установлено, что отношении Чихачева А.Н. составлен протокол Номер обезличен об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В тексте этого протокола Чихачев А.Н. указал, что перед совершением правонарушения выпил 0,5 л.пива ... Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, в том числе наличие соответствующих доказательств, суд находит достоверно установленным факт совершения 8.04.2010 г. Чихачевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Исходя из изложенного, нахожу, что основания для удовлетворения жалобы Чихачева А.Н. отсутствуют, поскольку постановление мирового судьи от 14.04.2010 г. является законным и обоснованным. То обстоятельство, что оформление отстранения Чихачев А.Н. от управления автомобилем было произведено в дежурной части ОВД ... также не является основанием для отмены указанного постановления мирового судьи. В связи с этим, нахожу, что доводы Чихачева А.Н опровергаются материалами дела... ; их следует расценить, как способ избежать наказание за совершенное правонарушение. Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Судья, учитывая личность правонарушителя и обстоятельства дела, назначил Чихачеву А.Н. за совершенное правонарушение минимальное наказание. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7.ч.1 п.1, 30.8 - 30.10 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 22 г.Буя и Буйского района Костромской области от 14 апреля 2010 года оставить без изменения ; жалобу Чихачева Андрея Николаевича - без удовлетворения. Федеральный судья :