Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 4 мая 2010 года г.Буй Костромской области Федеральный судья Буйского районного суда Костромской области Капралова Е.Л., с участием прокурора Волкова А.А., при секретаре Разумовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту ... прокурора на постановление начальника ОВД ... от 13 апреля 2010 года, которым Степанову Алексею Викторовичу, ... ... ... ... ... ... ранее привлекавшемуся к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Огласив протест, заслушав представителя ОВД ... ... - Виноградова Е.П., У С Т А Н О В И Л : Постановлением Номер обезличен от Дата обезличена., вынесенным ... ОВД ..., Степанов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.10 КоАП РФ, а именно в том, что 12.04.2010 г. в 17 час. 00 мин. распивал спиртосодержащую продукцию ... ( 23% алкоголя), не обращая внимания на проходящих мимо граждан, детей. 23.04.2010 г. ... прокурор обратился в суд с протестом на указанное постановление, которое просил отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено это постановление, а производство по делу - прекратить. Протест мотивирован следующим. Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Степанова А.В., следует, что на земле стояли бутылка, заполненная темной жидкостью с запахом спирта, пластмассовый стаканчик, лежал шоколад. Кроме данного протокола и объяснения Степанова А.В., которые по своему содержанию противоречат друг другу, никаких других доказательств, по мнению прокурора, не представлено - отсутствуют пояснения очевидцев, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хотя возможность получения данных доказательств имелась. В постановлении о привлечении Степанова А.В. не указано на место совершения правонарушения, что также не позволяет сделать вывод о наличии в действиях названного лица состава указанного административного правонарушения. Исходя из изложенного, прокурор полагает, что в действиях Степанова А.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, не усматривается. В суде прокурор Волков А.А. поддержал указанный протест, просил его удовлетворить. Представитель ОВД ... ... Виноградов Е.П., действующий на основании доверенности, с протестом не согласен, считает, что Степанов А.В. на законных основаниях привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ. Степанов А.В. в суд не явился; о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще. Суд, учитывая мнение присутствующих участников дела, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие Степанова А.В. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию…, иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Согласно п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения. Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находилось дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ указанные выше данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Установлено, что ч.2 ст.20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объёма готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах ( в том числе указанных в части 1 настоящей статьи), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив. Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 13.04.2010 г. в отношении Степанова А.В. составлен протокол Номер обезличен об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 КоАП РФ. Из данного протокола следует, что 12.04.2010 г. в 17 час. у д.Номер обезличен на ул.... в г.... Степанов А.В. распивал алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта - 23 процента, ... не обращая внимания на проходящих мимо граждан и детей. На земле стояла бутылка емкостью - 0,5 л., заполненная темной жидкостью с запахом спирта, стоял пластмассовый стакан, лежала шоколадка. В имеющемся в тексте данного протокола объяснении Степанов А.В. указал : «Не распивал». К указанному протоколу приложены рапорты сотрудников ОВД ... ..., из которых следует, что Степанов А.В. распивал алкогольную продукцию у д.Номер обезличен на ул.... в г..... Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Установлено, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении в отношении Степанова А.В., в нарушение ст.ст.1.5, 26.1-26.3, 26.11 КоАП РФ не выявил очевидцев правонарушения и не опросил, не произвел иных действий для получения доказательств по делу и т.п. В связи с этим, как доводы Степанова А.В., так и сведения, содержащиеся в рапортах сотрудников милиции, в ходе производства по делу об административном правонарушении остались непроверенными. В результате этого в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ 13.04.2010 г. было принято немотивированное решение по делу, тогда как обстоятельства, на основании которых вынесено указанное постановление, ничем не доказаны. При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что указанное постановление является незаконным, поэтому оно подлежит отмене; а производство по делу в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.6-30.10 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление ... ОВД ... ... от 13 апреля 2010 года Номер обезличен по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, вынесенное в отношении Степанова Алексея Викторовича, отменить; производство по делу - прекратить. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Федеральный судья :