ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИСуровикинский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего Божко О.А.,
С участием государственного обвинителя Хайруллиной Т.М.,
Подсудимого Алимова И.С.,
Его защитника- адвоката Чувилева Е.В., представившего ордер № 09-109664 от 31 января 2011 года и удостоверение № 1111,
Потерпевшего ФВИ,
Представителя потерпевшего-адвоката Воробьевой Н.В., представившей ордер № 37346 от 31 января 2011 года и удостоверение № 152,
При секретаре Чудиной Е.Ю.,
13 мая 2011 года в г. Суровикино Волгоградской области
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №53 Суровикинского района Волгоградской области от 22 марта 2011 года, которым
Алимов И.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в хуторе <адрес>, проживающий и зарегистрированный в хуторе <адрес>, гражданин <данные изъяты>
осужден по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
УСТАНОВИЛ:
22 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 53 Суровикинского района Волгоградской области вынесен приговор, которым Алимов И.С. осужден по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.
На приговор суда Алимовым И.С. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит его оправдать.
В судебном заседании Алимов И.С. поддержал доводы жалобы, показал, что он не причинял ФВИ умышленно телесных повреждений, ударов ему не наносил, он оттолкнул ФВИ, который упал лицом вниз на щебень, отчего получил повреждение в виде перелома челюсти.
Защитник Чувилев Е.В. поддержал доводы жалобы, изложив их вышеуказанным образом. Полагает, что вина Алимова И.С. в совершении преступления не нашла своего подтверждения, допускает факт оговора Алимова И.С. со стороны потерпевшего.
Потерпевший ФВИ с доводами апелляционной жалобы Алимова И.С. не согласен, утверждал, что телесное повреждение в виде перелома челюсти он получил от удара кулаком в лицо, который ему нанес Алимов И.С.. Потерпевший и его представитель считают приговор законным, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Государственный обвинитель просила оставить апелляционную жалобу Алимова И.С. без удовлетворения, поскольку вина Алимова И.С. в совершении преступления является доказанной. Но при этом просила изменить приговор мирового судьи в части даты рождения Алимова И.С., поскольку в приговоре дата рождения указана неверно.
При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что Алимов И.С. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФВИ, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
11 сентября 2010 года, примерно в 20 часов 00 минут, Алимов И.С. находился около кузни, расположенной в хуторе <адрес>, где встретил ФВИ, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой они оскорбили друг друга. У Алимова И.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФВИ. Реализуя свой преступный умысел, Алимов И.С. умышленно нанес ФВИ два удара кулаком в область лица. Конфликт между Алимовым И.С. и ФВИ прекратила Алимов В.И.. В тот же день в 20 часов 30 минут Алимов И.С., находясь в районе школы, расположенной в хуторе <адрес>, вновь встретил ФВИ. Между ними снова произошла ссора. Алимов И.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФВИ, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно нанес два удара кулаком в область нижней челюсти ФВИ, ФВИ упал на землю. Алимов И.С., продолжая реализовывать преступный умысел, нанес ФВИ пять ударов ногами в область лица и тела. Своими действиями Алимов И.С. причинил ФВИ телесное повреждение в виде двухстороннего перелома нижней челюсти, квалифицирующееся как телесное повреждение, причинившее средний вред здоровью по признаку длительности его расстройства.
Подсудимый Алимов И.С. в судебном заседании вину в совершенном деянии не признал и показал, что с ФВИ они проживают в одном хуторе, неприязненных отношений между ними нет. 11 сентября 2010 года около кузни он встретил ФВИ, который был в состоянии алкогольного опьянения. Между ними имела место словесная ссора, ударов он ФВИ не наносил. Они расстались, но через некоторое время вновь встретились возле магазина. ФВИ стал его оскорблять, провоцировать конфликт. Он толкнул ФВИ, от чего последний упал лицом вниз на землю. Когда ФВИ поднялся, он держался за челюсть. Ударов ФВИ возле магазина он также не наносил.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, эксперта, письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.
Потерпевший ФВИ в судебном заседании настаивал на том, что 11 сентября 2010 года Алимов И.С. возле кузни ударил его два раза в ходе ссоры в лицо, разбил ему губу. Он позвонил своему сыну ФАВ, который приехал за ним, видел, что у него разбита губа. Сын довез его до магазина. Выйдя из магазина он вновь встретился с Алимовым И.С., который нанес ему удар кулаком в правую сторону лица, он удара он упал на руку. Алимов И.С. нанес ему еще несколько ударов ногами по лицу и телу. Он не ударялся лицом о землю при падении. Оснований для оговора Алимова И.С. не имеет.
Свидетель ФАВ в судебном заседании показал, что ему позвонил отец ФВИ, сказал, что возле кузни встретил Алимова И.С., который ударил его в лицо. На машине он поехал за отцом, у отца была разбита губа. Отца он довез до магазина и уехал. Через некоторое время услышал, что кричит Алимов И.С.. Он вновь поехал к магазину, отец шел в сторону дома, не мог разговаривать, у него была повреждена челюсть. Отец сказал, что Алимов И.С. ударил его возле магазина. он отвез отца в больницу.
Свидетель Алимов В.И., являющаяся матерью Алимова И.С., в судебном заседании показала, что она пошла встречать коров, сын шел сзади нее. Она услышала, что ФВИ ругается с ее сыном. Она подошла к ним, сказала, чтобы ФВИ шел домой, потому что он был пьян, телесных повреждений она у него не видела, на улице уже темнело. За ФВИ на машине приехал его сын. Конфликт возле магазина она не видела.
В судебном заседании были допрошены свидетели защиты АСС и ТСС.
Свидетель АСС показал, что он является родным братом Алимова И.С.. Его (АСС) дочь ТСС сообщила, что возле магазина Алимов И.С. и ФВИ ругаются. Он вышел на улицу, видел, что Алимов И.С. толкнут ФВИ, ФВИ упал на бок на землю. Ударов ФИС не наносил. Он позвал брата, они зашли в дом.
Свидетель ТСС показала, что видела как ФВИ и ее дядя Алимов И.С. ругались возле магазина. Она сообщила об этом отцу, который живет в соседнем доме. Потом зашла в дом. Когда вышла Алимов И.С. шел в направлении дома ее отца АСС, а ФВИ в сторону своего дома.
Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта № 156\1 м-д от 7 декабря 2010 года на момент поступления в стационар у ФВИ имелось телесное повреждение-двусторонний перелом нижней челюсти, который образовался незадолго до госпитализации в результате ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, каковым могла быть сжатая в кулак рука нападавшего, данное телесное повреждение причинило средний вред здоровью по признаку длительности его расстройства.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.
Согласно выводов эксперта № 156\1-д о 16 февраля 2011 года имевшийся у ФВИ двусторонний перелом нижней челюсти не мог образоваться в результате падения с высоты собственного роста и ударе на выступающую поверхность. Данное повреждение образовалось в результате ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.
В суде апелляционной инстанции по ходатайству Алимова И.С. был допрошен судебно-медицинский эксперт СНН, который пояснил, что для перелома нижней челюсти должна быть приложена сила. Данное повреждение нельзя получить даже при падении с ускорением. При ударе нижней челюстью о травмирующий предмет чаще всего образуются раны и ссадины. В данном случае у ФВИ таких повреждений не было, что свидетельствует о сильном ударе в область челюсти.
Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания Алимова И.С. виновным в инкриминируемом ему деянии.
Действия Алимова И.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Непризнание подсудимым своей вины суд расценивает как избранный способ защиты, обусловленный желанием уклониться от ответственности за содеянное.
Виновность Алимова И.С. в совершении указанного деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля ФАВ, которые последовательны, подробны, согласуются между собой. Не доверять таким показаниям у суда нет оснований, поскольку, как следует из показаний подсудимого, неприязненных отношений у него с данными потерпевшим и свидетелем нет, основания для его оговора у них отсутствуют.
К показаниям свидетелей защиты АСС и ТСС суд относится критически, поскольку они являются близкими родственниками Алимова И.С., лицами, заинтересованными в исходе дела в его пользу. Показания указанных свидетелей опровергаются собранными по делу доказательствами.
Свидетель обвинения Алимов В.И. является матерью Алимова И.С., данная свидетель не являлась очевидцем конфликта между ее сыном и ФИС возле магазина.
Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Алимова И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. Действия подсудимого мировым судьей квалифицированы правильно.
Доводы Алимова И.С. о его невиновности были предметом исследования в суде первой инстанции, опровергнуты исследованными доказательствами при рассмотрении дела в апелляционном порядке. Вследствие чего доводы жалобы осужденного являются необоснованными, то есть в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, оснований для оправдания Алимова И.С. не имеется.
Несмотря на данное обстоятельство, приговор мирового судьи подлежит изменению.
Мировой судья, указала во вводной части приговора, что Алимов И.С. родился ДД.ММ.ГГГГ в хуторе <адрес>, тогда как согласно паспорту датой и местом рождения Алимова И.С. значится ДД.ММ.ГГГГ, хутор <адрес>.
Во вводной части приговора мировым судьей также указано неверно имя и отчество потерпевшего ФВИ как «ФАВ», тогда как потерпевшим по делу является ФВИ.
Разрешая иск потерпевшего по делу, в резолютивной части приговора мировой судья взыскала с ФАВ в пользу ФАВ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, отказав в оставшейся части требований о компенсации морального вреда. Гражданский иск о возмещении материального ущерба оставлен без рассмотрения.
Таким образом, мировой судья, разрешая иск потерпевшего в соответствии с требованиями закона, допустила ошибку в части того с кого и пользу кого следует взыскать денежные средства. Следовало указать с Алимова И.С. в пользу ФВИ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Алимов И.С. положительно характеризуется по месту жительства.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние относится к категории средней тяжести.
Алимов И.С. имеет двух малолетних детей.
Указанное обстоятельство суд в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировой судья назначила справедливое наказание, с учетом всех данных о личности и всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. Процессуальных нарушений по делу не допущено. Оснований для отмены приговора судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309, ст. ст. 367, 369 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Изменить приговор мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского района Волгоградской области от 22 марта 2011 года, которым Алимов И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, указав во вводной части приговора, что датой и местом рождения Алимова И.С. являются ДД.ММ.ГГГГ, хутор <адрес>; в резолютивную часть приговора внести изменения относительно разрешения иска потерпевшего, указав, что взыскание денежных средств необходимо произвести с Алимов И.С. в пользу ФВИ.
Алимова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Алимова И.С. дополнительную обязанность в виде ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Алимову И.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Алимова И.С. в пользу ФВИ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, отказав в оставшейся части требований о компенсации морального вреда. Гражданский иск о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения.
Судья О.А. Божко