№ 1-144/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе Председательствующего судьи Божко О.А., С участием государственного обвинителя Гребенкина Д.В., Подсудимого Ускова Е.В., Защитника Лободиной С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, При секретаре Чудиной Е.Ю., 22 октября 2012 годав городе Суровикино Волгоградской области,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ускова Е.В.,<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Усков Е.В. незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства, а также совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. Усков Е.В., проживая в <адрес>, зная о том, что растения конопля содержат наркотические вещества, то есть являются наркотикосодержащим растением, выращивание которого на территории Российской Федерации запрещено, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве вблизи <адрес>, собрал семена с дикорастущих кустов растений конопля. В ДД.ММ.ГГГГ Усков Е.В. высадил семена растений конопля в землю на территории своего двора в <адрес>, и стал культивировать, то есть, осуществлять уход путем удаления сорных трав, прореживания загущенных растений, полив. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное выращивание наркотикосодержащих растений конопля для получения из них наркотического средства, Усков Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял незаконный уход за растениями конопля с целью доведения их до определенной стадии созревания, пока его преступная деятельность не была пресечена оперативными сотрудниками Калачевского МРО УФСКН России по Волгоградской области и наркотикосодержащие растения конопля в количестве <данные изъяты> штук были изъяты в ходе обыска в его домовладении. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» выращивание наркотикосодержащих растений конопля в Российской Федерации запрещено, а количество выращиваемых Усковым Е.В. растений конопля относится к категории крупного размера. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Усков Е.В., имея умысел, направленный на сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) неограниченному кругу лиц, осознавая преступный характер своих действий, находясь на территории своего двора в <адрес>, сорвал верхушечные части растений конопля, прорастающей на территории его двора, после чего незаконно сбыл без получения вознаграждения «Закупщику», действующему под контролем сотрудников Калачевского МРО УФСКН России по Волгоградской области наркотическое средство каннабис (марихуана), находившееся в одном фрагменте бумаги общей массой <данные изъяты> грамм, договорившись с ним о дальнейшем приобретении наркотического средства каннабис (марихуана). Приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) «закупщик» добровольно выдал оперативным сотрудникам Калачевского МРО УФСКН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в кабинете ФСКН РФ в <адрес>, расположенного по <адрес>. Усков Е.В., продолжая свой преступный умысел, действуя согласно предварительной договоренности с «Закупщиком», примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в лесонасаждении вблизи <адрес>, сорвал с дикорастущих кустов растения конопля лиственные части, высушил их, перетер, тем самым изготовил наркотическое средство каннабис (марихуана). ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь в районе парка отдыха в <адрес>, Усков Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), безвозмездно незаконно сбыл Ф., выступающему в роли закупщика, действующему под контролем сотрудников Калачевского МРО УФСКН России по Волгоградской области наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в одном прозрачном полимерном пакете общей массой <данные изъяты> грамма. Приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) Ф. добровольно выдал оперативным сотрудникам Калачевского МРО УФСКН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>. Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» оборот наркотических средств каннабис (марихуана) в Российской Федерации запрещен. Таким образом, умысел Ускова Е.В. был направлен на систематический незаконный сбыт наркотических средств, однако он не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку наркотическое средство каннабис (марихуана) не поступило в незаконный оборот, а было изъято сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативных мероприятий. Подсудимый Усков Е.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник Лободина С.В. поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании высказал согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Ускову Е.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а именно незаконном культивировании в крупном размере растения, содержащего наркотические средства, а также покушении на незаконный сбыт наркотических средств, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Ускова Е.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Усков Е.В. совершил два умышленных преступления, одно из которых является преступлением небольшой тяжести (ч. 1 ст. 231 УК РФ), а другое (ч. 1 ст. 228.1 УК РФ) - тяжким, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-психиатра и нарколога. Обстоятельств, смягчающих наказание Ускова Е.В., судом не установлено. Усков Е.В. ранее судим по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ч. 1 ст. 226 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судимость по указанному приговору не погашена, в связи с чем, в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку по настоящему делу Усковым Е.В. совершено тяжкое преступление, а ранее он осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений. Наказание Ускову Е.В. должно быть назначено с учетом требований ст. 68 УК РФ. Наличие рецидива в действиях Ускова Е.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание. В настоящее время Усков Е.В. отбывает наказание, назначенное ему по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступления по настоящему уголовному делу совершены Усковым Е.В. до вынесения приговора Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание Ускову Е.В. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При данных условиях, в целях социальной справедливости, а также исправления Ускова Е.В. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ускову Е.В. наказание в виде реального лишения свободы. При этом, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Наказание Ускову Е.В. должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Ускову Е.В. следует отбывать в колонии строгого режима. Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Ускова Е.В., и исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Калачевского МРО УФСКН России по Волгоградской области, уничтожить после вступления приговора в законную силу. <данные изъяты>, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего. Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст.296-297, 299, ст.ст.307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Ускова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Ускову Е.В. наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему уголовному делу и приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Ускову Е.В. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу Ускову Е.В. оставить без изменения. Срок наказания Ускову Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Ускова Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Калачевского МРО УФСКН России по Волгоградской области, уничтожить после вступления приговора в законную силу. <данные изъяты>, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Ускова Е.В. от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья О.А. Божко Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютер