Уголовное дело ...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
... суд ...
В составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.
При секретаре Якубовой А.Х.
С участием государственного обвинителя прокурора Гребенкина Д.В.
Подсудимого Б.
Его защитника адвоката Воробьевой Н.В. представившее ордер ... от ... года, удостоверение ...,
потерпевшего Ф.
... года ...
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Б., родившегося ... года в хуторе ... ... и проживающего там же, казаха, имеющего образование 8 классов, женатого, не работающего, инвалида 3 группы, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,
установил:
Б. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Как указано в обвинительном заключении, ... года примерно в 8 часов, Б. выгнал принадлежащее ему стадо коров и овец на пастбище, расположенное на окраине хутора ... ..., где производил их выпас. В этот день, примерно в 14 часов Б. обнаружил, что к его стаду, находящемуся в 900 метрах от хутора ... ..., прибилась корова чалой масти, которая ему не принадлежит. В этот момент у Б. возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанной коровы с дальнейшим её забоем и продажей мяса. ... года, примерно в 18 часов Б., действуя из коростный побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, с пастбища похитил корову живым весом 410 килограмм по цене 58 рублей за 1 килограмм живого веса стоимостью 23 780 рублей, принадлежащую Ф. и спрятал её, загнав в помещение кошары, находящейся недалеко от своего домовладения, расположенного в хуторе ... .... В этот же вечер Б. в помещении кошары совместно с М., которого вел в заблуждение по поводу принадлежности коровы, зарезал её, а мясо продал Ш. за 12 000 рублей. В результате преступления потерпевшему Ф. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 23 780 рублей.
Органы предварительного следствия пришли к выводу о том, что Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицировали его действия по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший Ф. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на том основании, что подсудимый Б. полностью возместил причиненный ему материальный ущерб, принес извинения, и они примирились.
Подсудимый Б. в судебном заседании заявил о том, то вину признает полностью, возместил причиненный вред, просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.
Выслушав мнение подсудимого, его защитника, которые просили удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, а также мнение государственного обвинителя, который не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. Такой вывод суда основан на следующем.
На основании статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, Б. является лицом юридически не судимым, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред полностью возмещен, потерпевший заявил о своем примирении с подсудимым. Таким образом, уголовное дело в отношении Б. подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого Б. - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в ... суд.
Судья Е.А.Дубойская