...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИСуровикинский районный суд Волгоградской областиВ составе председательствующего судьи Е.В. Беляевсковой
с участием государственного обвинителя Д.Н. Долгина
подсудимого Ч.
защитника Н.В. Воробьевой,
представившей удостоверение № 152, ордер № 086240 от 04.03.10 г.,
при секретаре И.С. Азбаевой
«15» июня 2010 года в г.Суровикино Волгоградской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ч., родившегося ... года в р.п. ... района ..., гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного в х.... ..., проживающего в р.п. ... ..., ..., судимого по приговору Чернышковского районного суда Волгоградской области от 27 октября 2005 года по ч.1 ст. 228 УК РФ на основании ст.ст. 70, 79 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ч. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Ч. в конце октября 2009 года, точное время не установлено, зная о том, что приобретение наркотических средств на территории РФ запрещено, пришёл на территорию пустыря недействующего стадиона, расположенного в 200 метрах южнее железнодорожного моста через реку Цимла в посёлке городского типа ... района ..., где умышленно, с целью дальнейшего личного употребления, сорвал листья с дикорастущего растения конопля, высушив и измельчив их, получив таким образом наркотическое средство - марихуану, поместил полученную массу в газетный сверток и полиэтиленовый пакет, положил в задний карман брюк, где хранил для личного употребления. ... года примерно в 12 часов 25 минут Ч. был задержан на железнодорожной станции ..., расположенной по ..., ... области, где в ходе личного осмотра в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 10 минут у Ч. в правом заднем кармане брюк был обнаружен сверток с наркотическим средством марихуана в высушенном состоянии массой 15,76 грамма.
Допрошенный в судебном заседании Ч. вину в совершенном деянии не признал и показал, что осенью 2009 года ехал на поезде из х.... ... в р.п. .... На станции ... его высадили сотрудники милиции, стали проводить осмотр, обнаружили пакет с травой. Понятых и свидетелей при этом не было. Происхождение данного пакета ему неизвестно. После этого его посадили на поезд, он доехал до р.п. .... Находился в состоянии опьянения. В связи с обморожением ног длительное время лечился в ..., а затем ... больницах. С проверкой показаний никуда не выезжал. В больницу к нему приезжал дознаватель с адвокатом, он подписывал документы.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.
Как следует из показаний Ч., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, ему известно, что при высушивании верхних частей конопли возможно получить наркотическое средство, пригодное для курения. Примерно в конце октября 2009 года на пустыре на месте старого стадиона в окрестностях п.г.т ..., в 200 метрах южнее железнодорожного моста увидел кусты конопли, сорвал листья и сложил в газетный свёрток, который всё время хранил при себе. ... года около 12 часов находился в ..., пришел на железнодорожный вокзал, где его за правонарушение задержали сотрудники транспортной милиции, с которыми прошёл в служебное помещение. После этого ему было предложено выдать находящиеся при нём запрещенные предметы, он отказался. Затем в присутствии двух понятых был произведён личный досмотр, в ходе которого в заднем кармане брюк был найден пакет с ранее собранной им марихуаной. На вопрос милиционера о ее происхождении пояснил, что ранее собрал её в районе старого стадиона в р.п. ... (т. 1л.д. 58-59).
Из протокола очной ставки, проведенной между свидетелем В. и Ч., следует, что в Ч. показал, что В. является сотрудником милиции, который ... года задержал его на ст...., при личном досмотре у него в заднем кармане брюк обнаружили и изъяли пакет с марихуаной, которую ранее он собрал на пустыре в р.п. Ч.й л.д. 111-112).
Свидетель К. в судебном заседании показал, что зимой 2009 года находился на рабочем месте на ст..... По приглашению сотрудника милиции был понятым при личном досмотре ранее ему неизвестного Ч. Сотрудник милиции предложил Ч. выдать находящиеся при нём запрещенные предметы, на что тот отказался. После этого провели личный досмотр, из заднего кармана брюк достали пакет с веществом зелёного цвета. Ч. был нетрезв.
Свидетель Л. в судебном заседании показала, что Ч. является ее братом. Он не имеет постоянного места жительства, злоупотребляет спиртным. В декабре 2009 года был прооперирован по поводу обморожения ног.
Свидетель В. в судебном заседании показал, что является милиционером транспортной милиции на ст..... В декабре 2009 года был на дежурстве, задержал Ч. за административное правонарушение. После составления протокола предложил ему выдать запрещенные предметы, он отказался. Пригласил двух понятых, в их присутствии провели личный досмотр Ч., в заднем кармане брюк нашли пакет с измельчённой растительной массой, упакованной в бумажный пакет, который изъяли и упаковали. На месте Ч. пояснил, что собрал листья дикорастущей конопли в октябре 2009 года в районе старого стадиона в р.п. ...
Свидетель М. в судебном заседании показал, что работает старшим уполномоченным транспортной милиции на ст.Суровикино. В декабре 2009 года был задержан Ч. В присутствии двух понятых произведён его личный досмотр, в заднем кармане брюк обнаружен пакет с растительной массой. С его слов он собрал растительную массу в р.п. ... для собственных нужд.
Свидетель А. показал, что работает охранником ст.Суровикино. В декабре 2009 года был приглашён сотрудниками транспортной милиции понятым для участия в досмотре мужчины. В ходе обыска нашли свёрток с травой. Задержанный пояснил, что хранил ее для личного употребления.
Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что работает дознавателем ЛУВДт, им проведено дознание по делу Ч. Им были проведены следственные действия, а именно проверка показаний на месте с личным участием Ч. и понятых С. и В. с выездом в р.п. ...; допросы свидетелей, в том числе В.
Как следует из протокола досмотра от ... года (т. 1л.д.8-9) в присутствии понятых К. и А. у Ч. в заднем кармане брюк был обнаружен полиэтиленовый сверток, в котором находится газетный свёрток с растительным веществом с характерным запахом конопли. Со слов Ч. в данном свёртке находятся верхушечные части растения конопля, которые собраны им в конце октября 2009 года в районе старого стадиона в 200 метрах от железнодорожного моста через ... для личного употребления.
Согласно заключению химической экспертизы №1 от 11 января 2010 года (т. 1л.д.27-29) изъятая у Ч. растительная масса является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой 15, 66 гр, первоначальное количество которого составляло 15,76 грамма.
Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.
Виновность Ч. подтверждается его собственными признательными показаниями, данными на предварительном следствии. Такие показания Ч. суд находит достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей К., А., В., М., протоколом личного досмотра Ч. и заключением химической экспертизы. Оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку поводы для оговора подсудимого у них отсутствуют. К показаниям Ч. в судебном заседании суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Непризнание Ч. своей вины суд расценивает как избранный им способ защиты, обусловленный желанием уклониться от ответственности.
Ссылка защиты на то, что в момент совершения преступления Ч. находился на стационарном лечении, несостоятельна, поскольку опровергается справкой МУЗ «... центральная районная больница», из которой следует, что подсудимый находился на стационарном лечении с ... года по ... года.
Как следует из показаний, данных в судебном заседании свидетелем обвинения С., зимой 2010 года в качестве понятого выезжал на проверку показаний на месте в район старого стадиона в р.п. .... Ч. на место не выезжал, находился на лечении в больнице, дознаватель пообщался с Ч. в ... ЦРБ, после чего они проехали к месту осмотра. Дознаватель его (С.) впоследствии не опрашивал, подпись в протоколе допроса ему не принадлежит.
Свидетель В. в судебном заседании показал, что не принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте Ч. ... года. В р.п. ... последний раз был в 1996 году. Дознаватель его в качестве свидетеля не допрашивал и подпись в протоколах допроса и проверки показаний на месте ему не принадлежит.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что проверка показаний на месте ... года проведена с нарушением требований ч.3 ст.7 УПК РФ суд признает протокол проверки показаний на месте от ... года л.д.117-120) недопустимым доказательством по делу.
Действия Ч. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Такая квалификация действий подсудимого основывается на том, что согласно Постановлению Правительства РФ от07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 УК РФ» марихуана (высушенная) весом 15,76 грамма относится к крупному размеру.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого.
Совершенное Ч. деяние относится к категории средней тяжести.
Ч. удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Ч. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.
Подсудимый Ч., будучи судимым по приговору Чернышковского райсуда Волгоградской области от 20 июня 2006 года за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. При указанных обстоятельствах исправление подсудимого по мнению суда возможно только в условиях реального лишения свободы.
Назначенное наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 22 марта 2010 года Ч. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на основании которого он задержан 23 марта 2010 года. При указанных обстоятельствах срок наказания Ч. следует исчислять с 23 марта 2010 года.
Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299 ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 19 апреля 2010 года окончательно назначить Ч. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ч. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.
Срок наказания Ч. исчислять с 23 марта 2010 года.
Вещественное доказательство - сверток с наркотическим средством марихуаной общей массой 15,56 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУВДт, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах, в течение 10 суток со дня провозглашения в Волгоградский областной суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Беляевскова
Приговор отпечатан в совещательной комнате
с использованием персонального компьютера