№ 1-117/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
в г. Суровикино Волгоградской области 29 июня 2010 года
Суровикинский районный суд Волгоградской областив составе: председательствующего судьи И.А. Махаева,
при секретаре судебного заседания Т.Н. Кущевой,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Суровикинского района Волгоградской области Д.В. Гребёнкина,
подсудимого А.Н. Добыша,
защитника А.М. Шушкина,
представившего удостоверение № 1032 от 01.07.2003 года и ордер № 09-55819 от 29 июня 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Добыша Андрея Николаевича, родившегося ... года в городе ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, со ... образованием, ..., имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, не работающего, проживающего в городе ..., имеющего регистрацию по месту жительства в городе ..., судимого по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 30 ноября 2006 года по ч.1 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 14 апреля 2009 года условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 26 дней по постановлению Урюпинского городского суда Волгоградской области от 3 апреля 2009 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Добыш А.Н. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В ... года Добыш А.Н. обнаружил кусты дикорастущей конопли около ..., расположенного на ..., в результате чего у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, реализуя который он сорвал листья конопли, впоследствии высушил и измельчил их, а полученную сухую измельчённую растительную массу упаковал в газетный свёрток, а затем - в пустую пачку от сигарет «...». Упакованную таким образом растительную массу Добыш А.Н. хранил в нижней части газовой плиты, стоящей в беседке двора жилого дома, расположенного в городе ..., до ... года до ..., когда в ходе осмотра двора данного жилого дома сотрудниками милиции в беседке в газовой плите была обнаружена и изъята пачка от сигарет «...», в которой находился газетный свёрток с растительной массой зеленого цвета. Согласно заключению эксперта № 62 от 7 мая 2010 года обнаруженная растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 13,86 грамма, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 УК РФ» относится к крупному размеру.
Подсудимый Добыш А.Н. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник Шушкин А.М. поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании высказал согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Добышу А.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а именно как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Добыша А.Н. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Добыш А.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учёте у ....
В то же время подсудимый вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся, на учёте врача психиатра не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
Однако Добыш А.Н., имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 30 ноября 2006 года за совершение преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ.
При таких условиях суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом правил, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание Добышу А.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает, что мера пресечения избранная в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена в зале суда на заключение под стражу.
После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле, определить следующим образом. В соответствии с п. 2 ч.3 ст.81 УПК РФ пачку из-под сигарет «...», в которой содержится газетный свёрток с измельчённой сухой растительной массой зелёного цвета, массой 13,76 грамма, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела внутренних дел по Суровикинскому муниципальному району Волгоградской области, необходимо уничтожить.
Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.296-297, 299 ст.ст.307-309, п.7 ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Добыша Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.228 УК РФ, и окончательно назначить Добышу Андрею Николаевичу наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Добышу Андрею Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Добыша Андрея Николаевича под стражу в зале суда.
Срок наказания Добышу Андрею Николаевичу исчислять с 29 июня 2010 года.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пачку из-под сигарет «Винстон», в которой содержится газетный свёрток с измельчённой сухой растительной массой зелёного цвета, массой 13,76 грамма, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела внутренних дел по Суровикинскому муниципальному району Волгоградской области, уничтожить.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Добыша Андрея Николаевича от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Махаев