№ 1-125/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2010 года в г. Суровикино Волгоградской области
Суровикинский районный суд Волгоградской областив составе: председательствующего судьи И.А. Махаева,
при секретаре судебного заседания Т.Н. Кущевой,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Суровикинского района Волгоградской области Д.В. Гребёнкина,
подсудимой О.В. Писковой,
защитника А.М. Шушкина,
представившего удостоверение № 1032 и ордер № 083145 от 23.06.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Писковой Оксаны Викторовны, родившейся ... года в ..., с гражданством РФ, ..., со ... образованием, ..., не ..., проживающей в ..., не ..., не имеющей судимости,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пискова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
... года в ... часов ... минут Пискова О.В. в состоянии алкогольного опьянения пришла к своему знакомому Э., жилой дом которого расположен на .... Когда Пискова О.В. позвала Э. и не получила ответа, подсудимая решила зайти в дом и посмотреть, нет ли его там. Через незапертую дверь она вошла в дом, где Э. не оказалось. В одной из комнат на деревянной скамье Пискова О.В. увидела сотовый телефон «Nokia 5130», принадлежащий Э., после чего у неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, Пискова О.В. тайно похитила вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 4500 рублей с находившимися в нём симкартой «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и флэшкартой «Kingston» MicroSD объёмом 512 Мб, стоимость которой включена в стоимость телефона. После этого Пискова О.В. спрятала телефон в карман джинсовых брюк, вышла из дома и скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совершения преступления потерпевшему Э. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.
Подсудимая Пискова О.В. в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ей известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
Защитник Шушкин А.М. поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебной заседании, а потерпевший Э. - в письменном заявлении высказали согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Писковой О.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Писковой О.В. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимой учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Пискова О.В. совершила умышленное преступление средней тяжести. Она удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном деянии признала полностью, раскаялась, юридически не судима, не состоит на учёте у врача-психиатра и нарколога.
Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
При данных условиях суд считает возможным исправление Писковой О.В. без изоляции от общества путем назначения ей условного наказания, предусмотренного ст. 73 УК РФ.
После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств необходимо определить следующим образом. В соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ сотовый телефон «Nokia 5130», симкарту «Билайн», флэшкарту «Kingston» MicroSD, находящиеся у потерпевшего Э. под сохранной распиской, следует оставить по принадлежности Э..
Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.296-297, 299 ст.ст.307-309, п.7 ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Пискову Оксану Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Приговор в этой части на основании ст. 73 УК РФ считать условным с предоставлением Писковой Оксане Викторовне испытательного срока 6 (шесть) месяцев.
Обязать Пискову Оксану Викторовну проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции в Суровикинском районе Волгоградской области в дни, установленные данной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Писковой Оксане Викторовне оставить до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 5130», симкарту «Билайн», флэшкарту «Kingston» MicroSD, хранящиеся у потерпевшего Э., оставить по принадлежности Э..
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Пискову Оксану Викторовну от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Махаев